Poloprofesionalni fotak do 20.000,- ?

crashPC · Příspěvek od **crashPC** » pon 24. pro 2007, 15:42

s tim máš pravdu - zpracování JPG opravdu na takové úrovni u DSLR není, a ani NEMÁ BÝT, protože právě z neupraveného JPGečka si v PC vybereš, co s tim chceš dělat - řešit konkrétní fotku, nastavit si konkrétní odšum,barvy,vyvážení pro konkrétní fotku, protože žádný foťák jistě neví, jestli bys radši prokreslenější mráčky na obloze, nebo spíš dovádějící psisko ve stínu pod stromem, nebo jestli bys radši jednolité pozadí nebo detail z makrofotky . tohle si prostě můžeš pohodlněji určit. u kompaktu je ti to určeno jakýmsi odhadem, a odšumělou mazanici dostaneš ať chceš nebo nechceš.

abych to upřesnil, není problém do zrcadlovek nahrát image-processingové instrukce z FW kompaktů téže značky, ale tím se degraduje zrcadlovka na velký foťák, nebo spíš přerostlý kompakt s dobrým snímačem. A to teď zrcadlovky nejsou. Jsou daleko víc. poradí si s mnoha situacemi jenom díky tomu že jednotlivým snímkům nejsou přiřazována umělě nějaká kompromisní nastavení, ale uživateli je dovoleno jednotlivé snímky upravit separovaně...

no-X · Příspěvek od **no-X** » pon 24. pro 2007, 16:39

Problém nevidím ve vylepšení firmwaru (jak sjem už psal, Canon je v pohodě, nevidím důvod, proč by to nešlo i jinde), ale zádrhel je, že firmwary lepších kompaktů si dokážou částečně poradit i s vadami optiky, což u zrcadlovky není možné.

Vůbec si myslím, že tohle nemá cenu dál rozebírat, nikam se stejně nedostaneme. Bral jsem to spíš jako zajímavost

crashPC · Příspěvek od **crashPC** » pon 24. pro 2007, 18:39

je to pořád o tom samém - není důvod. Kvalitní postproces jednoho obrázku v pc se dá počítat až na minuty, a to má půlka lidí core2dua a X2ky. snad si nemyslíš že procesor v kompaktu udělá dobrý úpravy za desetiny až setiny sekund.

no-X · Příspěvek od **no-X** » úte 25. pro 2007, 00:06

O čem tu mluvíme?

Proč tu sáhodlouze vysvětluješ, že to nejde, když např. několikrát zmíněný Canon s tím nemá problémy?

Většina výrobců se snaží zrcadlovky komercializovat, tzn. nacpat "průměrnému" zákazníkovi. Ten si v životě s RAWem hrát nebude, takže klíčová je kvalita jpegu. A tu Canon zvládá bezproblému. Třeba Olympus má feautre-set, ale v tomhle oproti Canonu pokulhává.

A nejde jen o BFU. Stačí se podívat, kolik profi fotografů fotí do jpegu. A tím nemyslím jen fotografy, kteří na svatbách nastřílej desítky/stovky fotek, ale i uznávaná jména, jako třeba. H. Slavík (tuším jede na EOS 1D Mk II, pokud už nepřešel na Mk III).

Takže důvod je, nejeden a osobně věřím, že kvalita jpegu bude jedním z hlavních aspektů, podle kterého se mainstreamové zrcadlovky budou hodnotit (i když co to povídám, už teď se podle ní hodnotí, viz majorita recenzí)

Vodnik · Příspěvek od **Vodnik** » úte 25. pro 2007, 01:22

Mám pocit, že tu někdo silně nepochopil, v čem je rozdíl mezi jpg a raw. Sladké sny a dobré probuzení

crashPC · Příspěvek od **crashPC** » úte 25. pro 2007, 09:32

Vodnik: já bych řekl že pochopil...

no-X pokud mluvíš o Canon DSLR tak bych řekl že to sice zvládnutý má, ale fotky JPG přímo z foťáku jsou nic moc. až v pc se z toho JPGčka dá něco vykouzlit, jinak to bejvá nedostatečně ostrý, často míň kontrastní a taky se správnou expozicí a expoziční dobou si moc poradit neumí. To co to považuješ za super se mě zdá jako nedodělek, nemastný a neslaný...

jinak čim víc se průměrnému zákazníkovi dostávaj "profi" věci, tim hůř.

NobodyLovesMe

Jsem ti Kreši říkal,že budeš litovat,že sis nekoupil dražší tělo.

crashPC · Příspěvek od **crashPC** » úte 25. pro 2007, 10:21

Naopak nobody, já jsem rád že se v tom můžu hrabat, stejně jak to dělám s jinejma věcma. jsem kutil

jinak kdyby bylo víc peněz tak bych se sakra rozhodoval jestli K10D nebo 30D tohle ale na pár let vydrží.

no-X · Příspěvek od **no-X** » úte 25. pro 2007, 10:27

crashPC píše:no-X pokud mluvíš o Canon DSLR tak bych řekl že to sice zvládnutý má, ale fotky JPG přímo z foťáku jsou nic moc. až v pc se z toho JPGčka dá něco vykouzlit, jinak to bejvá nedostatečně ostrý, často míň kontrastní a taky se správnou expozicí a expoziční dobou si moc poradit neumí. To co to považuješ za super se mě zdá jako nedodělek, nemastný a neslaný...

jinak čim víc se průměrnému zákazníkovi dostávaj "profi" věci, tim hůř.

S tím souhlasím, jenže realita je bohužel taková a my s tím nic neuděláme. Sám zastávám názor, že by tento cenový segment (10-20k) měly vyplnit EVF, které mají po technologické stránce ještě rezervy a jejichž feature-set a univerzálnost má pro neprofesionály větší užitnou hodnotu.

Co se týká Canon DSLR a jpegu - je pravda, že na monitoru vypadá jpeg z Canonů standardně o něco méně saturovaný a kontrastní, než jak je tomu u většiny konkurentů. Z hlediska onoho "mainstreamového" uživatele to ale není problém. Klíčová pro jpeg je podle mě kvalita in-camera denoise filtru - pokud je mizerný a v obrazu vytvoří známé velké "fleky", tak už se s tím nedá nic moc dělat. Ale kontrast a saturace problém nejsou. Co BFU udělá s fotkami z dovolené? Buďto si je odnese do drogerie (v poslední době mi připadá, že automatické úpravy saturace, kontrastu a snad i shadows/higlights, které provádějí, jsou na dost slušné úrovni), případně si je vytiskne doma (a za předpokladu, že majitel Canon DSLR bude používat Canon inkoustovku, bych se kontrastu a saturace neobával už vůbec)

Druhá věc je uživatel, který si zrcadlovku téo cenové relace koupil opravdu kvůli tomu, že chce kvalitnější stroj a ne z důvodu marketingové masáže a prestiže. Ten samozřejmě RAW využije, jenže takových lidí je v porovnání s druhou skupinou naprosté minimum a výrobci si na nich nevydělají.

crashPC · Příspěvek od **crashPC** » úte 25. pro 2007, 11:43

ano, ano, teď můžem jen souhlasně pochrochtávat. bohužel s tim ale nehneme

jinak denoise taky řeším v PC

nemá cenu nechat ty foťáky rozmatlávat obraz. podívej se na nový S5IS - podle mě už docela bída.

no-X · Příspěvek od **no-X** » úte 25. pro 2007, 12:13

Je fakt, že odstranění šumu na PC je kvalitnější, nepřichází tím člověk tolik o detaily a ostrost, ale už se mi párkrát s FZ30 stalo (s jpeg/tiffem používám redukci šumu nastavenou na minimum), že si software v PC nedokázal se šumem z RAWu moc dobře poradit, kdežto tatáž fotka v tiffu, kde byl šum částečně kompenzovaný, šla doeditovat mnohem lépe. Konkrétně šlo o případ, kdy je na fotce několik velkých jednobarevných ploch, které nemají žádnou výraznější kresbu; jde spíš o pozvolné barevné přechody. Pak se mi stávalo, že SW odstranil šum vždy na té barvě, kde jsem šum navzorkoval a zbytek moc dobře nedopadl. Kdežto z tiffu, kde už byla nízká redukce šumu provedená na úrovni foťáku (firmware "zná" typ šumu daného snímače a "ví", co odstraňovat), dopadl s dodatečnou redukcí šumu lépe.

Takových případů jsem měl sice jen velmi málo, ale - k mému překvapení - byly. Jo, používám NeatImage.

Sinpa · Příspěvek od **Sinpa** » úte 25. pro 2007, 13:56

Do NeatImage jde náhrát profil daného df a pak také "ví", co odstraňovat.

Na mé FZ50 to tedy vždy dopadne lepé v PC, než když to nechám na VenusIII.
http://www.neatimage.com/noise-profiles ... c-DMC-FZ30