ad RV670 vs G94: Pokoušel jsem se naznačit, že pokud RV670 nabízí features, které G94 nenabízí, zbývá ji logicky na samotnou výpočetní část 3D jádra méně prostoru, než G94. Pokud s menším 3D jádrem poskytne minimálně stejný 3D výkon (při AA/AF), je její poměr ALU:TEX výhodnější, neboť ponechává prostor na zmíněné přidané hodnoty, aniž by jejich implementace degradovala výkon.
Cca 15% výkonu navíc bez AA/AF je obecně známý rozdíl. Došly k němu prakticky všechny recenze, které nabízejí závěrečné průměrné shrnutí. Například ComputerBase.de, nebo BeHardware.com
ad spotřeba RV670 vs. G94 - s poměrem ALU:TEX nesouvisí, záleží, v jaké aplikaci ji měříš a s jakým chlazením - není problém najít situace, kde se lišit nebude - obvzlášť pokud vezmeme v úvahu HD3870 GDDR3
ad frekvence paměti - taktéž nesouvisí s výhodností nebo nevýhodností určitého poměru. GDDR4 paměti u RV670 jsou marketing, mnoho recenzí dokázalo, že na výkonu nepřidávají (viz testy GDDR3 verze), což bortí tvoji teorii. Stejně tak bych mohl tvrdit, že bez 1600MHz shader-domain by se G94 mohla jít klouzat, ale nikde jsem tím neargumentoval, protože z hlediska poměru ALU:TEX jde jen o způsob implementace daného poměru do čipu. Slovy klasika z nVidie: "I think that's an implementation detail, not a feature."
Co se týče tvých spekulací ohledně GT200... stále říkám, že čekáš špatný poměr ALU:TEX a ty mi stále nevěříš. Hádat se s tebou nebudu, po vydání (možná i o něco dříve) uvidíš sám






