Platforma AM1 vs 775 + 1155

[flanker]

hrubé IPC ale není všechno...Furt se tvrdí a tvrdilo (obecně, nikoliv každý), že Bulldozer FX má horší IPC než Phenom II, jenže on nemá. Má ho horší v případech starých softwarů, na které se už nebral ohled. Ale samotný integer je mnohem vyšší, taktéž propustnost pamětového subsystému i výkon v některých single threadech (nemluvím o Vishera FX? ale o prvním Bulldozer FX).
Tralalák myslím udělal zajímavý test, alespon za mě. v MT Celeron bude v multithreadu tak nastejno, v single lepší. Pocitově běžná práce na nich bude myslím obdobná. iGPU jasně pro Athlon. Příkon sestavy pro Athlon.

[havli]

CPU, co nema solidni IPC, nemuze nikdy uspet. SW vzdycky pojede lepsi na dual-core s vysokym IPC, nez na quad-core s nizkym. Spousta programu jede stale na jednom jadre. Treba firefox pri renderingu stranky - jedno jadro naplno, zbytek se flaka.

Celeron bude vykonostne lepsi po vsech strankach, i multi... zadne nastejno http://www.hardware.fr/articles/921-4/c ... crypt.html
IGP je plichta. Single je 2x lepsi, odezva pri praci 2x lepsi, protoze 2x lepsi single vykon.

Spotreba bude mirne vyssi, to souhlasim... ale na uctu za elektriku se to prakticky neprojevi (kdo to jen rekl...). Ikdyz teda jim vysla +/- watt stejna.

Fakt uz to prekrucovani informaci trochu prehanis.

[flanker]

rozdíl je ten, že já ten procesor mám a mám jich dalších 20 moderních z posledních 3-4 let ...Takže to myslím dokážu posoudit velmi dobře. I kdybych nahrál video práce, bootu, asi to nebude pádný důkaz pro zaryté z modré strany....

[havli]

Aha, takze klasika - kdyz dojdou argumenty proti presvedcivym testum, tak nasadis otrepanou frazi. "Vsechno jsem videl, vsechno znam, vsechno mam".

Klidne nahraj video, ale ne po bootu. Po aspon tydnu uptime (tyden prace, ne tyden nicnedelani na PC). S aspon 20 taby v prohlizeci, otevrenym netbeans (nebo jine IDE) s 10+ projekty, file manager, thunderbird, antivir, apache webserver, word, excel, steam a treba jeste Zoner photo studio. To by mohlo stacit, tak si ja predstavuju praci.

To dej na jeden monitor a na druhej totez s IB celeronem. Vyzkousej odezvu systemu, prepinani mezi aplikacema, rychlost nacitani web stranek se spoustou flashe a javascriptu. Treba HWbot se nacita relativne pomalu, nez se vykresli vsechny ty menu a banery. Dale pak treba youtube videa 720p a vic. Plynulost scrollovani webu je taky dulezita. Sem tam nejaky kopirovani par giga souboru po GLAN, obcas zabalit neco ve winraru. Zkompilovat a spustit projekt. A pri tom vsem treba jeste pustit FHD mkv film po LAN.

Cekam.

[del42sa]

Po aspon tydnu uptime, s aspon 20 taby v prohlizeci, otevrenym netbeans (nebo jine IDE) s 10+ projekty, file manager, thunderbird, antivir, apache webserver, word, excel, steam a treba jeste Zoner photo studio, youtube videa 720p a vic. Plynulost scrollovani webu je taky dulezita. Sem tam nejaky kopirovani par giga souboru po GLAN, obcas zabalit neco ve winraru. Zkompilovat a spustit projekt. A pri tom vsem treba jeste pustit FHD mkv film.

přesně tohle všechno a nejlépe vše najednou na levném kancelářském PC běžní uživatelé spouští, ještě jsi zapoměl k tomu všemu dopsat pro úplnost hrát zároveň Quake 3 Arénu a bude to kompletní.

[havli]

Tohle presne jsem delal na SB Pentiu a necitil jsem se pri tom nejak extremne omezen. Naopak na C2D to uz citelne drhne (i s podstatne mensim mnozstvim aplikaci). Pokud to AM1 nezvladne - je to znamka, ze je horsi, coz tady celou dobu tvrdim. Vzhledem k prakticky stejne cene jako 1155 Celeron, pak nema smysl o AM1 vubec uvazovat.

[BubakB]

Pekný test od havliho, v podstate i s celkom zaujímavou a celkom dôležitou témou, či tematikou. Neviem, práve, že tento test a jeho výsledky sú skôr striktne teoretické, takže je to vecou rozboru potom aplikovať všetky tieto poznatky do určitého výstupu a to vedie k odlišným názorom. Teda, ja sa prirodzene zameriam na platformu C2D/C2Q, ktorej som ešte (ako je vidieť) ešte stále zástupcom.

Prakticky úvodom v krátkosti poviem, prečo ho ešte vôbec mám v mojej kvázi pracovnej stanici ešte stále dobrovoľne: Pred niečo než rokom som tento desktop až tak príliš nevyužíval (býval som často na cestách), medzičasom celkovo dostali prioritu i mnohé iné oblasti techniky (objektívy ), a priebežne som upgradoval snáď každý HW okrem dosky a CPU, a práve pred niečo málo než rokom som kúpil za celkom peknú cenu Xeona do 775, takže ak nenastane žiadna zloba, snažím sa držať LGA775 pri živote aspoň do roku 2016.
I keď, dôvody vidím jasne, je ním spotreba a nástup 4K videa.

Zastávam názor, že je potrebné k LGA775 pristupovať dosť pragmaticky v tom smere, že sa jedná o určitú platformu. Bola primárne založená na pamätiach DDR2, a ak pri konci by aj niekto mal DDR3 na iX38/48 či iP45, zvyčajne ten užívateľ má i C2Q taktované cez 3Ghz (inak dôvodom prečo ja nemám nataktovaný ten Xeon je ten, že iP965 nezvládla dobre dve FSB linky pri vyššej frekvencií a fakte, že bez záťaže by to bola veru vyššia spotreba pri pretakte, celkovo to je skôr problém, celková spotreba celej platformy i s čipsetom prakticky na hodnote akú má X58 či X79, teda LGA1366/LGA2011 ). Ak už užívateľ má podobne taktované C2D, tak zvyčajne je to zástupca starších dosiek (nie tých posledných), alebo paradoxne má nové ešte predávané dosky, ktoré sú charakteristické tým, že majú dva sloty na pamäte (a žiadna z aktuálne predávaných nemá v BIOSe možnosť nastaviť AHCI mód pre disk mimochodom!). Teda, ťažko bude mať viac než dva 2GB DDR2 moduly, prípadne maximálne 8GB (to bol drvivý limit všetkých vtedajších čipsetov, spomenuté posledné mali 16GB a nedokážem si predstaviť, že by niekto kupoval 4x 4GB do nejakej iP45 dosky pri cene modulov). Tým chcem povedať, že i ja som to dlho vnímal, že taký multitasking ako tu spomína havli som jednoducho neaplikoval z toho dôvodu, že by to nestíhal CPU, ale preto, že proste nebola pamäť RAM.

Alebo i v ďalekých dávnych časoch minulých to býval celkom problém, ak niekto napríklad skladal panorámu cez vtedy nový Photoshop CS5 či používal Content Aware Filter, tak si jednoducho vypol všetky ostatné veci a hold išlo sa tak. Ja som mal ešte o to prozaickejší dôvod, mal som dve 512MB a dve 1GB pamäte, takže dlhý čas som z toho dôvodu mal 32bit systém, ale to beriem skôr ako výnimku. Ale i dnes by som uvažoval to držať či si kúpiť ďalšie dve 2048MB pamäte (pri aktuálnych metódach "priekupníkov" v bazáre je asi nemožné nájsť lacnejšiu pamäť a nové stoja približne 50 Eur. ). To je len jeden príklad, i keď najskôr dosť dôležitý, skôr z oblasti toho multitaskingu a témy týkajúcej sa práve toho.

Ono ten LGA775 najskôr skapal, ako všetci viete prirodzeným (a správnym) lobbyingom razeným hlavne po Sandy Brigde zameraným na zníženie spotreby a podobne časom ako zakapal LGA1366, ktorý na to výkon i možnosti (ale i dosť veľkú spotrebu ) má absenciou náhradných základných dosiek. Po tom, čo sa prestala pomaly predávať i Sapphire Pure Black iX58 už tiež nie je 1366 taká atraktívna, čo je celkom škoda. Tiež splašiť nejaké lacné RAMky, 6 jadrový 32nm Xeon a prelúsknuť vyššiu spotrebu by bolo zaujímavé.

Nakoniec, ako i bolo vidieť v tých zostavách, tak i v tomto prípade LGA771 Xeonov adaptovaných na LGA775 testovalo sa s 2GB RAM u C2D/C2Q zostáv. A potom sú to ostatné skutočnosti čo sa spája s tou platformou. Už spomenuté zdroje, prípadne mnohé také PC nemajú prirodzene SSD disky. Akcelerácia pomocou externej (v tomto prípade
GPU atď. atď. Preto áno, komplexný a pragmatický prístup.

Dúfam, že som to naznačil správne a bolo to i pochopiteľné. Je to otázkou celkovej platformy, ktorú LGA775 ponúka. On i taký Intel Skulltrail bol pomerne zaujímavý, ale ak si človek pozrie, že to boli vlastne vtedy len dva extra sockety naviac a nič viac, veľká PCB a vtedajšia (i aktuálna neochota) robiť multithreadové aplikácie a hry, tak sa nečudujme ako to dopadne a prečo i taký MIC sa len ťažko (a či vôbec, keďže na to nie je vôľa, a v podstate ani dôvod pri celkovej relatívnej dostatočnej schopnosti HW a problému optimalizácie SW) dostáva do hry i v dnešných aplikáciách.

Koniec koncov, k testom. Ja som ľúbil si spraviť pre CPU úplne jednoduchý testík, kde som si pustil 4 či viac 1080 HD videí cez VLC a pozoroval som ich na obrazovke (ani som nevedel kde sa mám kukať ), pozoroval som vyťaženie CPU. Tento test HW ma napadol, keď som bol raz na NTB a mal som jeden čas strašne veľa stiahnutých klipov Mariny and the Diamonds na HDD ,Ani sám neviem prečo, tak som to nazýval Primadona test. Na jednom sa Marina krútila, na druhom mala husté vlasy, na ďalšom tmavé, na ďalšej parochňu a na poslednej bola blond. Môj Dell Latitude s C2D tuším zvládol tak tri videá bez straty fps a teda i plynulosti. Samozrejme, vtedy som robil i to, šak som čumeľ na video, tak čo iné by som mal robiť. Tak je možné, že to môže poslúžiť ako námet na nejaký taký praktický test a metodiku testovania.

Podobne som spravil pred nedávnom tiež i teraz. Vyskúšal som siathnuté mp4 video v 4K rozlíšení od Sony pri príležitosti vydania Sony A7s. Frapsom možno budem môcť odmerať i FPS ak by niekto chcel, ale bolo to okej. Prípadne ak by chcel niečo dodatočné info či linky na tie videá, tak nech dá vedieť alebo sa spýta. Malo by to tuším 24fps sa mi zdá u 4K. Druhé je normálne 1080 video. Keďže mám zapnutú i HW akceleráciu pomocou GPU (HD7750), tak tá i dopomáha. V prípade 4K videa mala moja zostava spotreby na wattmetre 155W, pri normálnom 1080 125W. V pokoji má 110W ( mám teraz zapojených veľa diskov, až 4 tak je to poznať. Napríklad vôbec, bez ventilátorov a ničoho okrem SSD disku je to okolo 90W ).

4K


1080


Zostava je:
Intel Xeon X3210@2,13Ghz SLACU
Asus P5B
RAM: A-Data DDR2 2x 2048MB 800Mhz CL6 + A-Data DDR2 2x 512MB 800MHz CL5 (teda 5GB dokopy)
MSI R7750-PMD1GD5/OC V2
Dell P2414H 24" (16:9) - 1920x1080
SSD Crucial M500 240GB + 3x Toshiba DT01ACA200 2000GB
Fortron ATX-400PNF 400W

V priložených screenoch vyššie teda môžete vidieť vyťaženie CPU a GPU. Dodám, že som to robil pri celkom normálnej práci čo som prvý krát prečítal celý tento thread a napísal túto správu a medzičasom otvoril i zopár viac okien (oveľa viac) a otvoril i DxO Optics Pro v8, ktoré to už totálne odrovnalo! Teda nejak 10 otvorených okien v IE (áno, IE! ) a aktuálne ich mám otvorených tiež dosť veľa a swapuje mi to tam okolo 4GB. Inak pre istotu mám zapnutý swap i na jeden z HDD, ak by sa niečo nebodaj stalo. Mám inak i RAMdisk, takže na svižnosť webového prehliadača tiež zaujímavá stará záležitosti, ktorú som iba prednedávnom tiež oprášil v rámci práve tohto môjho železa (tam budem musieť ešte vyriešiť nejaké nedokonalosti, ktoré sa mi vyskytli ešte, ale to je iná téma).

---

Inak dosť veľká webová záťaž, ktorú zažívam práve na tomto PC je, keď pozerám automobilové vytrvalostné závody FIA WEC, či nebodaj 24 hodinovku Le Mans. Celkovo, skôr sa jedná o problém samotného prehliadača, keďže napr. Chrome dokáže iba za 6 hodinový závod "nazbierať" do dočasných súborov približne v priemere 6GB dát (prirodzene, povedal som to ako keby som sa čudovať odkiaľ to asi tak vyšlo, to video predsa musí mať nejaké dáta + teda iné dočasné súbory. Sledovať si čo všetko a aký objem dát vlastne prejde diskom cez disk monitor a najlepšie asi HD Tune je pomerne zaujímavé. Nikdy som sa o tom až tak nezaujímal. Okej swapping na disk a tie podobné veci. Ale od časov, čo mám SSD disk sa zaujímam i o toto pedantstvo a strašne sa čudujem aký "nenažraný" je práve napríklad Google Chrome) . Ak teda ešte popri tom pozerám správy, čo sa deje (predsa celý automobilový šport žije prostredníctvom siete Twitter), tak je to pomerne veľká záťaž. Funkčne to funguje celkom správne (celý CPU zaťažuje live stream v 720p, zvyčajne cez nejaký Adobe Flash Player či podobný "codec" na približne 50-65%. Teda tu musím spomenúť, že dlhú dobu som bol užívateľom Firefoxu, ale práve za to rozdelenie úloh a procesov som prešiel prirodzene radšej na Chrome či IE. Niektoré tie videá, ktorá pozerám, používajú i kontajner h264, zdá sa mi, že FIA WEC chcela na svojich webovkách prejsť i na novú 265, ale to ešte neviem, dosť to neriešim). Zvláda sa to.
Teoretický problém môže nastať, ak by si popri tom chceli pozerať ďalší stream, ale funkčne sa mi to z dôvodu i DSL pripojenia a skôr i faktu, že potom neviem kde sa mám pozerať (na správy, prenos či kde?!) dosť neosvedčilo a upustil som od toho už dávno dávno predtým. Fungoval som i na viacerých monitoroch (kde bol napríklad live timing, na druhej správy z Twittru a potom live prenos). CPU stačil, tiež to bolo na hrane. Pravda, ide to so mnou vekom, od Win XP kde keď som získal Xeona pri konci som bol veru zhrozený, ale zameraním internetových prehliadačov i na akceleráciu cez GPU sa to celkom pomerne zlepšilo. Ale hovorím, konečnú tomu dá asi definitívne prípadne 4K video či už v rámci mutlitaskingu mnou už načrtnutý problém platformy a RAMiek, ale to sa už opakujem.

Prípadne sa ospravedlňujem za prípadné preklepy či prehrešky, tak dlhú správu je dosť zložité pri tom všetkom podrobiť dôslednej jazykovej a štylistickej korektúre. Nech sa darí!

[pbjun]

No to by mě zajímalo jaké PC by jste skládali s rozpočtem 4800,- který mi dal zákazník jako naprosto maximální
Já měl sestavu takto:
Skříň colorovo IX-201
Zdroj Fortron 300W SFX
Deska ASUS AM1I-A
CPU Sempron 2650
RAM 4GB DDR3 Patriot
HDD WD Blue 2,5" SATA 250GB
DVD RW Slim
Bral jsem to z několika obchodů dle cen a vyšlo mi to bez práce na 4600kč...
Běhá na tom internet, full HD video zatížilo CPU na 45%, youtube bez potíží a v maximální zátěži to žralo 31,5W... U intelu jsem se na tuto cenu prostě nedostal...

[Ssnake]

no jasne, pokud nechce bazar tak na vyber moc neni. jenze kdyz nemusim hledet na kazdou stovku a v sestave case (1000), zdroj (1500), hdd (2x2000+1500), ram (800-1600), chladic (1000) mi je celkem jedno jestli vemu cpu+mb za 2000 nebo za 3000

myslim ze jste se tu do sebe pustili zbytecne ostre, je celkem jasne kdy se lip hodi am1 a kdy neco jineho. kdo pousti na kompu to co havli tak si asi tezko bude kupovat to nejlevnejsi. me se teda am1 libi a umim si predstavit ze vice nez staci znamym kteri jeste trapi semprony nebo atomy a upgrade by prisel az by to proste chciplo a ne protoze jim uz cpu nestaci.

[havli]

Za tuhle cenu (pokud nepocitam bazar) se fakt nic lepsiho nesezene. Nabizi se ale otazka, jestli neni lepsi si priplatit 500,- za ctyrnasobek vykonu...

A pokud HD video zatizi CPU na 45% s aktivnim DXVA, tak je to velka bida. Pokud by nahodou akcelerace nezabrala, tak si neprehrajes nic. Ten Sempron ma celkovy vykon asi jako lepsi Pentium M nebo jednojadro A64, single-thread +/- polovicni. To je proste tezka slabota - horsi nez 10 let stare CPU. Kdyz uz AM1, tak aspon Athlon 5150.

[flanker]

přesně jak píše del42sa, tohle je už nadstandart, co uvedl Havli. To dělá v praxi málokdo. Navíc to nemá daleko od věci, kterou myslím testoval svého času snad Tomshardware a kde se dokázalo, že tohle sedí více FX 8000 než i7 s hyperthreadignem (s brutál vytížením a milion procesy si prostě lépe předvedl FX, ale zároven dodali, že málokdo bude takové věci zároven dělat. Stejně tak to vidím na AM1, málokdo bude takové šílenosti v praxi dělat).
Osobně max co dělám na highend sestavě je cca do 20-30 záložek prohlížeče, puštěné youtube video, otevřený word/excel, monitoring program, utorrent a převod jiného videa na pozadí nebo jeho basic editace. Více toho prostě stěží stihnu dělat zároveň

[AllowedCry]

Tomshardware a kde se dokázalo, že tohle sedí více FX 8000 než i7 s hyperthreadignem

Prosím o odkaz

[havli]

flanker:
To jsi spatne pochopil - ja nedelam tohle vsechno naraz, jen mi ty aplikace bezi v liste. To znamena, ze vyziraji hlavne pamet, ale CPU vykon trochu taky. Vetsinu casu delam jen s jednim programem v danem case, ale k tomu klidne muze bezet kopirovani nebo komprimace na pozadi.

Btw. dost casto si pustim na jeden monitor film/TV a na druhy hru (soucasne)... s tim, ze tech 10+ uvedenych programu porad bezi na pozadi. C2D tohle tezce nedaval, kdezto SB Pentium docela v pohode.

A nemyslim si, ze takhle pracuje malokdo - naopak je to velmi efektivni. Prece nebudu jako blazen porad startovat a vypinat programy. Obvykle jednou za 14 dni delam restart (instalace aktualizaci, atd) a mezitim mi tohle vsechno bezi a misto vypinani pouzivam standby. Nekdo treba kdyz si chce zahrat hru, tak vypne vsechno ostatni, to je prece absurdni. Uz nejsme v dobe DOSu bez multitaskingu.

[DOC_ZENITH]

Já mam pod rukama tuny systémů, a AM1 je taková meh, lepší Atom. To jí řadí do té skupiny useless, aka pomalejší jak ten nejlevnější Celeron.

Řeknu pocity z různejch platforem. Chci jen normal use ale pohodlně, bez jakejchkoliv zárhelů, neřešim 40 tabů a těžkej multitasking jak Havli to jsem nikdy nedělal. Já si raději pustim 2 PC než 2 aplikace najednom já jsem tenhle typ člověka. Zato ale chci aby ta 1 apliakce bežěla naprosto perfektně.

Různé Atom nebtooky = dnes totálně useless, už ve své době se na tom nedalo dělat. Moje dvouprocesorová P3 850 s GF6200 AGP je použitelnější než tyhle stroje.

Matky P4 Cedarmill @ 4,6Ghz s X1950pro. OS a pod ok (to je vždy OK pokud nemáte in-order CPU jako starej Atom). Jakmile ale člověk zapne browser už to skřípe. Ne-úplně plynule to dá 720p youtube. S tim že během bufferingu občas pár snímků vypadne, to samé se ale děje i při 480p, protože během toho stoupne CPU loadu a P4 s HT při full loadu zabrzdí celej systém. Občas když se stane něco na pozadí, ala ňákej program začne stahovat update, atd, můžete se s něčim jako je video komplet rozloučit.

Pak další stroj, můj laptop s C2D 2,33Ghz. a Firegl (přejmeovaná X1300pro). Ten dá ze souboru 1080p videa s 70% CPU load. 70% rovněž 720p ve flashi, plynulé, 1080p nedá, jak xoutube tak twitch stream. Jakmile je tuna flashe, je na tomto stroji poměrně línej iběžnej browsing (1 okno 1 tab).

Pak Sesty C2D 4300 @ 3,4Ghz s HD4850. 1080p přehraje online, ale jen 1 stream, 2 najednou ani náhodou. Browsing docela plynulej pokud se nepoužije tuna tabů.

V práci IB Pentia dualcore 3Ghz. Vše mnohem plynulejší než ta C2D. Falsh videí to zvládne 3x tolik (na všech PC je vypnutá HW akcelerace dekódingu protože při přechodu do fullscreenu způsobuje otravné pauzy v přehrávání a taky aby to byl fair test).

Pak zde máme pár mobilních 2,4Ghz I3jek v laptopech, ty daj rovněž tak 3x tolik co ta C2D. Tytop latopy jsou náhdraou za původní LLano a Trinity based APUI laptopy, které byly příliš slow na běžnou práci, jakmile něco nechytlo GPU tak CPU byl mizernej. I samotnej browsing, load HTML a flash byl slow, byly tam pauzy, nešlo plynule scrollovat dokud se vše nedoloadovalo, bylo to otravný a lidi to nechtěli.

Pak zde máme mou I7 3820 provozovanou na 4,5Ghz. Ta je logicky na tom nejlépe.

Pak zde máme můj 24C 2 procesorovnej opteron locklej na 3,4Ghz. To je takovej nejvíce kontroverzní stroj. Jsou situace kde je extra silnej (real-time X264 recording přes OBS) pak jsou tu situace kde je to "jak kdy" ala různé video enkodéry, a pak situace kde je mizenrj (hry a běžné použití). FF po bootu... startuje 2x déle jak na mé I7. Load youtube kanálu plného videí... na I7 jsem plnyulej a hotovej za 0,8sekundy, tady skoro 2 sekundy. Ty PC mam hned vedle sebe a ten rozdíl je prostě vždy citelnej. Zkoušel jsem jestli to nedělá takt nebo numa nebo modul system, ne, i když jsem vypnul jeden CPU komplet, druhej dal na 4Ghz 1 thread na jádro, tak pocitově furt stejný.

Zde je problém stejnej jako bude mít 4C atom nebo AM1 CPU. Ala single thread bottlenecky na CPU se špatnym IPC. Spousta SW ač umí multithread má stejně single thread bottlenecky, protože nejde threadovat vše.

Typické příklady:

Flash s bufferen. Donedávna jsem na tom opteronu musel mít netlimiter protože nebyl schopnej přehrát youtube. Měl jsem moc rychlej thread, on si render rozdělil na tunu threadů... ale ta část přehrávače co video bufferuje je singlethread... oops, a přes můj net se bufferovalo moc rychle, nastal tam bottlenek kterej způsobil že se celé přehrávání sekalo.

Další. Sony Vegas. Ve final renderu projektu do souboru ten 24C opteron dělá dobře. Samotná práce v programu... mnohem horší a tušší jak na mé 4 jádrové I7.

Další příklad, jsou MT hry. Další jádra pomůžou, ale jen za předpokladu že to 1 co renderuje geometrii bude dost silné aby nebylo bottleneckem.

A takhle je to všude. Pokud havli změřil že AM1 Athlon má horší IPC jak Core2 na 2Ghz (aq takové CPU tu mam a vim jak to na nich "běží" musí práce na tom bejt doslova strašná, bude to utrpení podobné nebo větší jak ty mobilní APU co kolegové v práci vyházeli. Je prostě nepřijemné na tom dělat běžnou činnost. Blbej celeron to strčí do kapsy naprosto easy.

Je to lepší jak Atom ale Atom suxx. To je dobrý tak do tabletu. I ten novej co je OOO má mizerný IPC. Už neni o 50% pomalejší výkonem na thread jak P3 Tualatin ale jen o 1/3 pomalejší. Bravo. Dále mu dali 2x tolik jader takže v benchamrkách to bude oproti starému bomba, ale v praxi je to furt slimák. Zde už jsme taky měli stážnosti od lidí co koupili laptop co neměl normálního Celerona ale ten přejmenovanej o 500kč levnější Atom. Okamžite z toho cejtíš o co jde, lidi byli naštvaní že je to pomalejší jak jejich x let starej stroj, atd. AM1 je na tom stejně.

Vím pročvůbec existuje pro desktop v klasickém fomrátu, jako náhrada geody a jinejch systémů, pokladních kas, automatů, atd prostě místo kde to může běžet pasivněj, poběží tam DOS (dodnes až moc asté) či jednoduchej obslužní soft a nic. Jako PC na doma... ne, ani jako PC pro babičku bych to nedal, prostě je to slow. Jako HTPC bych to taky nedal, nechci bejt závislej na tom že ten rip co jsem zrovna stahnul bude dost standardní aby jej akcelerovalo GPU, atd.

V ideálním světě by 100 atomů bylo lepších jak I7. Realita ale je že 100 atomů v praxi nepřekovná jednoho klasického Celerona.

[AllowedCry]

http://forum.cnews.cz/viewtopic.php?f=38&t=26109
Podle toho testu je to luxus

[flanker]

záleží na úhlu pohledu, ale i jiné redakce v podtstaě Kabini chválí (zde prostě funguje haterství a nebo přehnané požadavky)
http://www.legitreviews.com/amd-athlon- ... w_139224/7
http://us.hardware.info/reviews/5334/28 ... conclusion
The battle of AMD AM1 versus Intel Bay Trail-D ends, as far as we're concerned, in a resounding victory for AMD. What remains is the question of what you, a Hardware.Info reader, can use a system such a this for. Both platforms are not fast enough to serve as an all-round desktop PC, but those who are looking for the cheapest possible system for a little bit of browsing and text editing will find that it performs adequately. Given its low energy consumption and the presumably excellent video support, using AM1 in a cheap HTPC seems to be the obvious choice. We cannot present a definitive conclusion until later, when we have more closely investigated the platform's video capabilities.

Regardless, as far as we're concerned, AMD currently clearly has the best offer for this part of the market.

[DOC_ZENITH]

Jednoduše takhle. Jestli bay-trail Atom nebo FM1, rozhodně FM1.

Jestli FM1 nebo LGA1150 + cheapest Celeron ( momentálně model G1840 ala 2,8Ghz za 1000kč) tak rozhodně ten Celeron.

[oneb1t]

je to ok bude to rychlejsi nez vetsina prodavanejch notebooku obzvlaste s ssdckem naprosto dostacujici pro 90% lidi co nehrajou a potrebujou to jen na maily/fcb/filmy/pisnicky/NAS
celeron je mozna trosku lepsi ale na hry bude horsi protoze cilova skupina tehle procesoru si nebude porizovat dedikovanou grafiku

[DOC_ZENITH]

Neni o toršku lepší je hooodně lepší. A mobilní I3 (což jsou cheap laptopy) budou rovněž citelně rychlejší. výkon bude +- jak měly cheap laptopy v orce 2007/8. Havli tady jasně změřil že IPC je citelně horší jak Core2 2Ghz a na tom se dělá tragicky. Na hry jsou useless oba dva a u Celerona z toho aspoň můžeš udělat herně použitelnou věc.

[del42sa]

http://forum.cnews.cz/viewtopic.php?f=3 ... 09#p335269

Aj napriek tomu musím zopakovať, že môj Jaguar AMD Athlon 5350 2.05GHz nie je žiadny Atom a už akákoľvek paralela so starými in-rder execution Atomami je úplne mimo. Celý svoj produktúvny IT život sa špecializujem na low-cost a low- power x86 procesory a zospovedne môžem prehlásiť, že AMD Athlon 5350 2.05GHz je najrýchlejší prcek, ktorého som kedy mal (so nízkou spotrebou a up to 30W TDP) a pre mňa a som presvedčený, že dozaista množstvo užívateľom nie je a nebude žiadna brzda.