Historie, budoucnost a hypoteticke scenare kolem CPU v case

[del42sa]

Stále to potřebuje vic kremiku nez HT.

ale s větším výkonem a lepším škálováním, na to nezapomínej.

\\

doplním historie DEC APLHA: http://www.decuslib.com/decus/vmslt05a/ ... story.html

AMD 64bit http://www.chip-architect.com/news/2003 ... e.html#1.2

[DOC_ZENITH]

To ale intel neudělá, protože to stále snižuje výkon na thread a Intel si je jasně vědom že to nemůže dopustit jinak by měl špatnej produkt. Výkon na thread se při každá genereci musí zvedat. Navíc, při současném neustálém snižování výrobního procesu neni ani moc problém tam narvat tutu jader klasického formátu.

Ne nadarmo Intel chce více za 8 jádrovej Xeon na 3,4Ghz než za 12 jádrovej na 2,7Ghz. Protože vyššího počtu threadů docílíš easy, prostě dáš víc jader, když to nestačí tak vícero CPU. Vysokej výkon na thread... ten je ale hodně těžkej a hodně se za něj platí. To by Intel musel udělat velkej pokrok aby měli modul + jeho malé propady při SMT a zároveň při 1 threadu na modul byly furt rychlejší jak třeba Haswell.

[del42sa]

To ale intel neudělá, protože to stále snižuje výkon na thread

To by Intel musel udělat velkej pokrok aby měli modul + jeho malé propady při SMT a zároveň při 1 threadu na modul byly furt rychlejší jak třeba Haswell.

samo CMT výkon na thread nesnižuje, nižší single thread je dán pouze uspořádáním ALU a cache u BD.

prostředky a peníze na to Intel má aby dodělali to co v AMD dodělat nemohli nebo nestihli.

[DOC_ZENITH]

Nemohli... nestihli..... víš že ten CPU měl původně nahradit K8? V době K7 začalo AMD dělat na své vlastní variantě netburst-like CPU, ala super frekvence jako hlavní tah. K8 je hodně vylepšená K7 obohacená o 64-bit, HT, paměťovej řadič, atd. To jí sakra zvedlo efektivitu ale furt vychází z K7, už tehdy AMD dělalo na nástupci (což je zcela běžné architektury se vyvíjej 2-3generace dopředu) a to byl BD. Původní návrh byl ale tak špatnej že jej komplet zrušili a snažili se přežít déle s K8. Přišlo Core2 a nastal průser, rychle byl stláskán Phenom (čímdál více ustupoval ruční a nastupoval strojovej návrh což bohužel vede k neefektivním CPU), kterej je opět boostlá K8. Phenom II byl opět die-shrink, bugfix a větší cache. Za celou tu dobu... 8 let defakto, nebyli i přes několik pokusů, respinů, novejch startů. Nebyli schopni tu architekturu dotahnout do solidního, ne vynikajícího ale byť jen solidního stavu. Tak kolik víc času chceš aby měli? Každej kdo zkoušel jít cestou frekvencí dostal na prdel a už navždy šel cestou IPC. Intel si to sežral s Netburstem, IBM s G5 generací, i Sparc CPU se poslední dobou hodně zaměřujou na IPC.

Intel se spíš kouká jinym směrem, v desktop segmentu SW neni na více threadů než kolik maj teď ready. V serverech Xeony v rámci x86 dominujou, maj tunu jader, krásné provozní vlastnosti, výkon, atd. A Intel se tam šine jinmy směrem. Začalo to nenápadně quicksyncem, potom L4 jako framebuffer, teď se v gridu snaží o AVX efekty které ale fungujou jen s grafikou intel, a do Xeonů začíná Integrovat PGA moduly. To mi připomělo bitcoin mining, začali jsme u CPU, pak přišlo GPU, pak PGA, pak Asic. PGA je totiž v mnoha ohledech mnohem lepší než GPU v těch operacích které se na GPu obvykle hází a na které jsou GPU architektury dobré. Tzn třeba 100% investovaného křemíku v PGA podá lepší výkon jak 400% v GPU. PGA je ale dle mého názoru taky přechodné období, časem se prostě dostanem do situace kdy malé specializované obvody pro jedinej účel budou součástí běžnejch CPU.

Co třeba mít HW H265 enkodér co má stejnej výkon jak 10 haswell jader při 20x menší spotřebě.... atd. Já spíš čekám odklon od masivních bloků plnejch x86 jader ať už moduly nemoduly HT neHT, protože více x86 threadů ke spáse nevede. To jsem si uvědomil s tim svym 24C opteronem. Pamatujete ten hukot ohledně těch CPU... co intel třeba vyrobil ukázkově, kolik to mělo jader 50? Jako jakousi simulaci jak by to jednoho dne mohlo vypadat aby se naučili programovat. No a od té doby kde nic tu nic, ani náznak produktu či zájmu o něj. To je jednoduchý zeptali se jich pak co si myslíte? Hrůza. Chcete takovej HW? Ne. Chcete pro tohle dělat SW? Ne. Tak si myslim že to asi dopadlo.

[Hladis]

U AMD byl problém, ze poradne nevyvinuli nic dalšího. Usnuti v CPU divizi, spojeni s ATI,Plytvani prostredku na kopirovani kroku Intelu, Buldozera podelali uz před mnoha lety a zili jen ze starych Kcek. Core byla taky z nouze vykopávka z dob PIII, ale Intel nekonec s Otellinim v cele dokazal s Nehalemem udelat novou povedenou architekturu, která urcuje směr dodnes. AMD bohužel svého Nehalema nedokazali vytvořit a jen zbastlili "starého Dirk" Bulldozera, který je dle me jako z jiné doby. Phenom II kdyby vysel v době Core 2 a pak AMD ragovalo na Nehalem necim novym s posilenim vykonu na IPC........jenze AMD nestihali, byli pozadu a kapacity firmy byli neefektivni a roztristeny. No ale to uz je mimo téma postu jader.

BTW: Rory dela z AMD zase stihlou firmu, ale stejne stary neduhy zustavaji, jako prapodivny marketing, stále rekneme obcasny kopirovani ostatních se zpozdenim, nedostatecny prostředky na vyvoj a reserch s cimz se potyka i software podpora, spolehani se tak na open reseni, z kterých se neda poradne nic vytriskat a nedotahovani projektu do konce. AMD uz asi nikdy nebude tak vyznamnou firmou a stane se spis uzce specializovanou. Doba Athlonu byla spis výjimka, kdy firma zacala delat ze sebe něco většího nez je a bublina splaskla.

[DOC_ZENITH]

Doba Athlonů byla jasně vypracovaná, vydělala na ní AMD v minulosti (legálním) kopírováním architektur až do 486, K5 nebyla nic moc ale fungovala a IPC měla vyšší než Pentium. K6 neměla solidní IPC (což ale kompenzovala velkejma taktama aniž by u toho topila), ale byla cheap, malá, levná na výrobu a hlavně zpětně kompatibilní se socketem 7. Takže to koupil každej kdo nechtěl kupovat novou drahou platformu intelu s deskou i CPU a domě měl ňáké to socket 7 MMXko nebo Cyrixe a chtěl lepší CPU pod svou novou voodoo 2. Všimněte si toho přístupu, stjnej byl i v době socketu A, ala široké možnosti upgradu, naprostej kontrast oproti dnešku, kdy AMD schválně protalčilo AM3+ desky ačkoliv by stačily jen upgrady biosů pro AM3. To samé APU, FM1 FM2 FM2+... to vše mohlo bejt v jednom socketu. Tu K6 a K7 dělal team CPU vývojářů z NexGenu, ten samej team dělal naposledy K8. Pak se s AMD rozhádali a někdy kdy to bylo... 2004/5 firmu opustili. Od té doby od nich nevylezl žádnej slušnej návrh CPU architektury. K10 byla jen K8 na špeku a stereoidech zároveň.

Tohle mi nejde do hlavy, nechat odejít team kterej stál za nejlepšími CPU své doby, CPU které porážely Intela. Team kterej stál za technologiema které si museli licensovat mnohem větší giganti protože neměli vlastní alternativu. HT třeba... to používala IBM v Power serverech protože bylo ve své době best. Nebo 64-bit rozšíření x86 které si licensuje Intel, protože jeho vlastní 64-bit pokus ala Itanium dopadl tragicky nejen kompatibilitou ale i taky tim že 32-bit instrucke prováděl s 50% výkonnostní penalizací, takže jakékoliv consumer nasazení bylo předem mimo hru, atd.

Tyhle nechat odejít bylo to likvidační rozhodnutí. To že ještě pár let žili z toho co měli na tom nic neměnilo. Nedokázali reagovat na Nehalem v ničem, to je ten problém. HT je oproti QPI ubohý, u HT kvůli jeho pomalosti a zastaralosti musíš počítat s NUMA, a pod, nad tim s QPI mávneš rukou, naopak si užiješ vyšší prostupnosti z dalších CPU. HT je dokonce tak slow že AM3+ nemůže mít PCI-E 3.0 ani kdyby chtěli protože jej neuživí. Nebo třeba fullspeed synchroní L3. Pravděpodobně ti co tam zbyli ani nedokážou udělat writeback L1/L2 cache takže tam dali write-trough jak v době 486 DX2. Jediný v čem udělali pokrok u FX je paměťovej řadič a prostupnost do paměti, s čímž jim pravděpodobně stejně hodně pomohli spíš hoši z GPU oddělení.

[mr.qeg]

Ono to spíš vypadá, že jediná konkurenceschopná CPU AMD buď získalo koupí jiné firmy(K6 a K7 od NextGenu) a nebo přetáhnutím inženýrů. Integrovaný pam. řadič plus Hyper-Transport pro K8 braly inspiraci od DEC Alpha, kde po krachu DECu hodně lidí (mezi nimi i Dirk Meyer) taky přešlo k AMD. Ale projekty jako K5 nebo pozdější Bulldozer vyvinuté pod křídly AMD už za moc nestály.

EDIT: Doc mě předběhl

[del42sa]

Nemohli... nestihli..... víš že ten CPU měl původně nahradit K8? V době K7 začalo AMD dělat na své vlastní variantě netburst-like CPU, ala super frekvence jako hlavní tah. K8 je hodně vylepšená K7 obohacená o 64-bit, HT, paměťovej řadič, atd. To jí sakra zvedlo efektivitu ale furt vychází z K7, už tehdy AMD dělalo na nástupci (což je zcela běžné architektury se vyvíjej 2-3generace dopředu) a to byl BD. Původní návrh byl ale tak špatnej že jej komplet zrušili a snažili se přežít déle s K8. Přišlo Core2 a nastal průser, rychle byl stláskán Phenom (čímdál více ustupoval ruční a nastupoval strojovej návrh což bohužel vede k neefektivním CPU), kterej je opět boostlá K8. Phenom II byl opět die-shrink, bugfix a větší cache. Za celou tu dobu... 8 let defakto, nebyli i přes několik pokusů, respinů, novejch startů. Nebyli schopni tu architekturu dotahnout do solidního, ne vynikajícího ale byť jen solidního stavu. Tak kolik víc času chceš aby měli? Každej kdo zkoušel jít cestou frekvencí dostal na prdel a už navždy šel cestou IPC. Intel si to sežral s Netburstem, IBM s G5 generací, i Sparc CPU se poslední dobou hodně zaměřujou na IPC.

Ale vždyť právě Phenom II je důkazem, že i malá firma s mnohem menším budgetem než Intel postupně ten procesor k té dokonalosti dovedla. K7 určitě nic jako Bulldozer nahradit nemělo. První zmínky o Bulldozeru jak ho známe nyní jsou až z období 2005, kodový název Sandtiger měl právě představovat první CPU BD architektury. Původní K8 projekt byl mnohem ambicióznější. Dělal na něm ještě mimo jiné i Keller a mělo to být CPU s důrazem na multithread a SMT. Keller a dalsi prisli do AMD prave z velice ambiciozniho (4-way SMT, 8-way issue, ...) projektu Alpha 21464 v roce 1999 - 4 roky pred vydanim Hammeru. Na tu dobu celkem nepředstavitelný procesor.
Právě téhle velké složitosti návrhu a jeho praktického (ne)využití se AMD nakonec zalekla a tak na poslední chvíli byl původní projekt K8 zrušen a místo něj nastoupila na jeho místo hodně přepracovaná K7 ( 64 bit + integrovaný řadič pamětí + Hyper transport ) přesně jak jsi napsal, z té vychází Phenom I a Phenom II a nakonec LLano. To je důkazem, jak postupnými malými inovacemi můžeš vytvořit docela dobře konkurenceschopný CPU, za předpokladu, že máš dobrý základ. A ten K7 určitě představovala.

Po Kellerově odchodu a následně po Weberovi (práce na "K8") byl dalším kdo pracoval na nové architektuře Andy Glew (multistar architecture) Ten pracoval na původní K10 (2002 -2004), která se v základu hodně podobala současnému Bulldozeru s nějakými rozdíly jako je miniaturní L0 trace cache, SpMT, write back cache atd. Původně existovalo několik variant K10 z nichž jedna byla dokonce low power core (!). Glewův návrh byl ale pro AMD příliš radikální a tak Glew AMD v roce 2004 opustil a K10 byla přepracována do podoby Phenomu (podobně jako se K7 přetransformovala do nové K8). Butler a Moore ale hodně nápadů od původního Glewova návrhu převzali a ty pak upravili do konečné podoby BD architektury. To že jen upravovali původní K7 postupnou evolucí až ke K10 (K9 projekt byl zrušen úplně) a jako novou architekturu nakonec "oprášili" starý projekt z roku 2000 jen dokazuje, že za celá ta léta nebyli schopni vymyslet nic lepšího

Chuck Moore presented a slide
with Multicluster Multithreading on it to analysts in 2004 or 2005. But
things went quiet. There were several patents filed, with diagrams that
looked very much like the ones I drew for the K10 proposal. But, one
often sees patent applications for cancelled projects.

Of course, AMD has undoubtedly changed and evolved MCMT in many ways
since I first proposed it to them. For example, I called the set of an
integer scheduler, integer execution units, and an L1 data cache a
"cluster", and the whole thing, consisting of shared front end, shared
FP, and 2 or more clusters, a processor core. Apparently AMD is calling
my clusters their cores, and my core their cluster. It has been
suggested that this change of terminology is motivated by marketing, so
that they can say they have twice as many cores.

Tak to alespoň vyplývá z emailové komunikace s Andy Glewem a z jeho Blogu.

Osobně si nemyslím, že by AMD chtělo Intelu konkurovat nějakou vysokofrekvenční architekturou ala Pentium 4. Nebyl k tomu žádný důvod. K7/K8 na mnohem nižších taktech a při nižší spotřebě dosahovala tentýž nebo lepší výkon než P4. Nebyl proto žádný rozumný důvod vrhat se do něčeho podobného.

V době Phenomu I a Phenomu II nešlo o žádné automatizované návrhy, dokonce ani Bulldozer nebyl vytvořen tak vysokou mírou automatizovaného návrhu jak se traduje, byla v něm velká část custom maker navrhovaných a optimalizovaných ručně. Průšvih byl v jiné věci. AMD mělo nějaký návrh na papíře a pár testů v simulátoru, ale v době kdy došlo na finální ladění čipu a jeho fyzickou implementaci už mělo AMD jen velmi málo talentovaných a zkušených inženýrů, protože velká část byla propuštěna nebo odešli sami. Bulldozer tak dodělávali mladí a nezkušení inženýři, kterí neměli s navrhováním tak komplexních CPU jako Bulldozer žádné zkušenosti. Přidej k tomu porodní bolesti s 32nm SOI procesem a máš na pořádný průser zaděláno.

z výpovědi jednoho bývalého inženýra : Guys - I have nothing to be disgruntled about. I left on my own accord. I had great times at AMD making a64 and creating amd64. AMD paid me enough to pay for a house in silicon valley and a porsche. I quit on my own and was not pressured to do so. They were sad to see me go, and i was sad to leave

I am not disgruntled. I am sad. Sad that AMD squandered their lead because new management decided that the way to compete was design CPUs the way that chips in toasters are designed. And worse, to do it with giant teams of unskilled designers instead of a small team of highly experienced engineers who know how to design transistor by transistor.

http://forums.macrumors.com/showpost.ph ... tcount=598

http://www.brightsideofnews.info/print/ ... nster.aspx

@Hladis: Bulldozer nemá s Dirkem Mayerem nic společného, ten pracoval na K7/K8 a v podstatě jeho tým je zodpovědný za fiasco s Barcelonou a TLB bugem. Bulldozer navrhl Mike Butler (někde se ještě uvádí i Chuck Moore), který nyní mimochodem pracuje u Samsungu. Ten si vzal něco z původního návrhu K8 od Kellera a některé ideje použil ve vlastním návrhu architektury BD. Oba, jak Keller (pro svou K8) tak Butler čerpali svou inspiraci z DEC ALPHA procesoru. (Butler a Moore zase "obšlehli" nápad Andyho Glewa z jeho původního projektu K10)
AMD potřebovalo přijít s něčím radikálně novým právě protože v podstatě byli kritizováni, že jen "recyklují" roky starou architekturu (K7), zatímco Intel se svým režimem Tick-Tock pravidelně přináší nová CPU a nové architektury. U AMD jsme museli na novou architekturu čekat 8 let (!) Zatímco Intel diky svým prostředkům mohl vyvíjet několik větví paralelně. To mu ostatně zachránilo krk, když šlápli vedle s Pentiem 4, mohli sáhnout po Pentiu M. Právě Pentium M bylo základem budoucí úspěšné řady Core, Core 2 až do vydání Nehalemu, který si vzal z AMD a "K8" to nejlepší a spojil to do jediného CPU.

AMD Athlon (K7), 1999 - Dirk Meyer (Dir. Engr.), Fred Weber, ...

# x86-64 architecture - Kevin McGrath and Dave Christie

* Kevin McGrath, x86-64 architecture (video), September 2000

# AMD Opteron (K, 2003) - Jim Keller and then Fred Weber

* Jim Keller left and the initial K8 design was canceled
* Fred Weber led the project to revise the K7 into a 64-bit core

[Hladis]

Firmy delaji normalne, ze pretahuji lidi a kupuji mensi firmy s patenty. On je to i styl vydelku vytvořit něco pokrokovyho v maly firme a pak se nechat koupit. Bud uz pak si jen užíváš miliony, nebo dostanes fleka v korporaci a akcie.

Kazdopadne myslim ze zlom byla koupe ATI a pak rozhadani se hochu z NexGenu a DEC. Jelikoz Dirk nastoupil jako CEO, tak bylo jasny co vyhraje a Dirk byl inzenyr delajici v DEC a odtud je pak cesta k Bulldozeru a k Dirkove vlhkemu snu. Nakonec mu Buldozer zlomil vaz. Ja bych se vůbec nedivil, kdyby do poslední chvile skutecne neverili, ze Buldozer bude konkurenceschopny a az při prvním realnym testovani zjistili, ze je to pruser a uz nemohli couvnout, jelikož neexistoval plan B.


del: Dirk mel z celyho CPU K7 nastarosti hlavne sbernici. V době Bulldozera byl uz na vysoky pozici a pak ridil celou firmu jako CEO a on pak rozhodoval o smerovani a co se bude delat. Jeho vypoklonkovani po fiasku s Bulldozerem nebylo nahodny. Musel to byt on kdo tomu projektu daval zelenou a byl to on kdo se s ostatnima z nexgenu rozhadal kvůli sporum o koncepci CPU, kdy ven slo dost reci o tom, jak se zhadali jak kone při tlaceni Dirkovych vizi. Nebyl to kravatak, který nevedel který bije a mel dost znalosti a snad rozlisovaci schopnost toho, co mu davali na stul.

Ale fakt jsme tezce OT, takze zase zpet k jadrum jinak to pujde ven

[del42sa]

souhlasím, že koupě ATI byla zlomovým bodem u AMD, stejně jako předání vedení Hectoru Ruizovi.

I když jsme v tomto threadu OT , byla by bylo škoda smazat tento thread, protože je to zajímavá debata týkající se historie AMD (to to téma radši vyčleňme do nového threadu )

\Zenith: to že byl Bulldozer vydán v nedodělánem stavu jsme přece už probírali, jenže po tolika odkladech už něco vydat museli, přesně jak říká Hladis, akcionáři chtěli vidět nějaký výsledek ne jen sliby...

[DOC_ZENITH]

Hladis - Při prvním reálníém testování... heh, problém je v tom že první ESka Zambezi byly to Zambezi co šlo do prodeje, ani na něj nešáhli (tohle kdysi někde rozebírali už si nevzpomenu kde) kdyby se na to vykašlali a udělali aspoň těch minimum úprav na Visheru (defakto fixy, protože Zambezi a Vishera maj stejnej dieshot i počet tranzistorů, tzn je to stejnej CPU, jen má menší latence v cache systému a o trochu menší power leakage), ale ne, oni se na to doslova vysrali, a vydali věc která jednak nevydělala a druhak sakra poškodila jméno. Včetně toho že zabila FX řadu, místo toho AMD okopírovalo K označení unlock čipů, atd... I kdyby tehdy třeba s 2 měsíčnim zpožděnim vyšla rovnou Vishera, potlesk by nesklidila, ale byla by to menší pohroma než Zambezi.

Del - "Vzali to nejlepší" problém je že DDR3 controller jakej měl Nehalem 2008 AMD dodnes nemá. Jejich implementace řadiče do CPU snižila latence ne moc posunula prostupnost. Toho dosahli až s FX, do té doby tam paměti vždy napůl idlovaly.... QPI je oproti HT něco jako parní stroj versus raketoplán. Tady je problém že AMD mělo skvělé idee, kterejma se Intel inspiroval ale dotahl je zároveň s tim k dokonalosti, kdežto AMD je má 10+ let a nikam je neposunulo. Vzhledem k tomu že je nedovedou moc rozvíjet, tak si myslim, že kdyby je teď ztratili a měli je znova vyvinout, už by to ani nedokázali....

[Hladis]

No ja bych do toho zamichal i nV Hypoteticka představa koupe AMD nVidii (AMD s nVidii jednalo o spojeni), tak myslim ze by to byl nejlepší mozny scenar. nVidie+AMD by byla schopna Intelu zavarit vic, nez AMD-ATi, coz bylo spojeni tech dvou slabších, z kterýho se malem sami nevzpamatovali. Stejne nVidia nejaky podraz na Intel chysta a s Intelem se moc nemusej. Denver odpiskali, ale myslim ze nV bude tlacit na pohrbeni x86 a protlaceni CUDA+ARM proti Intelovskymu x86. AMD je tak nejak mezi.

DOC: Nezapomen, ze vydani bulldozera mělo byt uplne v jinym case a porad se to zpožďovalo. Proces stal za hovno a navrh byl taky zbuglej. Uz nebyl prostor pro další zdrzovani a muselo jit ven aspoň něco. Kazdopadne jsem presvedcenej o tom, ze takhle blbej vysledek necekali a o tom soku uvnitř firmy si stebetali vrabci.

[yuri.cs]

Tolik blbosti v jednom threadu se jen tak nevidi, gj.

*Ano, uspech K8 tkvel v Alpha dedictvi.

*Intel Hyper-Threading (Technology) HT/HTT je skutecne jen jednou z X ruznych implementaci SMT... http://en.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading

*Po vydani K8 AMD zkouselo co mohlo. Nic ale nedostalo zelenou, protoze nic se nebylo lepsi nez inkrementalni vylepseni - revize za revizi K8 a pak 'K10'. Zagooglete si schvalne K9, projdete comp.arch, atd.

*BD/CMT myslenka pochazi od vydani prveniho Pentia 4 s HT - Northwood (130nm) na konci 2002. Od te doby se prakticky na K10/MCMT/BD/CMT pracovalo... Vysledek vypadnul na trh po 9 letech. Nic lepsiho za tu dobu nevymysleli nebo to management zavrhnul. Takze proc to dal resit.

[DOC_ZENITH]

Hladis - Nemuselo.... o kolik FXko vyhrálo nad Phenomem II X6... krom top modelu spíš prohrálo. To AMD mohlo rovnou vydat Phenom II do AM3+, vyšší TDP jako to teď dělá s FX, vydat třeba 3,8Ghz model (s turbem na 4 a prohlásit jej za první 4Ghz CPU, ala stejnej marketing trick s tim jejich 5Ghz) co by měl HT 2,6 a NB 2,6Ghz. A bylo by to, propadák mohl počkat. K procesu, FXka se vyráběj doteď a k žádnému citelnému zlepšení výroby oproti vydání Vishery nedošlo. A LLano ze stejného procesu jelo už o rok dříve (právě aby se odladil) a to má velice hezké provozní vlastnosti (kor co se týče výtopu) takže je to opravdu procesem? Já bych spíš řekl že špatnym návrhem než procesem.

Co se NV týče, to už se dnes ví že AMD jednala napřes s NV, ale nakonec to tam neklaplo protože Huang trval na tom že AMD bude pod NV a že on bude šéf. Paradox je, že kdyby to tehdy klaplo, měl by dnes Intel solidní problém. Huang by určitě nenechal topit peníze na fail produktech a hodně rychle by to tam pročistil.

[Hladis]

Huang není CEO snad od zalozeni nV do ted nahodou a nejspis tam snad bude dozivotne. Jasne ze Huang by tomu chtěl šéfovat, vzdyt nV byla vlastne ta silnejsi, ale to v AMD neprekousli. Kazdopadne bylo by to dnes sakra zajimavy. Hlavne Intel by mel setsakra problém, pokud by nVidia získala know-how a licenci na x86. Dneska bychom koukali asi na jinaci fight, jen nevim kde by bylo ATI Jinak jo, Huang by tem "hippikum" dal poradnou stabni kulturu

[DOC_ZENITH]

ATI by bylo na straně Intelu. Pamatuj že ATI s nima mělo od dob 955x chipsetu smlouvu na crossfire, atd. Nvidia tehdy dělala vlastní chipsety pro SLI a šprajcovala se proti Intelu. Takže by to bylo tak, že NV by měla svou platfomu a Intel svou a na ní ATI grafiky. NV by pak mnohem dříve přišla se svojí variantou mantle a pod. Nvidia se chipsetů zbavila defakto nedobrovolně, Intel jí nedal licensi na QPI. A na AMD to nebylo ziskové. Celkem paradox, uplynulo pár let a AMD sama outsourcuje chipsety k Asmedii protože je sama nechce dělat...

[Hladis]

Sice uz se pohybujem ve sci-fi, ale Intel by ATI asi koupil. ATI byla vesmes mala firmička a sama by mohla taky skapat. Vytvoril by se tak duapol dvou kompletních x86 platforem a Intel s nV by si to asi rozdali na ferovku. Bylo by to asi zajimavejsi nez ted a nebyla by to takova "nuda" .

[mr.qeg]

Nebo by se ATi nezbavila Xilleonu a Imageonu a mohla být v mobilech dnes tam, kde je Qualcomm

btw.: Při koupi SeaMicro byl mezi vedením zmiňován i jistý Fred Webber. Je to ten samý, co pracoval na K7 a K8?

[Hladis]

http://www.cnet.com/news/qualcomm-grabs ... hics-tech/

[yuri.cs]

Při koupi SeaMicro byl mezi vedením zmiňován i jistý Fred Webber. Je to ten samý, co pracoval na K7 a K8?

Je.