Pro reálné aplikace a hry je nová agesa pochopitelně lepší, ale mně tyto věci v praxi moc nebaví a dám přednost HWBOT benchmarkům. Zda budu totiž mít o 3 FPS někde více či ne, není pro mě tak důležité jako 1s v Superpi 32M a nebo 0.05b v Cinebench R11.5. Takže jsem se rozhodl to vyzkoušet.
Testoval jsem na Crosshair VI Formula, Windows 7 64-bit a procesorem tentokrát je Ryzen 5 1500X. Paměti GSkill TridentZ 2x 4GB s E-die Samsung čipy.Procesor jsem nastavil na pevný takt 3987 MHz a paměti na 2932 MHz efektivně s časováním 12-16-16, zbytek časování u tohoto BIOSu nastavuje vždy automatika. Také jsem odzkoušel vychytávky BIOSu zvané "performance BIAS".
V druhém případě s agesa 1006 a beta biosem jsem s původní děličkou nenabootoval, musel jsem zvolit jinou děličku. A proto procesor nyní kmital na 3990 MHz, paměti mají znovu časování 12-16-16 a zbytek jsme ručně neměnil a přenechal schválně autoamtice. Tím poznám, zda se výkon skutečně zvedl i takto. Necelé 4 MHz taktu CPU a něco na RAM by poznat být nemělo, v SUperpí řádově v rámci desetin sekund.
Ve všech případech jsem prioritu dával na vysokou a zároveň u SUperpi 32M jel dvě po sobě. Proč? AMD má tzv predikci a všiml jsem si už dříve, že u Superpi skvěle funguje a rozdíly bývají i 10s!
Jak můžete vidět, performance BIAS funguje dobře pro AIDA/ Geekbench s oběma BIOSy. „Cinebench R11.5 BIAS“ skvěle funguje pro oba rendery Cinebenchs R11+R15 a také ve wprime 1024M. Ale pro Superpi stojí "zaprd" a podává nejhorší výsledky s přehledem. „Cinebench R15 BIAS“ je velmi dobrý právě pro Superpi 32M a jistě použitelný i pro Cinebench. Nastavení „AUTO BIAS“ se hodí pouze pro Superpi 32M.
Moje doporučení pro jednotlivé benchmarky jsou:
Superpi 32M = profil BIOSu "Cinebench R15 BIAS" a nebo AUTO nastavení performance BIAS
Wprime 1024M = profil BIOSu „Cinebench R11.5 BIAS“ , nicméně rozdíly se všemi BIAS profily jsou minimální
Cinebench R11.5 = profil v BIOSu „Cinebench R11.5 performance BIAS“ podá nejlepší výsledek
Cinebench R15 = znovu profil BIOSu s „Cinebench R11.5 performance BIAS“, možná by to chtělo ještě více pokusů s profilem „Cinebench R15 performance BIAS“, divné, že by to nedávalo lepší výsledky než má být teoreticky určeno...
Geekbench = zde funguje nejlépe „AIDA/Geekbench performance BIAS“
AIDA 64 = iv průměru všech výsledků znovu vychází nejlépe profi „AIDA/Geekbench performance BIAS“
Zpět k výsledkům. Nový beta BIOS 9943 s agesa1006 je podle tabulky měření nejlepším BIOSem i pro HWBOT testy. A to včetně Superpi 32M, kde jsem to nečekal
A to samozřejmě můžeme ručně ladit další nastavení pamětí, které předtím bylo nepřístupné. A musím z praxe říci, že celkový post je i mnohem svižnější a paměti se mnohem lépe chytají. Jo a taky máme děličky až po 4000 MHz .Porovnání nejlepších Cinebenchů napříč agesa 1004, BIOS 1002
A s BIOSem beta 9943+1006 agesa
A ono Superpi 32M (s laděním ručně je při stejném taktu reálné dosáhnout okolo 8m 30s)
