AMD FX-83xx, 63xx, 43xx -recenze, zkušenosti, rady

[HEAD]

Skylake je z roku 2015 a fx z 2012....FX je dnes lepsi jak 2500k coz bylo cpu, ktere stalo +-stejne nebo dokonce vic.2600k pak stalo 10k coz je snad 2x vic jak FX.Proto jsem psal o finewine vs 2500k.i7 nebo skylake do toho netahejte tohle je jen o i5 2500k vs FX jak si vedou dnes.

[Mr_Trollfan]

Lepsi nieje, maximalne tak ekvivalentny, lepsi iba v urcitych specifickych miestach tak mozno v jednotkach %. Nema hruby vykon na to byt lepsim cpu.

[HEAD]

V novych hrach je lepsi.V tom testu co postnul hladis je rozdil v ac origins az 30%.A to je porad jen dx11 hra.Pod dx12/vulkan kde hry vyuzivaj 8 vlaken je rozdil jeste vetsi.

[Dolan]

@havli: FX podporuje rovnaký level SSE ako ZEN alebo Skylake. Chýba tam AVX2, ktoré išlo half speed aj v ZENoch, a Sandy ho tiež nemá.

No a s tým 8C16T Sandy: o to tu práve ide. 4C4T i5 by mu vo väčšine benchmarkov s prehľadom nakopala, ale aj tak by som bral to 16T Sandy. (aj keď zase bazáry, po koľko šli bazárové FX?)

A ak preferuješ i5 tak OK. Ja vravím len že podľa toho čo viem ja FX zostarli oveľa lepšie ako i5 pretože 4C4T proste nestačí. A tiež som nechcel aby to vyznelo že by som si teraz bežal kúpiť FX za bazárové ceny. Ber to skôr tak, že ak by som mal pred sebou 2 kompy a mal by som si vybrať na ktorom z nich budem robiť, tak si vyberiem viac jadier aj keď bude výkon na jadro nižší.

@HEAD 2500k nemám, tak som musel urobiť nejaké kompromisy podľa toho čo mám k dispozícii. A aj podstatne lepšia architektúra nemení že by som si to vybral takto.

A je to všeobecne, napríklad 8C Sandy vs 4C4T ZEN2...

[Atapi]

2600K bylo cca za 7,5 a i5 2500K za 5k, kupoval jsem ho chvíli po tom co to vyšlo. Desku jsem měl za 2500 a vydržela několik let přetaktování bez problémů (a ještě leží funkční ve skříni), tehdy nebylo co řešit a kdo chtěl levnější herní PC se slušným výkonem bral i5 2500K, AMD už bylo ve fázi kdy na hry to brali jen jejich fanboys co věřili řečem o tom že kupujou revoluční future-proof technologii, protože brzo budou hry využívat víc jader (jak to dopadlo víme).
Dneska to sice někde FX opravdu dohnal díky tomu že má víc jader, ale teď už je to jako bavit se o tom jestli je lepší mít zlomenou nohu na 2x nebo na 3x, i na fx fps často padá hodně dolů, je to prostě už zastaralej a pomalej procesor. Navíc on ten celkovej výkon po OC ta 2500K nemá zas o tolik horší, takže i když jedou oba na 100%, tak je tam stále rozdíl jen pár fps (třeba 45 vs 50 a pod.), ten mizernej single core a to, že to vlastně ani není čistokrevný osmijádro, ale jakejsi modulovej splácanec, je hodně znát (u FX je celkovej výkon horší, neškáluje lineárně s počtem jader, spíš bych to nazval o něco lepší HT, než že by to bylo přímo osmijádro).

[flanker]

FX Vishera určitě nebyl horší jak Phenom II. Už i tento starší, zajímavý test:
https://www.tomshardware.com/reviews/pi ... 584-4.html

zde jsou pak i grafy takt na takt (Thuban vs Zambezi vs Vishera):
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/sho ... p?t=408737
-Vishera většinou vítěz, musíme brát i v potaz, že tam kde Thuban II končil, tam Vishera začínala s frekvencí.

[HafanPetr]

Btw.: k tej doske, pár ohorených dosiek som videl (aj keď nie v PC ) a toto vyzerá skôr na nejaký skrat ako preťaženie, ale musel by som to vidieť lepšie. Ono, EHW bolo v tej dobe nadmieru anti-AMD. Vo veľa článkoch si vôbec nebrali servítku a vyslovene v nich AMD zosmiešňovali.

To je totiž přesně ten příklad, kdy narveš do desky procák kterej tam nemá vůbec co dělat a pak se někdo strašně diví. Většina i levnějších desek měla podporu až 140W Phenomy a max. 90W FX. Samozřejmě se našli "experti" co tam narvali 125W-8350FX, přetaktovali na max. (navíc s vypnutým AMP, temp-warning, atd) a pak psali všude na fórech, jak jim shořela deska a strašně se tomu divili. Koupit si desku za 5k, dát tam procák a v bios nastavit multiplikátor umí každý, na tom není žádná věda. S FX člověk musel umět a mít nějaké znalosti a zkušenosti (nebo si koupit jednou tak dražší i5).

[dexterav]

Netreba zase moc hladat a su aj videa kde 3570 v podstate slusne vyhrava nad fx8xxx ci uz oc alebo bez
A su to aj dx12 hry a je tam aj multiplayer
V podstate to zostalo tak jak to aj bolo mozno len fx neprehrava takym rozdielom
Myslim ze realne vykon fx8xxx ozaj stupol ale to iste sa da povedať aj o i5/i7
Vzladom na vykon a vek tych cpu si teda vedú prekvapivo dobre
Každopádne max vytazenie 2080 je cca 50-60% pri oboch

[flanker]

Já ještě jednu sestavičku s FX mám, FHD monitor a RX480, ideální kombo a našim to stačí

[Mr_Trollfan]

2500k oc vs FX8350 oc, aneb dalsi potvrdzuje ze ziadny prevrat ani v novych hrach sa nekona.
https://www.youtube.com/watch?v=_zxLQrOGzhk

[flanker]

Lol, tohle není OC, zas dělal s FX někdo, kdo to vůbec neumí...

[Mr_Trollfan]

Co neni oc? Ked to nezerie ako miesacka na 5ghz co da maloktory kus s brutalnym vodnikom tak to nieje oc? 4.4ghz-4.5ghz je normalne oc dosiahnutelne pre bezny vzduchovy chladic a beznu nie HE dosku. Rovnako ako 4.7 2500k. Povedal by som ze aj tak ta jeho AM3 doska musela mat pri tom "oc" co robit.

[flanker]

Jenže k FX se doporučovaly slušnější desky. 990X či 99FX ideálně, s pár výjimkami v 970 čipsetu. Každý FX Vishera dával 4.7+ GHz, pokud redaktor nebyl skutečně trotl. CPU sám o sobě netopil, teploty nebyly problém, ale problém bylo eventuálně VRM.
S 1.5V se dal udržet pod 90 C v stress testu se slušným chladičem (Noctua NHD14 apod, což už tehdy existovalo). S 1.45V leckterý dal 4.7-4.8 GHz.
viz i test např zde: https://pctuning.tyden.cz/hardware/proc ... m3?start=1

[Hladis]

Jenže k FX se doporučovaly slušnější desky.

Tyhle fámy a pověry o tom, jak na FX musíš mít drahou desku, chlazení a podobné nesmysly...

Se hosi domluvte. Samozrejme je spis nesmysl psat neco o famach, kdyz k tomu, aby to FX bylo aspon trochu k necemu, potrebovalo poradny zaklad s chlazenim a nejak to slusne OCnout a i tak to ve hrach nedalo intel v desce za babku se stock chladicem.

[HafanPetr]

Spíš jsem myslel "fámy a pověry" kdy udajně levnějši desky na FX shoří (jak zde např. uvedl Dithius
s 220W-FX9590).

Jak jsem napsal "pokud chceš taktovat, kup si kvalitnější desku..."
Což ale nemuselo znamenat nějaký zásadní rozdíl (pokud to někdo neuměl využít).

Edit: Ono i levnější desky mírné přetaktování zvládly, ale bylo potřeba přesně vědět co a jak a na co sáhnout. "Experti" co tam narvali 125W/8C procák, přetaktovali (vypnuli veškeré ochrany) a na fórech se pak divili že jim odešla deska. Co na to říct? Sorryjako.

[AllowedCry]

fine wine v roce 2020 to někde i překoná starou I5 Já ten procák nesnáším, bratr ho měl a skoro ve všech hrách snižoval kvůli FPS grafiku jak autista, přitom nedokázal pochopit, že ten proc je extrémní brzda a mohl klidně valit vše na ultra a nic by se nezměnilo, teda pokud nějaké to nastavení neovlivňovalo CPU...

Poladil jsem mu ho na 4.4Ghz, stejně ho má tehdejší I3 naklepala ve všech hrách, řekl bych, že i ten internet a stránky mu načítali pomaleji, deska mu samozřejmě chcípla chvála bohu a dnes už jede na ryzenu

Každopádně se splnil tehdejší sen majitelů, že hry už využívají více jader no pořád bude všestrannější stará I5, která rozjede CSko a tanky o dost líp. Spousta těch testů na youtube mi připadají vycucané z prstu.

[Atapi]

Tak v té době stačilo na lowcost herní PC i dvoujádro, pro onlinovky byl slušnej kauf g3258 a i to natrhlo takovýmu fx 8350 prdel třeba v tom wotku, csku a podobně... Kdo měl pak slušnou desku, tak tam strčil časem bazarovou i5/i7 a byl vysmátej dalších x let.

[mouldy]

Když porovnám intergalakticky přetaktovaný FX s 250W v Cinebenchi a dá výsledek maximálně kolem 1600b, single kolem 250b
Proti tomu i7 4790 intergalakticky přetaktovaná na 5GHz, 4,6GHz cache s 135W dá 2400b a single 480b.

Tak co to tu řešíte? Ty procesory byly šrot už před 7 lety, natož teď.

[DOC_ZENITH]

Spíš jsem myslel "fámy a pověry" kdy udajně levnějši desky na FX shoří (jak zde např. uvedl Dithius
s 220W-FX9590).

Jak jsem napsal "pokud chceš taktovat, kup si kvalitnější desku..."
Což ale nemuselo znamenat nějaký zásadní rozdíl (pokud to někdo neuměl využít).

Edit: Ono i levnější desky mírné přetaktování zvládly, ale bylo potřeba přesně vědět co a jak a na co sáhnout. "Experti" co tam narvali 125W/8C procák, přetaktovali (vypnuli veškeré ochrany) a na fórech se pak divili že jim odešla deska. Co na to říct? Sorryjako.

Pche, v těch letech jsem dělal servisáka v CZC a můžu ti říci že FX drží rekord v počtu odpálenejch boardů. Ty CPU byly naprosto mimo a 95W u nich znamenalo něco jiného než 95W u Phenomu II. A to byl problém protože CPU měly spoždění a desky šly na trh dříve navržené dle TDP standardu Phenomů. Rozdíl byl v tom že 95W Phenom se toho dotknul u nejhoršího kusu v největšim loadu. FX se na tom drželo, když šel pod zaboostoval když nad zathrotloval, ty desky to ale nedávaly a v lepšim případě byl throttling, v choršim z cheap mosfetů popcorn.

Postupem času jak se ta platforma stala více a více nekonkurenceschopnou (když u intelu přišlo PCI-E 3.0 a integrované USB3.0 v chipsetu), nedejbože pak Haswell s AVX2, tak klesaly ceny boardů a dobrý použitelný boardy se dostaly na 2000 kč, pamatuju Asus M5A97 za tuhle cenu nádhera. Tam byly fakt cheap boardy kde člověk nechápal jak se jim to vůbec vyplácí vyrábět, byly to složité boardy s velkym NB, tunou pasivů všude, silnou VRM, oproti těm dnešním předraženejm nahotám úplně jiná liga. Tak ten board + cheap FX6300 + OC a asi i lepší deal (krom ST her) bež I3 ale toto byla asi tak jediná kombinace co se vyplácela a ani tu bych nedoporučil (provozní vlastnosti), obecně spíš tfuj a nebrat. Nejprodávanější kombo bylo tehdy cheap Gigabyte B85 deska + i5-3350P. Nežralo to nic, bylo to cheap, v poho.

[HafanPetr]

Reklamovanost těch desek byla cca v průměru 4.2% (v případě značek jako Asus, Asrock, MSI..) což je naprosto běžné číslo, jako u kterékoliv jiné desky a není problém si to ověřit. Samozřejmě měl jsem na mysli 125W FX (viz výše). Jak jsem psal, levnější desky měly zpravidla podporu max. do 95W FX a 140W Phenom (protože pokud se u FX vypnulo AMP, na úkor vyššího výkonu šly přes své TDP).

//Baneshee - promaz OT