PCTuning fórum

Smith - začínám uvažovat také nad TC1,4x. Tak jsem se chtěl zeptat na jednu pro mě podstatnější věc. U TC2x se říká, že poměrně zpomaluje ostření, jak je to u TC 1,4x? Zpomaluje se nepatrně (třeba o 1/3), nebo už výrazně (třeba i na polovinu)?

Díky

JvtDeSiGn píše:Smith - začínám uvažovat také nad TC1,4x. Tak jsem se chtěl zeptat na jednu pro mě podstatnější věc. U TC2x se říká, že poměrně zpomaluje ostření, jak je to u TC 1,4x? Zpomaluje se nepatrně (třeba o 1/3), nebo už výrazně (třeba i na polovinu)?

Díky

já jsem s ním zatím nefotil žádnou akci, takže jestli zpomaluje AF nevím. Každopádně dnes bych ho mohl pořádně vyzkoušet při focení hokejbalu, takže dám vědět.

Tak jsem se chopil příležitosti, a objednal TC1,4x. Sem zvědav na kvalitku, a snad mi těch 120mm pak chybět nebude

Sice to se moc nepatří, ale zakládat kvůli tomu nové vlákno nebudu
Srovnání seťáků Canon, Nikon a Sony
http://www.newcamerareview.com/sony__ni ... id244.html

Kupodivu všechny skončily docela dobře. Ale z testovacích snímků znám všechny, tak jsem věděl, že na tom dobře bude 18-55 IS. Ten Nikon mě nevlice překvapil , a sony průměr . Docela jsem čekal lepší optický výkon u 18-55 IS na konci. To 18-55 II to měl naopak, ale pokud by byl v testu, tak by rychle pohořel

Zdravím, začínám vybírat nějaký záklaďák jako alternativu k současnému Canon 18-55 IS s cenovkou kolem 10k Kč. Co jsem hledal, tak jsem zjistil, že mě za danou cenu nečeká ani IS, ani USM (HSM). Otázkou tedy je, zda se takový přechod vlastně vyplatí.
Do výběru asi připadá:
SIGMA 17-70/2,8-4,5 ASP DC IF MACRO
SIGMA 18-50/2,8 DC EX MACRO
TAMRON SP AF 17-50/2,8 XR DI II LD
S tím, že podle testů, co jsem viděl, tak asi vypadává Sigma 18-50. Proto je to duel Sigmy 17-70 s Tamronem a vlastně i Canonem 18-55 IS.
Díky za každou radu

Pohybuje se sice na kolem Minolta AF bajonetu, ale to je ve finále jedno.
Všichny dopuručují (a taky kupují) toho Tamrona. Do budoucna s ním počítám taky.

Jde o to, že se právě nemůžu rozhodnout, jestli si těmi náklady navíc tolik polepším, aby to za to stálo...

no to si musíš odpovedať sám. či využiješ lepšiu svetelnosť či tie objektívy majú rýchlejšie ostrenie prípadné lepšiu kresbu atď. Záleží na tom čo fotíš. Síce nefotím canonom ale olympusom ale pri prechode zo seťáku Zuiko 14-45 na lepší Zuiko 14-54 som pocítil značný rozdiel takže záleží aj ako na tom daný seťák je (a 14-45 patrí medzi veľmi slušné seťáky ale na druhej strane 14-54 od zuika sa len veľmi málo čo vyrovná a v danej cene asi žiadna firma k nemu nemá ekvivalent). Ideálne by bolo niekde si daný objektív požičať a vyskúšať porovnať výstup a potom budeš mať určite jasno.

Fotil jsem dlouhou dobu (1,5 roku) se Sigmou 17-70 a byl jsem s ní velmi spokojen (když jsem ji kupoval, tak žádný Tamron 17-50/2.8 ani Sigma 18-50/2.8 nebyly, takže ten výběr jsem měl docela zjednodušený) ... ale otázka nakolik se ti vyplatí investice do některého z těch objektivů (určitě si proti seťáku trochu pomůžeš, ale zase za jakou cenu), takže jestli by nebylo lepší chvíli počkat a jít třeba do Canonu 17-40/4L USM

Já jsem právě na 17-40L nějak moc chvály neslyšel, hlavně na 12MPix snímači.
Podle mě je dnes situace, kdy sehnat pořádný záklaďák na Canon a crop celkem problém.
V testech totiž seťák všichni vynášejí do nebe (samozřejmě až na build) a tak mám dost zkřivený pohled. Hodilo by se, kdybych našel někoho, kdo z 18-55 IS upgradoval na něco, co bych chtěl já.

Holda píše:Já jsem právě na 17-40L nějak moc chvály neslyšel, hlavně na 12MPix snímači.

Zajímavé, já zase na 17-40L slyšel (spíš četl, že ) hodně chvály, ale samozřejmě se najdou i lidi, kteří s ním spokojeni nejsou, tak jako u všeho... to jestli nakrmí 12Mpx je druhá věc, tipnul bych si, že líp než zmiňované Sigmy a Tamron.
Já mám 17-40L na 40D (10Mpx) sice jsem zatím neměl možnost ho pořádně venku otestovat (zatím jen na kinofilm a na výsledky si ještě musím počkat ), ale co jsem testoval doma, tak na i na f4 je nádherně ostrý

To je to, že by to chtělo zkusit omakat, ale v mém okolí to jsou samý lesklý krabičky od sirek s displejem jako kráva a čočkou z igelitu
Třeba ale test na photozone nedělá rozdíl mezi L a Tamronem, až na build, ten si ale musím prostě omakat, jestli se vyplatí...

Já bych určitě koukal po USM/HSM, jinak opět, Tamron by to vyhrál na plné čáře.

Já mám poslední rok jako základní sklo 17-85 IS, a na kvalitu si střežovat nemužu (fotím hlavně 50-85mm). Jen bych uvítal světelnější objektiv, vzhledem mým požadavkům na rozsah a ostření vyhovuje leda 24-70/2.8L, takže mužu jen slintat... Takže já bych určitě koukal po sklech s celým rozsahem F2,8. Určitě víš, jestli tu světelnost potřebuješ, takže věc názorů . Jinak kdyby jsi nepotřeboval tak širokej konec, tak by měla vyjít nová sigma, v rozsahu 24-70/2.8, která bude mít už konečně ostření HSM.

17-40 - S tim bych nesouhlasil, 17-40 je excelentní sklo. Takovou kresbu, ale i ostrost, ti jen tak jiný objektiv taky nenabídne. Bral bych ho hned, jen má na mě moc krátký konec

osobně mi vyhovuje jak ten rozsah Lka, 17-40, tak jeho svetlost f4 ... na mojí bývalé Sigmě jsem málo kdy fotil pod f4 (spíš vůbec) a ohnisko od 17-40 me taktez vyhovuje.
Když už potřebuji velkou světlost, tak spíš použiju 50/1.8 II. Proto taky uvažuju, že časem pořídím nějaké levnější pevné sklo rozsahu 20-30mm s f2.8.

Ještě jsem uvažoval nad 24-105/4L IS USM, docela univerzální rozsah, hodně se mi ten objektiv libí, ale stojí o 10k víc než 17-40/4 a chyběl by mi široký konec (sice mám Sigmu 10-20, ale to už by bylo až moc časté a nepraktické přehazování objektivů). Ale stejně bych rád časem ten 24-105/4L pořídil

Po USM/HSM bych koukal, kdyby v mezich, ktere potrebuju existovalo. Širší ohnisko používám často a občas mám i chuť ten zoom ring točit až za zarážku
K tomu L ještě další věc, co jsem předtím nepsal, ale JvtDeSiGn to napsal za mě - krátký konec. Sice se to dá řešit výměnou skla, ale dělám to nerad a jen pokud je to nezbytně nutný. Navíc nemám zatím za co, mám tam díru mezi 55-90mm. No během týdne zajdu ke Škodovi, jestli by mi ten Tamron nepujčili do ruky a ideálně i do bajonetu...
Ale bojím se i další věci - absence IS. Jeden si řekne, že na těhlech ohniskách je zbytečný, ale pro mě ne, často znamená rozdíl mezi mazanicí a fotkou.

Holda píše:Po USM/HSM bych koukal, kdyby v mezich, ktere potrebuju existovalo. Širší ohnisko používám často a občas mám i chuť ten zoom ring točit až za zarážku
K tomu L ještě další věc, co jsem předtím nepsal, ale JvtDeSiGn to napsal za mě - krátký konec. Sice se to dá řešit výměnou skla, ale dělám to nerad a jen pokud je to nezbytně nutný. Navíc nemám zatím za co, mám tam díru mezi 55-90mm. No během týdne zajdu ke Škodovi, jestli by mi ten Tamron nepujčili do ruky a ideálně i do bajonetu...
Ale bojím se i další věci - absence IS. Jeden si řekne, že na těhlech ohniskách je zbytečný, ale pro mě ne, často znamená rozdíl mezi mazanicí a fotkou.

tak jasně, že ne každému vyhovuje rozsah 17-40
Absence IS bych se nebál, přinejhorším to jistí stativ

K rozsahu, a kratšímu konci. Píšeš hlavně o sklech, co maj na konci 55mm. Tak myslim, že 40mm tě nezabije . Jinak ještě si psal o té "díře", to je podle mě absolutní blbost. Pokud tam to ohnisko nepotřebuješ, tak na co ho mít . Pokud ti tam tedy něco shází, a 90mm nemá zázračnou světenost, tak by jsi mohl uvítat 1.8/85...

17-40, ve shrnutí, sklo že by člověk po něm slintal. Ale prostě po čase člověk už ví, co využije víc

IS, mám taky IS, a to v 17-85. V drtivé většině ho nechávám vyplý. Je to asi opět věc názorů, ale když nepotřebuju, tak opět, na co... Ale je dobré ho tam mít, ale proč by byl furt zaplý. Se pak chudák ani nezastaví

Smith píše:sice mám Sigmu 10-20, ale to už by bylo až moc časté a nepraktické přehazování objektivů

tak čtvrtý tělo

JvtDeSiGn píše:tak čtvrtý tělo

tak to fakt ne už teď mám dvě DSLR a jednu SLR (kdoví jak dlouho mi vydrží )
Tahat sebou 2 těla není problém, ale 3? Tak to už vážně moc i na mě

Sice přemýšlím (tak přemyšlím, spíš "chtěl bych někdy"), že až budu mít zbytečných pár tisíc, že bych pořidil jetý 5D nebo 1D Mark II (na ebayi se dají sehnat kolem $1700) ale pořád bych zůstal u dvou DSLR těl

hh, tak já teďkon taky přemejšlel, buďto o filmovym těle, na EF skla. A nebo digitál, 300D/350D, a nabouchat si ho, na focení s M42 sklama. Hlavně teda vyměnit matnici. A pak ho mít jako menší tělo, na tahání sebou, když člověk někam jede... A nebo PSIX, ale to bych si pak musel zařídit místnost pro vyvolávaní fotek.

1D MkIIN / III bych bral hned, crop 1,3 by mi vyhovoval, ale brzdí to ta peněženka . Jestli bude nějaký "bum", a hodí focení víc prachů, tak nevidim důdov proč ne . Ale pochybuju , takže budu vrážet spíš zase jen a jen do skel