PCTuning fórum

sam_217 píše:to metro 2033 tam je ten rozdíl opravdu hodně velkej

prave ze zde je rozdil dost malej viz recenze. (GTX480 se proste nad 30fps nevysplha tj nehratelne)
Jinak kdybys priplacel z HD4870 512MB 500,- na HD4890 1GB byl bys taky happy jako byl v ty dobe ja, jeste kdyz chytnes kousek co daval 1Ghz na jadre. (tj vykonem sem dohonil tehdy i GTX285 co stala 2x tolik)

Ati karty tedy opravdu nevidím jako kompromisní řešení, lol.
Škoda, že ta 480 nemá těch 512 jader, už to někdo odemkl?

ja bych to ani radsi neodemykal protoze by se ta karta snad upekla kdyz se tedka hreje s 480SP na 105°C a to pri desnym kravalu.

HEAD píše:Opravdu?Ja tam teda vidim neco jinyho...

tak zkus brýle...

DIRT2 1680/AA4x
GTX480: 102 FPS
HD5870: 80 FPS
= fermi rychlejší o 28%

DIRT2 1920/AA4x
GTX480: 87 FPS
HD5870: 71 FPS
= fermi rychlejší o 23%

DIRT2 2560/AA4x
GTX480: 57 FPS
HD5870: 51 FPS
= fermi rychlejší o 11%



nVidia vytvořila záhadnou high-endovou kartu, která podává nejlepší výsledky v mainstreamových rozlišeních...

k tomu si ještě přičti, že Fermi má výrazně větší propady mezi DX9 a DX11:
DIRT 2 DX9 / DIRT 2 DX11

//edit: jinak těm webům, co vyšla GTX480 rychlejší než HD5970, pravděpodobně běžela v DX9 režimu - Charlie na to upozorňoval už před pár dny a na Guru 3D to potvrdili:

http://www.guru3d.com/article/geforce-g ... -review/21

Když už chcete argumentovat DX11, argumentujte alespoň DiRTem 2 (sponsored by ATI) a ne Metrem 2033 (sponsored by nVidia). V DiRTu je ten náskok Fermi taky docela velkej.

//než jsem dopsal následující pasáž, už to napsal no-X...
V DiRTu ale nejen v něm se ale projevuje jedna zajímavá věc: čím vyšší rozlišení je použito, tím je náskok GTX 480 nad HD 5870 menší. Co je tím limitujícím prvkem výkonu? Shadery určitě ne, těch je až dost. ROPs, kapacita paměti, propustnost paměti, v tom všem GF100 Cypress pohodlně překoná. Zbývají jedině texturovací jednotky, těch je podezřele málo. Pokud se ale nároky her budou posouvat k vyšším poměrům ALU:tex, postupem času se to bude zlepšovat.

a otázka, jestli to nebude jak u zamknutých AMD procáků, kdy další jádra můžou, ale nemusí být funkční...Stratosi, přestaň sem prosím tě pořád motat přetaktování...porovnávej karty tak, jak jsou v defaultu a ne, že Radeon přetaktuješ a GeForce ne...

2HEAD: on ti dal sem jen výsledky z HardwareCanucks, kterými jsi ty tady mával co se týká Dirta, tam vede GTX480 pouze v nižším rozlišení 1680x1050...v nejvyšším 2560x1600 už GTX480 "dochází dech" a to samé HD5870 (nejspíše způsobeno malou velikostí grafické paměti)...když se podívám na AvP, tak kromě jednoho/dvou případů nastavení nic moc GTX480 neukazuje, jen GTX470 občas povyskočí nad HD5870...v Bad Company 2 je zase pořadí karet takové, jako v celkovém výkonu tzn HD5970>GTX480>HD5870>GTX470>HD5850...v Metru se jakž takž nVidia ukazuje, ale může to být také tím, jak už někdo napsal, že bylo vyvíjeno za spoluúčasti nVidie, stejně výkon v něm nemá cenu moc řešit, jelikož je to nehratelné na jakékoliv grafice

Blue Storm píše:Stratosi, přestaň sem prosím tě pořád motat přetaktování...porovnávej karty tak, jak jsou v defaultu a ne, že Radeon přetaktuješ a GeForce ne...

Ja se pouze snazil nastinit vykon ohlaseneho HD5870 2GB ktery ma mit vyssi takty nekde kolem 900-1Ghz na jadre.

Stratos píše:Ja se pouze snazil nastinit vykon ohlaseneho HD5870 2GB ktery ma mit vyssi takty nekde kolem 900-1Ghz na jadre.

není tohle nastínění trochu mimo? dyť ani nevíš, jak hodně Radeonu větší paměť pomůže...co se týká větší frekvence, to by bylo ok, ale vzhledem k tomu, že nikdo netuší, kolik procent výkonu navíc těch 2GB přinese, jsou tyhle nástiny zcela zbytečné

Blue Storm píše:Stratosi, přestaň sem prosím tě pořád motat přetaktování...porovnávej karty tak, jak jsou v defaultu a ne, že Radeon přetaktuješ a GeForce ne...

Jenže GeForce už moc nepřetaktuješ

Blue Storm píše:

Stratos píše:Ja se pouze snazil nastinit vykon ohlaseneho HD5870 2GB ktery ma mit vyssi takty nekde kolem 900-1Ghz na jadre.

není tohle nastínění trochu mimo? dyť ani nevíš, jak hodně Radeonu větší paměť pomůže...co se týká větší frekvence, to by bylo ok, ale vzhledem k tomu, že nikdo netuší, kolik procent výkonu navíc těch 2GB přinese, jsou tyhle nástiny zcela zbytečné

ani ne v grafu byla zanesena XFX HD4870 1GB s 775/1300 tj takty mirne nad DEF a uz tento maly OC prinesl narust vykonu v metru tak ze skoro vykonem vyrovnala krok s GTX480. Tj vem si kdyby byly takty 900mhz+ a k tomu 2GB to by ta HD5870 tu GTX480 kldien mohla i prekonat a to ve hre kde je vykon opravdu treba tj rozdil mezi 25fps a 30fps muze byt rozdil na hrane hratelnosti. A to ma HD5870 2GB stale stat mene penez nez stoji nyni GTX480

Kdo chce vidět, jak šlape Fermi v GPGPU, ať se podívá sem.

Ty testy pod OpenCL jsou docela zajímavé - v n-Queens testu skoro 5x větší výkon než HD5870 při cca polovičním teoretickém výkonu Flops. Myslím že Výpočetní výkon/Watt tady mluví dost tvrdě ve prospěch GTX480, takže nemá smysl uvažovat o tom, že by si to do "servru" nikdo nedal. Je to prostě univerzální čip na hry i GPGPU, tahle univerzalita je zaplacena větší spotřebou.

Lukfi píše:Co je tím limitujícím prvkem výkonu?

Ono to není tak, že by Fermi byla limitovaná ve vysokých rozlišeních, ale naopak - zvyšuje výkon v nízkých.

Nároky na geometrický výkon v absolutním měřítku jsou stejné, ať hraješ v 1280*800 nebo 2560*1600. Ale nároky na zbytek čipu s rozlišením stoupají. Pro ilustraci se dá říct, že nároky v 1280*800 jsou geometrie:pixely např. 4:1, zatímco v 2560*1600 jsou 1:1. A Fermi, která má geometrického výkonu nazbyt, logicky podá lepší výkon v situaci, kdy jsou nároky na geometrii poměrově vyšší. Proto moc nechápu to nadšení z toho geometrického overkillu, který se projeví v pár situacích, zatímco celkový výkon, který by se projevil všude, prostě není.

Čím vyšší rozlišení, tím menší význam má geometrický výkon čipu a opačně. Pokud se pamatuju, tak Baumann uváděl, že během vývoje Cypressu dělali nějaké testy ohledně geometrie a vyšlo jim, že (v rozlišení, pro které je ten čip určen) by posílení geometrické části čipu dalo v průměru 2% výkonu navíc, což by bylo nerentabilní.

Ale tohle jsem v podstatě tvrdil už před vydáním - nemá smysl zvyšovat geometrický výkon 4-16x, když zbytek čipu je posílen jen 1,5-2x

Blue Storm: Jak píše Pavel.P... před chvílí mi jeden redaktor sdělil, že OC na jeho kusu GTX470 bylo minimální a snížilo stabilitu.

nechapu jak muze mistr Head (kterej od zacatku co si koupil HD5850 fnuka, jak je pomala) delat zavery o tom jak bude v DX11 fermi natirat radeony, kdyz zatim zadna dx11 na trhu neni
to co predvadi metro je spis typickej priklad zprasene naroubovanyho dx11 na dx9 zaklad, takovej propad pri stejny vizualni kvalite je neomluvitelnej

2Pavel.P. a no-X: to sice ano, ale neměl by se vždy výkon karet porovnávat v základu? tyhle karty si nekupují jen lidi, kteří ví, jak grafiku nataktovat

no-X píše:Nároky na geometrický výkon v absolutním měřítku jsou stejné, ať hraješ v 1280*800 nebo 2560*1600.

Dočista stejné? Čím jemnější je rastr, do kterého scénu rozdělíš, tím větší jsou trojúhelníky vůči pixelům. Při určité velikosti trojúhelníku v pixelech už pak při triangle setup nestačí jeden průchod a dělá se to ve dvou taktech. Čili nároky na geometrii by měly růst taky, byť třeba zanedbatelně...

Blue Storm: To samozřejmě ne, ale taky nelze opomíjet, že kdo je schopný taktovat (v rámci tohoto fóra asi většina lidí), tomu to OC umožní ušetřit peníze, elektriku i uši...

Lukfi: To už je věc konkrétní architektury (a spíš rasterizace), ale obecně platí, že počet polygonů na scénu je stejný, ale počet pixelů se mění.

doktor1 píše:Myslíte, že něco může zachránit revize B1? Z výkonu GTX 480 nejsem zklamaný ale ty provozní vlastnosti jsou neakceptovatelný ..spotřeba ani tak neva jako ten vysavač. Už jsem o ni silně uvažoval ale kvůli tomu hluku zůstanu zatím u GTX 280, kromě toho nevyšla (aspoň pro mě) hra, která by stála zato, abych měnil grafiku. Rozhodnu se až vyjde Crysis 2 ..ten si chci užít na full detail.

Na B3D fóru se také spekulovalo, že B1 revize spíše nebude, protože už nic nevyřeší a Nvidia se plně soustředí na 28 nm výrobu, od které čeká větší frekvence a dosažení lepších provozních vlastností. Otázkou je, kdy bude 28 nm výroba připravena.

Takhle, tu informaci, že B1 nebude, přinesl Kyle z HardOCP a ani to nebylo tak, že by tvrdil, že nebude ale konstatoval cosi jako "kdosi mi řekl, že B1 nebude". Na druhou stranu stále dost lidí na B3D tvrdí, že by být měla (a to i včetně těch, kteří dosdu měli spíš správné informace).

Kdyby byla, mohla by většinu těch problémů vyřešit a přinést i 15% výkonu navíc při výrazně nižší spotřebě. Tím by Fermi dostala tam, kde podle mě měla být od začátku: třetinu nad HD5870 1GB...

Druhej problém, o kterým se moc nemluví, jsou paměti. Běží příliš pomalu. Někdo tvrdí, že je to kvůli snížení spotřeby, někdo, že kvůli bugu čipu (že řadič nezvládá vysoké frekvence). Už loni se objevila informace, že implementace ECC (i když je vypnutá) má negativní vliv na reálnou přenosovou rychlost (v řádu procent), takže i to by se hodilo kompenzovat trochu vyššími takty...

Prostě architektura čipu není vůbec špatná a nese pár zajímavých inovací, ale konkrétní produkty se moc nepovedly (připadá mi to jako historicky vůbec nejhůř přijatý nejvýkonnější single-chip).

Lukfi: Ve staré roadmapě měla nVidia "odhalení" Fermi 2 někdy na podzim.

Podľa mňa má GTX480 slušný náskok nad 5870, ani 5870 2GB s tým veľmi nehne. Napr. podľa hexusu 2560x1600 8xAA:
Dirt 2, GTX480 77,18 FPS, 5870 2GB 61,01 FPS
HAWX, GTX480 65 FPS, 5870 2GB 57 FPS
FC2, GTX480 54,21 FPS, 5870 2GB 40,98 FPS

Comby: Jasný, vybral jsi hry ve kterých je GTX480 na 5870 a který doporučuje samotná nVidia

Někde je prostě pár chyb, které dělají z GTX4xx to co teď, jestli je opraví, mohli bychom být svědky znovuzrození Fermi