PCTuning fórum

je pravda že ATi/AMD se dlouho drželo schématu užší sběrnice/vysoko taktované paměti.

GCN je ale něco uplně nového a proto je možné že sběrnice bude širší už jen proto, že paměti GDDR5 už o moc výš s taktem nepůjdou a XDR2 nejsou prozatím v plánu....

Ano ale nesmíme zapomínat, že ty hony za prostupností jsou dávno pryč. V minulosti, tak 10+ let dozadu byla prostupnost pamětí naprosto zásadní. Začala opadat právě příchodem moderních DX10 čipů. R600 bylo téměř putna jestli měla 256 nebo 512bit. Rv770 měl rozdíly ve výkonu DDR3 vs DDR5 pokud byla fekvence jádra stejná minimální. Na dnešních kartách se dokonce OC pamětí odbývá slovy "to nestojí za to", atd. Dnešní karty nejsou limitovány prostupností. Prostupnost žere práce ROPs, a žralo jí neustále v minulosti rostoucí rozlišení a AA. Nicméně rozlišení nám už dávno stagnuje na 1920x1200 či na 1080p, nároky na fillrate už tolik nerostou, Z-kompresní algoritmy jsou lepší a lepší a počet AA vzroků neroste takže i tam se růst nároků na prostupnost pamětí zastavil, prostě to není potřeba. I kdybs zdvojnásobil výkon dnešních GPU, soudobá paměťová prostupnost je nebude limitovat.

nejspíš si to oba výrobci GPU nemyslí, když chtějí sběrnici rozšiřovat místo aby ji nechali na stávávajících hodnotách.Všechny ty high rez texture packy v kombinaci s mnohavzorkovým FSAA a hraní na více monitorech představují slušný bottleneck právě v šířce zběrnice.

no-X píše:Při vydání Radeonu HD 6800 (Barts) AMD přiznala, že jedním z důvodů nízkých rozměrů jádra je použití jednoduššího paměťového řadiče, který sice je stejně jako v případě Radeonu HD 5800 (Cypress) 256bit, ale nepodporuje tak vysoké frekvence. Některé části GDDR5 řadiče, který má zajistit stabilitu i na nejvyšších frekvencích, jsou totiž 2× větší. Když si uvědomíme, že paměťový řadič (respektive jeho část) čipu Cypress byla pro dosažení frekvence 4800 MHz+ zhruba 2× větší než kolik potřeboval čip Barts pro dosažení 4200 MHz, začíná vše dávat smysl. AMD by se mohla dostat do situace, kdy by rychlý 256bit řadič mohl dosáhnout podobných rozměrů jako pomalejší 384bit (o energetických nárocích nejrychlejších pamětí nemluvě).

Tiež logické zdôvodnenie.

http://www.diit.cz/clanek/radeony-hd-70 ... ani/39097/

del42sa píše:nejspíš si to oba výrobci GPU nemyslí, když chtějí sběrnici rozšiřovat místo aby ji nechali na stávávajících hodnotách.Všechny ty high rez texture packy v kombinaci s mnohavzorkovým FSAA a hraní na více monitorech představují slušný bottleneck právě v šířce zběrnice.

Ne, zkus si podtaktovat paměti o 1/3 a pak jádro o 1/3, paměti nejsou vůbec bottleneck. NV kdyby při velikosti Fermi chtěla 512-bit, mohla to tam dát, čip byl dost velkej, ale nedali, dali 384-bit protože to je nejekonomičtější hodnota pro tehdejší high end, protože to znamená optimálních 1,5GB Vram + použili cheapest paměti a návrh řadiče pro nízké frekvence, protože prostupnost nebyla limitující. To samé ATI. Cayman rozhodně dost velkej na to aby hostoval 384-bit sběrnici. Udělali to? Ne. AA je stejné pořád ale jak jsem již řekl, kompresní algoritmy se furt zlepšujou. Hi-res textury konzumujou kapacitu Vram ,ne propustnost, tu žere framebuffer, textury nepotřebujou velkou prostupnost.

jistě mistře DOC

DOC_ZENITH píše: Hi-res textury konzumujou kapacitu Vram ,ne propustnost, tu žere framebuffer, textury nepotřebujou velkou prostupnost.

nerad bych aby se to zvrtlo v OT... ale, oprav mě jestli se mýlim, ale když zaplníš VRAMku texturama, tak ty 3GB textur (EDIT: aby to někdo nebral do slova, tak 2,8GB textur aby něco zyblo na framebuffery a pod) asi nějaký bandwidth budou potřebovat, pokud je budeme muset tahat třeba 60x za sekundu... Mluvím o situaci, kdy nějaká hra svýma hi-res texturama jí opravdu naplní a a nějaké rozhlehlé scéně je opravdu bude potřebovat (nepotřebné textury stejně driver z VRAM maže)
Nebude pak vyžadovat přenosovou rychlost 180GB/s jen texturová část?

To netuším, vypočítat to nedovedu, ale pochybuji že pro tvorbu každého snímu se musí každá textura celá znova přečíst. Další věc je, že textury ve videopaměti všechny procházej automatickou HW ztrátovou kompresí. Zcela jistě je minimálně 80% bandwith framebuffer, je to vidět třeba na R500 Xenosu kterej má separátní rychlou EDram pro framebuffer a textury si klidně tahá ze slow hlavní ram. Podobnej model by měl solidní výkon i v dektopy ale byl by omezující pokud by paměť byla moc malá (třeba pro 1920x1200 by jsi mohl jen 4x AA a pro 2560x1600 jen bez AA) a kdyby byla dost velká tak by to bylo zas neekonomický, tak půl roku dozadu jsme tu měli thread kde se to rozebíralo a No-X tam myslim přirovnal prochu Edram s 256MB k ploše jádra celého Radeonu 5770. Proto se u běžnejch desktopovejch grafik cpe prostupnost a široká sběrnice pro celou paměť, při konkrétních účelech je to horší, ale celkově furt dost dobré a dává to maximální flexibilitu pro různá rozlišení a množství AA vzorků.

dalsim dovodom preco zvysit priepustnost pameti je GPGPU vypuzitie. bezne sa totiz stava ze ten isty algoritmus bezi na nvidii lepsie pretoze ma lepsiu priepustnost. bez pametovej priepustnosti su totiz to tie teoreticke teraflopy zostavaju naozaj len v teoretickej oblasti. takze mozno budu chciet ziskat vykon aj v tejto oblasti.

Větší efektivita GPGPU na Nvidiích je dána něčím úplně jiným, tesly bejvaj šeredně okuchané karty co se frekvencí a specifikací týče, propustnost nevyjímaje. Fermi je pro GPGPU lépe uzpůsobená obecně sopnostmi čipu, to jí dává výhody. Pokud tohle chceš vidět musíš projít tunu PDFek a specifikací jednotek uvnitř GPU a bla bla. Nezapomeň že Fermi se měla utkat s Larabe, ala plně výpočetně založenym čipem. Kdežto Radeony jsou pořád překopávaná R600 což neni primárně GPGPU architektura, ale pixel-shader procesing orientovaná architektura. Proto to opoštěji a GCN jde ihmo uplně stejnym směrem jakym jde Fermi.

já sem asi nejvíc zvědavej na tu HW obdobu megatexturingu, kterou by měly mít nový Radeony
btw to představení 5. prosince bude, nebude?

DOC_ZENITH píše: To samé ATI. Cayman rozhodně dost velkej na to aby hostoval 384-bit sběrnici. Udělali to? Ne. AA je stejné pořád ale jak jsem již řekl, kompresní algoritmy se furt zlepšujou. Hi-res textury konzumujou kapacitu Vram ,ne propustnost, tu žere framebuffer, textury nepotřebujou velkou prostupnost.

Imho 384-bit u Caymanu by byl nesmyslný tah, protože by kvůli tomu museli zbytečně navyšovat také RBE na 2x24, nebo řešit napojení RBE jiným způsobem. Pokud se tedy nepletu.

nou píše:dalsim dovodom preco zvysit priepustnost pameti je GPGPU vypuzitie. bezne sa totiz stava ze ten isty algoritmus bezi na nvidii lepsie pretoze ma lepsiu priepustnost. bez pametovej priepustnosti su totiz to tie teoreticke teraflopy zostavaju naozaj len v teoretickej oblasti. takze mozno budu chciet ziskat vykon aj v tejto oblasti.

Pro gpgpu je rozhodující přístup k RAM a nikoliv k paměti gpu. Proto APU.

prvni foto neceho vykonnejsiho

http://www.abload.de/img/hd7k_02zar51.jpg

http://www.abload.de/img/hd7k_01kcpfr.jpg

//hosting zmenen na abload.de
384b sbernice - 12 * 32b; napajeni je videt zrejme 8+6 pin

//stitek: http://www.abload.de/img/hd7k_03wjrf9.jpg

403 forbidden :/

Link na zdroj?

kolik je tam pametovych cipu? 11? to nebude 256bit zbernice....

11 ich asi nebude...

Je jich tam 12. Poslední je "schovaný" na hraně PCI-express slotu - tedy 384-bit.

to jsen teda zvedavy na rozdil mezi 7970 a 7950,to bude snad mene nez u predchozi generaci. 0 1GB, 7 % core a TMU vice , to bude ve vysledku tak 5 %. Takty se dozenou a kdyz pujde odemknout jsme opet doma

durod píše:to jsen teda zvedavy na rozdil mezi 7970 a 7950,to bude snad mene nez u predchozi generaci. 0 1GB, 7 % core a TMU vice , to bude ve vysledku tak 5 %. Takty se dozenou a kdyz pujde odemknout jsme opet doma

Inu tak to ale je už od pradávna, že ty nejvyší modely jsou si hodně blízko.

TNT2 pro vs ultra
Voodoo3 2000 vs 3000 vs 3500.
Gf4 TI 4200 vs 4600
GF6800GT vs ultra.
Radeon 9800pro vs 9800XT
Radeon X1800XL vs XT
HD2900pro vs 2900XT.
.
.
.
atd. Většinou se ten druhej nejlepší model dal s prstem v nose přetaktovat nad výkon toho nejlepšího na defaultu, vidim tedy tento stav jako pokračování zažitého.


Jinak na tyhle radeony se těšim vypadá to na celkem masivní, tlusté high end karty. PCB ready na 2x8 pin, 384-bit sběrnice, velkej čip, prostě pořádná high end karta, nejsou z ní cejtit žádné sweet-spot kompromisní strategie. A líbí se mi to na sweet spot ala solidní herní výkon za ok cenu (pokud se nebude moc fušovat do teselace, atd) bude ideálnější standardní VLIV4 /5 architektura, evergreeny vycházející z R600. Ale GCN v současném stavu bude prostě high end určenej těm kdo ho chtějí. U ATI je to rovněž tradiční, vždy když přišli s komplet novou architektruou, byl to high end čip určnej k tomu aby dominoval a jen jednou se to nepovedlo. ( R300, R520, R600....). Myslim si a doufám že se to tentokrát povede. GTX580 jakožto stará 40nm karta by měla padnout snadno, už jen kvůli možnostem co poskytuje výroba, protože 32nm se přeskočilo tudiž 28nm je o dost větší skok než byl mezi 55nm a 40nm. A co se NV čipů týče, mam takovej pocit, že jejich 384-bit karta co připravujou nebude schopna Radeony 79x0 porazit. To zvládne až to 512-bit mostrum ale to než dorazí na trh, tak může mít ATI další novej refresh co bude situaci řešit. Jediný co by mohlo situaci změnit by byl zas ňákej bug nebo chyba v návrhu, ale to si myslim že se tentokrát nestane.


Co mi akorát nejde do hlavy... je neochota AMD dále tlačit na profi-grafiky ve snaze vystrnadit NV, protože GCN je architektura jak šitá na to aby začala vytlačovat pozice co si vydobila Fermi a tesly/quadra na ní založené. Přijde mi že takovéto rozhodnutí v době kdy maj hotovej takovejhle čip a architekturu, na kterym pracovali řadu let je značně unáhlené, snad to přehodnotí.