PCTuning fórum

Krteq píše:ROFL, a kde prosím tě? AMD u Polaris slíbilo efektivitu perf/watt 2x - 2,5x lepší jak u předchozí generace, ale mluvilo pouze o uarch, ne přímo o modelu karty. Sám zástupce AMD (Raja) potvrdil, že RX 480 není tím modelem.

Nevšiml jsem si, že by AMD někde klamalo zákazníky, s tím má pestrou minulost spíš konkurenční firma. Jejich poslední kousek s GTX 970 byl z ohledu klamavých specifikací přímo "majstrštychem"

ale ano, je taky redakcny slide

Tak ho postni, jsem zvědav.

470 vs 270X

https://abload.de/img/polariseffec4fuo5.jpg

/edit: jop to je ono

No a co ti tam teda přesně nesedí?

// What the hell? A co jsem psal?

AMD u Polaris slíbilo efektivitu perf/watt 2x - 2,5x lepší jak u předchozí generace, ale mluvilo pouze o uarch, ne přímo o modelu karty. Sám zástupce AMD (Raja) potvrdil, že RX 480 není tím modelem.

Ale máš recht, nebudeme slovíčkařit.

"ale mluvilo pouze o uarch, ne přímo o modelu karty"

Karta tam fakt bola, ale nebudeme tu slovickarit ...

http://videocardz.com/62250/amd-vega10- ... ncl-driver

Potvrzuje se ze Greenland neni Vega a GFX 9

Tak co myslíte, Q4 2016 nebo Q1 2017?

Prosinec 2016 paper launch. Uvedeni v 1Q 2017

uz si sporim doufam ze to dopadne dobre

Spekulace a uvahy:

Zajimalo by mě kolik vlastne bude mit Vega SP. Domnivam se totiz, ze vsude uvadenych 4096 SP se tykalo pouze Greenlandu, coz jak vime byla gpu cast HPC APU s kodovym nazvem Zeppelin. Je temer jiste, ze takove gpu z logickych duvodu nedosahuje velikosti samostatnych high end gpu cipu z duvodu pritomnosti dalsich obvodu (mnoho jader CPU, cache, propojovaci koherentni sbernice, atd.)

Pro srovnani:
28nm Hawaii ma cca 440mm2 a 6,2miliard.tr
28nm Fiji ma cca 600mm2 a 8,9 miliard. tr.
14nm Polaris ma cca 230mm2 a 5,7miliatd.tr.

Vzhledem k odhadovanemu poctu 18 miliard.tr. u Vega 10 musi byt velikost cipu vyrazne vetsi nez 300mm2 coz by mi prislo vzhledem k velikosti Polarisu prilis malo a nesedi to ani s tim novym slajdem kde je oznacena jako high-end GPU s HBM. Pri tehle velikosti ale tezko muze mit jen 4096 SP, to proste nesedi. Kdybych vychazel jen jednoduchou extrapolaci z Polarisu 10 tak by mi vysel cip co ma cca 6.000+ SP .... Samozrejme nezname dalsi promenne jako jsou architekturalni vylepseni, Double precision vypocty, velikost cache a dalsi veci....

Porad je možné ze Greenland pro HPC kladl duraz hlavne na double precision (podobne jako GP100) a koherentni propojovaci logiku (MCM baleni) a s tim spojene naroky na vypocty, zatimco desktopovy cip Vega mozna půjde stejnou cestou jako Fiji.

Co myslite vy ?

V ovladačích AMD se objevil náznak, že Vega existuje ve dvou čipech - Vega 10 a 11. Pokud by to tedy nebylo jen rozlišení verze s HBM2 a GDDR5X pamětí, tak potom by to měly být různě velké čipy (jako Polaris). Ono by to dávalo smysl, protože větší Polaris máme ve velikosti jen 237mm2 (tedy typicky mainstream), takže pak by čipy ve velikosti vyššího mainstreamu (300mm2+) a highendu (400mm2+) vyplnily jako tradičně celou škálu. Taky by to vysvětlovalo ty některé nesrovnalosti (prostě se smíchaly střípky z Vegy 10 a 11 dohromady). Pak by ta menší Vega mohla být ořezaná o pro hry nedůležité funkce a ušetřit tranzistory a místo. Naopak pro 2 různě velké čipy mi ale zase nedává smysl to značení - existovaly by totiž minimálně 2 karty (nebo 4 v případě ořezaných modelů), pro to už ale není dost čísel, nazvat to vše Fury by taky bylo asi divné (jedině snad kdyby se ten největší čip prodával jenom do profi sféry, jako to bude nejspíš u GP100). Nebo pak už jen začít 5xx generaci, což by tedy půl roku po čtyřstovkové bylo dost brzy, ale zároveň by se určitě taky přeznačovaly Polarisy kvůli marketingu. To ale zase nehraje s tím, jak AMD ukazovala ten slide s označováním karet (a 5 na konci jako 2 revizí). No těch otázek je tedy ještě hodně k zodpovězení...


http://videocardz.com/62250/amd-vega10- ... ncl-driver
http://www.cnews.cz/nalez-v-ovladaci-am ... -i-vega-11

Ja myslím, že ak to bude mať tých 18B tranzistorov, tak tu budeme mať nového rekordmana v spotrebe.

Predsa len, malý Polaris ju rozhodne nízku nemá, a akú spotrebu bude mať Vega s 3,2 násobkom tranzistorov? Pripomeniem, že spotreba nestúpa lineárne.

Takže to budú musieť riešiť drastickým znížením taktov.

Čo tiež nieje šťastné, pretože to bude znamenať veľký drahý čip s podobným výkonom ako menší vysoko taktovaný.

btw.: gratulujem, s časťou o GFX9 si mal podľa toho OpenCL patchu asi pravdu. Otázka teraz znie, či GFX9 prinesie aj niečo iné ako zmenu čísla.

Pretože ak to bude posun ako medzi GFX7 a 8 (konkrétne Havai a Fiji) tak teda nič moc.

del42sa píše:Prosinec 2016 paper launch. Uvedeni v 1Q 2017

Tak to je teda dost pozdě =/

Už tak tak mě svrbí prst objednat zboží z košíku, ale nemělo by to smysl, není vhodná grafika. Na VR je RX480 nesmysl a GTX1070 je předražená a s DX12 si moc nerozumí...

Já od AMD nic moc nečekám, nejsou zde žádné indicie toho že by mělo něco super přijít. Polaris nic moc, nedokázal se dotahnout ani na z 1/4 deaktivovanou GP104, efektivita taky nic moc a čekalo se na to 4,5 roku.

Ať už byl Greenland cokoliv zrušili jej protože to byl pravděpodobně fail. Pochybuji že to byl compute only čip jako GP100 protože kdyby ano, byl by na trhu, už jen proto aby NV nesežrala celej GPGPU trh s GP100 pro sebe.

Polaris 10 je nástupce pitcarinu a od Vegy10 očekávám nástupce Tahiti. Realisticky očekávám jen drobné změny architektury (aby GCN optimized tituly stále jely dobře), přítomnej použitelnej výkon v DP a dost hrubého výkonu na boj s GP104 s citelně větší spotřebou a asi i plochou. Problém je že boj s GP104 neni žádná výhra. GP104 je malé mainstream GPU, to že se prodává a prezentuje jak high-end je jen důsledek "konkurence" co AMD nabízí. Pokud jej náhodou něco dožene tak se trochu zlevní a vydá se velké GPU na které zas nebude odpověď.

DOC: Přesně tak

Dolan píše:...

Ano spotřeba nestoupá lineárně, stoupá mnohem pozvolněji. Jinak spotřeba na 100% nebude vyšší jak 300W, už jenom HBM2 sníží spotřebu karty o dost.

Další věc, frekvence není všechno. Nevíme jak bude Vega řešena, jestli půjde po výkonu vyplývajícím z architektury nebo jen po vysokých taktech a vzhledem k tomu že GFX9 značí zcela novou revizi shader core bych tipoval právě tu první možnost.

@del42sa: Jsem zvědav jestli ve Veze už budou použity ty patenty o kterých jsme se bavili v Polaris spekulačním vlákně.

@DOC: No, podle toho driveru Greenland zrušen nebyl a Vega 10 je taky GFX9, tedy nové shader core

Krteq píše:
@del42sa: Jsem zvědav jestli ve Veze už budou použity ty patenty o kterých jsme se bavili v Polaris spekulačním vlákně.

Vzhledem k dalsimu navyseni perf/watt oproti Polaris se takova moznost nabizi.

Krteq píše:Ano spotřeba nestoupá lineárně, stoupá mnohem pozvolněji. Jinak spotřeba na 100% nebude vyšší jak 300W, už jenom HBM2 sníží spotřebu karty o dost.

Teoreticky by to malo byť geometricky až exponenciálne (spôsobené sústredením väčšieho počtu tranzistorov na jednom čipe), reálne to je samozrejme menej ako lineárne ale treba dodať že najme vďaka nižším taktom, že?

HBM spotrebu určite zníži, však sme to videli už pri Fury. Ale stále tu máme 3,2x viac tranzistorov ako má Polaris. Bez drastických zásahov do taktov to pod 300W nedostanú.

Krteq píše:Další věc, frekvence není všechno. Nevíme jak bude Vega řešena, jestli půjde po výkonu vyplývajícím z architektury nebo jen po vysokých taktech a vzhledem k tomu že GFX9 značí zcela novou revizi shader core bych tipoval právě tu první možnost.

Môžeš mi vysvetliť, čo sú tie architektonické zmeny?

Pretože frekvencia je jednou z premenných v rovnici "počet SP (Rop, TMU) x ich frekvencia" čo je myslím celkom dobrý popis výkonu karty.

Takže stratégia AMD dávať tam čo najvyšší počet SP aj keď budú nevýkonné je podľa môjho názoru oveľa horšia, ako zvyšovať frekvencie na nižšom počte SP.

Nejspis to bude tou hořkou zkusenosti s Bulldozerem Vysoke frekvence nejsou dobrym resenim, cele roky to tady vsichni omilaji dokola u CPU, jak je lepsi mit mensi frekvence a vyssi IPC...to same bylo predmetem kritily u "Thermi" s hot clock....
Btw jake TDP ma GP100 ? Proc by melo byt AMD s Vega vyrazne horsi ? Protoze nekteri jedinci tady pořád dokola omilaji jak se Polaris nepovedl a jak je neefektivni ?