PCTuning fórum

Pointa byla, že s 9900K se to na 4K+full detaily hrát celkem vzato dalo, s jiným CPU už ne. Ale to je spíš chyba hry, AC je strašně CPU bound.

Jinak já subjektivně pociťuju s Intelama daleko hladší hraní. Když se pak dívám do logů FT, u Ryzenů tam mám výstřelů o dost víc. Akorát v recenzi na to už fakt není prostor.

Jn ja subektivne vždycky když umeju auto a vyluxuju pociťuju ze lepe jede, pocity jsou svinarna

Pocity? To bych moc do "objektivního" názoru či recenze asi nemíchal, ne když jde o tak striktně "exaktní" věc jako je měření či lépe poměřování cpu - vždyť stačí poměr her a aplikací a průběhy právě oněch logů cpu chování a je to jasné (a důležité ne-li rozhodující), pokud se dané cpu chová jinak ve hře nebo aplikaci, najde si cílovou skupinu budoucích majitelů dle výběru vhodnosti dané kategorie ne? Na pocity bych tu moc nedával, ne u porovnání a měření cpu, to může pak vyznít velice subjektivně až třeba i "propagačně"

Edit: Nechápu trochu co se vlastně řeší? Zda je lepší aktuálně Intel nebo AMD cpu? A ono to není z grafů a měření jasné? To by snad bylo poprvé, já měl za to, že se provedou "nezávislá" měření a výsledek je jasný bez pochyb, zatím mám ale dojem že když se tu napíše jak je 9xxx dobré cpu, tak se najde hned odpůrce z řad obhájců/majitelů AMD cpu a šup se ozvat jak neobjektivní tu zase názor je atp. atd. přitom to musí být tak jasná věc, když se to dá změřit, porovnat, posoudit... Pak si tu přijdu jak v názorovém střetu kde se X stran něco řeší a výsledek stejně není, promaz a opět znovu, než přijde nová řada cpu a téma "zapadne", u měření striktně daných věcí bych toto nečekal, nemohu přece propagovat/obhajovat něco co je třeba horší, jen proto že si myslím/vlastním to/mám názor že tomu tak není, to nejde, když měření jasně prokáže pravdu a realitu, nebo ne? I zde je nutné polemizovat a spekulovat? Proč?

Bože, však říkám, že si to pak checkuju v FT logách a vidím tam ty výstřely u AMD, který sou o desítky ms větší a častější. Hned mě chytejte za slovo ^^

Pocit je důležitej u her. Posadíš člověka k 60 a pak 120 FPS a nebude vědět o co jde, ale bude mít u 120 FPS lepší pocit ze hry.

Když se dívám na výsledek CS ve 2K, co tahle hra dělá jinak než ostatní?

petsild píše:Když se dívám na výsledek CS ve 2K, co tahle hra dělá jinak než ostatní?

- napr. to že vyzerá jak 10 rokov stará hra?

btw...a to hovorím ako niekto kto CS GO stále hrá a ma v nej nahraných už cez 600 hod, ale proste nemá zmysel si nič nahovárať, grafická stránka rozhodne nepatrí k silnej stránke tejto hry, nie že by to vyzeralo vyslovene zle, no ale to nevyzerá ani Crysis 1, len proste dnes už sú tie hry s grafikou niekde inde. A to nehovorím o tom, že CS GO podobne ako HL2 trpí neskutočne krátkou dohladnosťou menších objektov, kedy sa nejaké menej podstatné objekty objavujú len pár metrov pred vami.
Naštastie pri CS GO sa to aspoň relatívne odráža na tej nenáročnosti na HW.

Souhlas… přesto si i9 neporadila s tak ošklivou hrou.

Tak záleží jak je to testované že áno, CS GO je docela oríšek testovať, lebo jediný relevantný test je v MP, kde pochopitelne nedosiahneš porovnatelné podmienky pre každé CPU. Čo to že s tým testom nie je niečo v poriadku ukazujú aj tie výsledky, keď vo FullHD je vpredu 9900K, v 4K je rovno na prvom mieste a zrazu v 1440p je vpredu 2700X, ktorý dovtedy bol vzadu, hmm, tak asi tu niečo moc nesedí.

něco tam není v pořádku? Včera byla tvá všímavost na nule ale dneska jsi ve formě, nechceš znova kouknout na ten computerbase.de?

Elkim píše:Pointa byla, že s 9900K se to na 4K+full detaily hrát celkem vzato dalo, s jiným CPU už ne. Ale to je spíš chyba hry, AC je strašně CPU bound.

Jinak já subjektivně pociťuju s Intelama daleko hladší hraní. Když se pak dívám do logů FT, u Ryzenů tam mám výstřelů o dost víc. Akorát v recenzi na to už fakt není prostor.

Muzes to udelat jako dodatek, az bude hladovy obdobi....

petsild: by ma tak zaujimalo, aky je rozdiel medzi 300 a 400 fps? Ktory monitor je to schopny zobrazit a ktory clovek je to schopny vidiet?

hnizdo píše:
Muzes to udelat jako dodatek, az bude hladovy obdobi....

Tak já to dělám třeba u testů RAM vč. GPU loadu, ale to je takový práce a pak to ještě v backendu sázet do <option> a <select>. Je to docela peklo Na hladový období už čekám dva roky a stejně sem si musel najít pomocníky na další testy hw.

Já třeba u Elkimovo recenzí koukám jen na 1080p takže pokud je možno byl bych rád kdyby bylo rozlišení zachováno. Ohledně FPS se snažím trefit od 144hz ~ 144fps (PUBG)/288fps (OW)

Tady je to celkekm pěkně vysvětlený https://www.youtube.com/watch?v=hjWSRTYV8e0

honba za fps byla i dřív, to neni nic nového dřív i určitě fps settings ovlivňovali i fyziku ve hře (125fps v q3) atp.

1080p zůstane do doby, než to nahradí nynější 720p a to bude ještě imho docela dlouho. Navíc si nemyslím, že už výkon GPU tak poroste, jako doposud, uvidíme.

Srandista píše:by ma tak zaujimalo, aky je rozdiel medzi 300 a 400 fps? Ktory monitor je to schopny zobrazit a ktory clovek je to schopny vidiet?

No tohle nikdo neuvidi, pozna se to jen u her jako Quake III, kdy na to reagoval engine tim, ze jsi mohl treba proskocit oknem, kterym to normalne neslo, nebo lezt po zdech s plazmometem, atd....

Elkim píše:1080p zůstane do doby, než to nahradí nynější 720p a to bude ještě imho docela dlouho.

Hoooodne dlouho. Je blbost tohle vypustit. Staci se podivat i na Steam Survey a pres 60% lidi ma FullHD, vyssi ma naprosto mizerny procento lidi. Stejne nevidim ani problem kombinovat nejvykonejsi GPU s FullHD. Vydrzi to vykonove dyl, u vysokofrekvencnich monitoru to dovoluje jit dost vysoko s fps a dovoluje to nabouchat detaily na max. U CPU, o kterych tu je hlavne rec, to pak u tech vykonnych dokaze vyhoupnout minimalni fps na 100+, coz pro lidi s 144Hz monitory je jiste potesujici.

Zajímavý třeba je, co jsem se bavil s Alvou Johnatanem (Lucky_N00b) tak u nich na Jakartě a vlastně široko daleko kolem je 720p tak používaný, jako u nás 1080p. FHD bude relevantní ještě hodně dlouho.

Jinak Ache mi vysvětloval do podrobna, že high-Hz displaye nepotřebujou nutně max FPS, aby projevily svůj benefit. Jen už si tu analogii přesně nevybavuju.

Hladis píše:

Srandista píše:by ma tak zaujimalo, aky je rozdiel medzi 300 a 400 fps? Ktory monitor je to schopny zobrazit a ktory clovek je to schopny vidiet?

No tohle nikdo neuvidi, pozna se to jen u her jako Quake III, kdy na to reagoval engine tim, ze jsi mohl treba proskocit oknem, kterym to normalne neslo, nebo lezt po zdech s plazmometem, atd....

Co len dokazuje nezmyselnost zamyslania sa nad tym, ktory procak je v CS:GO lepsi, kedze tu hru plynulo rozbeha asi aj CPU z mojej NASky...

Není to nesmysl. V CS:GO se FPS hrotí. Čím víc, tím líp. Hlavně když to chceš hrát seriózně.

Nepoviem, keby sa to nevliezlo do 240FPS, ktore zvladaju zobrazovat najrychlejsie G-Sync monitory, ale 300+FPS? No tak...

Ja nevim, ale nejakych 300 fps uz je spis placebo. Ty hre staci 100-120 fps dle citlivosti jedince, vic je uz spis tak pro dobry pocit. At mi ani profik nerika, ze rozezna treba 200 vs. 300 fps. Vsadim ponozky, ze by u slepyho testu vyslo najevo, ze by jen hadal.

Elkim píše: high-Hz displaye nepotřebujou nutně max FPS, aby projevily svůj benefit

No nepotrebuje, ale je to tak lepsi.