Stránka 6 z 7
Napsal: čtv 18. srp 2005, 09:32
od Sentenced
NoTHX píše:....
Chceš mi tvrdit, že pri klasický "tuc tuc bum bum crazy happy" muzice poznáš rozdíl mezi 128 a např. 192kbit ??

Takovej test bych na tobe rád provedl, nebyl bys první ani poslední co by poznal prd.
Samozrejme záleží ale na skladbě, použitých nastrojích (používaj "tuc tuc dum dum crazy happy hudebníci vůbec nejaky nastroje ??

), ale každymu co jeho jest.
Napsal: čtv 18. srp 2005, 10:04
od TomV
Sentenced píše:NoTHX píše:....
(používaj "tuc tuc dum dum crazy happy hudebníci vůbec nejaky nastroje ??
Samozřejmě, především klávesy a syntetizéry...
Jinak poznat to je, hlavně na čitelnosti zvuku. U vyšších bitratů, komprimovaných se dvěma diskrétními kanály ve streamu, je mnohem jasněji definována pozice "nástrojů" v prostoru a ten zvuk je líp definovaný. U nižších bitratů se slejvá dohromady, kdy ty z toho sice tu hudbu slyšíš v podstatě bez problémů, ale když se na to soustředíš, zjistíš, že "najít" a definovat jednotlivé nástroje už je poněkud obtížné. Týká se to (ze stylů "tuc tuc", jak říkáš

) hlavně trancové muziky, která na rozdíl od techna obsahuje výraznou melodickou složku, často i vokály.
g
Napsal: čtv 18. srp 2005, 11:44
od crashPC
128 a 192 je urcite poznat, uz kvuli tem nastrojum ale u 128kb/s sou ozveny a dozvuky daleko slabsi, a vysoky sykavy frekvence sou jeste dost zkresleny.
Re: ss
Napsal: pát 19. srp 2005, 22:37
od killerTJ
crashPC píše:MP4 by logicky mela bejt lepsi, ale po poslechovejch testech sem proste nedosel k lepsimu vysledku. nemuzu si pomoc.
Ono jde o to že kodování do mp3(hlavně do nižších datových toků) dost mění originál nahrávky CD-DA. Proto se ti může subjektivně zdát že zvuk v mp3 je kvalitnější než AAC, ale opak je pravdou. Ve vysokém datovém toku jsou všechny 3 kompresní formáty(AAC,OGG,MP3) tak zhruba co do kvality zvuku stejné (320kbs-256kbs) ale s klesajícím tokem se začinají naplno projevovat kvality kompresních formátů AAC(MP4),OGG. Tyto rozdíly nejvíce vyniknou u symfonického orchestru a také např u jazzu (prostě u většich - velkých hudebnich těles). Poslouchat takovou Mou Vlast, nebo Dvořákovu NovoSvětskou ale stejně v kompresních formátech nemá smysl. Ale ten kdo klasiku neposlouchá

tak tomu je to stejně jedno
Napsal: sob 20. srp 2005, 02:03
od Tommi
no to by som netvrdil
trebars take cinely v rocku, jazze, bluesu alebo metale zneju uplne inak aj pri 320kbps mp3 ako by mali a aj celkovy dojem zo skladby je iny, ale pri tej klasike je to ovela znatelnejsie to mas pravdu
Napsal: sob 20. srp 2005, 02:45
od Maxtor
Podle me je vrchol MP3 u 192kbps.. podle me je zbytecne koprimovat MP3 na vetsi datovy tok, protoze rozdily jsou v pomeru k velikosti prakticky neznatelne.. at zije 192-ogg
Napsal: sob 20. srp 2005, 17:20
od killerTJ
Maxtor píše:Presne tak.. podle me je vrchol MP3 u 192kbps.. podle me je zbytecne koprimovat MP3 na vetsi datovy tok, protoze rozdily jsou v pomeru k velikosti prakticky neznatelne.. at zije 192-ogg
S tim OGGem souhlas. Ja ho taky momentálně používám nejvíc. Ten hajzlík

je fakt šikovný při náročných pasážích se nebojí šáhnout i nad 230kbs.(při 192kbs)
Napsal: sob 20. srp 2005, 17:24
od killerTJ
Tommi píše:no to by som netvrdil
trebars take cinely v rocku, jazze, bluesu alebo metale zneju uplne inak aj pri 320kbps mp3 ako by mali a aj celkovy dojem zo skladby je iny, ale pri tej klasike je to ovela znatelnejsie to mas pravdu
U kompresních formátů AAC nebo OGG už to ale ani zdaleka není tak znatelné jako u mp3
Napsal: sob 20. srp 2005, 20:26
od spirit64
Napsal: sob 20. srp 2005, 20:44
od Thellwin
Díky bohu, že nemám podobný problémy jako někteří ... většina mé hudby v kompu je v 128 kbsp, sem tam něco 160 kbps a 192 kbps a bohatě mi to stačí, protože neposlouchám nějaký metal "shitky" (ale popravdě řečeno, můžu v těch 128 kbps poslouchat bez problémů skoro cokoliv) ... mě je vcelku jedno, že to nezní jako originál, hlavně když skáčou věci v pokoji

Napsal: sob 20. srp 2005, 20:53
od spirit64
Thellwin píše: . . .

to máš tak silný sluchátka ?

Napsal: sob 20. srp 2005, 20:54
od LOVIT
Thellwin píše:Díky bohu, že nemám podobný problémy jako někteří ... většina mé hudby v kompu je v 128 kbsp, sem tam něco 160 kbps a 192 kbps a bohatě mi to stačí, protože neposlouchám nějaký metal "shitky" (ale popravdě řečeno, můžu v těch 128 kbps poslouchat bez problémů skoro cokoliv) ... mě je vcelku jedno, že to nezní jako originál, hlavně když skáčou věci v pokoji

a vo tom to je na tuc tuc ti staci i 32kbit, ale na Hudbu (tedka beru v potaz i elektroniku) urcite aspon 160 nbo 192, ikdyz lame na 128 je taky v pohode
Napsal: sob 20. srp 2005, 21:09
od james.flashpoint
Já používám MP3 192kbit. Mám Creative Zen Micro + Sennheiser PX100 a rozdíl 128 vs. 192 je opravdu hodně markantní. 128kbit mp3 je na tomto "combu" opravdu "nekvalitní"
Napsal: sob 20. srp 2005, 22:40
od killerTJ
LOVIT píše:Thellwin píše:Díky bohu, že nemám podobný problémy jako někteří ... většina mé hudby v kompu je v 128 kbsp, sem tam něco 160 kbps a 192 kbps a bohatě mi to stačí, protože neposlouchám nějaký metal "shitky" (ale popravdě řečeno, můžu v těch 128 kbps poslouchat bez problémů skoro cokoliv) ... mě je vcelku jedno, že to nezní jako originál, hlavně když skáčou věci v pokoji

a vo tom to je na tuc tuc ti staci i 32kbit, ale na Hudbu (tedka beru v potaz i elektroniku) urcite aspon 160 nbo 192, ikdyz lame na 128 je taky v pohode
A přesně o to jde pro popinu (aspoň si to myslím) bohatě stačí mp3 v 160-192 ale pro můj oblíbený

jazz, nebo klasiku je i 320 málo (pokud tedy vlastním originál protože pokud jej nemám tak nemám s čím srovnat). Proto při komprimaci používám nejčastěji OGG a poslouchám na IAudio M3+Koss KSC35
Napsal: pon 22. srp 2005, 18:06
od NoTHX
Sentenced píše:...
původně sem chtěl na tohle reagovat, ale pak sem se na to radši vyprd
já myslim že žánrům tebou kvalifikovaných jako "tuc tuc bum bum crazy happy" nejen že nerozumíš, ale ani je zřejmě neumíš poslouchat, proto ti nepřísluší jí hodnotit. btw... nemůžu se zbavit pocitu že do "mejch" žánrů strkáš ty suxxxy z rádia nebo hopsandy z diskošky pro děti, jinak v technu a jungle "tuctuc" moc neni, v trance občas, možná v ravu a houzu, tam jo, ale málokdy to bejvá základ, ale to ty jistě víš. Já taky nechápu "muziku" kde mi připadá že akorát "banda vymatlanejch houmlesáků mydlí košťatama do kytar" a "prokládá to zvukama připomínajícími cosi mezi zvracením a slavností slunovratu", přičemž ke stejnému poslechu stačí 8kbps MP3, ale až na tenhle názornej příklad mého hodnocení tvým způsobem tohle neříkám a netvrdim, protože tomu nerozumim, ale jsem zvídavej a tolerantní člověk, už na tom pracuju se zombem, a on taky (i když hraju asi prohranou bitvu, ale ať už od příznivců metalu, techna nebo třeba punku, z podobně "objektivních" názorů, který jsou všude kolem mě je mi nanic, chjo)
Sentenced píše:ale každymu co jeho jest.
souhlas, poslouchej si svoje sračky já si budu poslouchat ty svoje, ale laskavě se nevyjadřuj k něčemu o čemž nemáš ani páru i když si to zřejmě myslíš
TomV píše:...
u techna tomu neni jinak, pozice v prostoru je tam stejně důležitá, každopádně je vyšší bitrate potřeba na rozslišení jednotlivejch "streamů" (ne že by to u nižších nešlo, ale dá to víc práce, resp. to rozlišování jsou spíš pak jen vzpomínky na dobu kdy si to slyšel kvalitnějc

), na kterejch tyhle žánry zvětšiny sou postavený
a který necvičený ucho zpravidla slejvá do jednoho
Napsal: pon 22. srp 2005, 18:29
od spirit64
erm taky jsem se musel tlumit a měl jem zrovna lepší náladu.
taky bych chtěl říct že mezi lameII nebo lame a ostatnímy kodeky je docela slušný rozdíl. Mě se poslouchá nejlíp lameII 256 kbps, já taky nejsem chodící jukebox, protože mě všechno přestan bavit (až na track marpoo : 9 x z 10ti kterej poslouchám už po 75421 átý.)
Napsal: úte 23. srp 2005, 08:10
od Sentenced
2NoThx:
Pokud se za svuj nazor stydíš, že ho musíš psát pidi písmem - nepiš ho vůbec
Jinak znovu opakuju - sám bych při dnešních cenách medíí na ktery se to zalohuje o 128taky vůbec nepřemejšlel, ale JSOU hudební styly, kde rozdil mezi 128 a 192 vicemene nepoznáš. Nevim jestli je to zrovna přesne ten tvuj (s tvym laskavým svolením a prominutím nerozeznam přesne rozdíl mezi každou bezduchou tuc tuc sračkou

)
Ale o "muzice" (opět promineš, ale slovo muzika mi ve spojení s tuc tuc bumbácem vyvolává nepříjemnou pachut - žeby zvratky??) tenhle thread neni..
Je o kompresních formatech a jejich vhodnosti/nevhodnosti na muziku. Stejne si myslim, ze je to thread uplne k ničemu, protože cela tahle vec je značne individualní... Treba tady chvalenej ogg me abs. nevyhovuje, muziku "balenou" v nem nemůžu poslouchat - přijde mi strašne "plocha", a "chyba" nemusí bejt vůbec na strane kodeku... Jsou veci mezi nebem a zemí

Napsal: úte 23. srp 2005, 13:46
od Maxtor
Hmm jsi admin a sam tady rozpoutavas bitvu o tom, komu se libi jaka muzika.. nechapu..
Napsal: úte 23. srp 2005, 14:01
od Sentenced
Maxtor píše:Hmm jsi admin a sam tady rozpoutavas bitvu o tom, komu se libi jaka muzika.. nechapu..
No tak jeste jednou a pomalu - abys to pochopil - píšu jasne, ze všechno tohle co se tady řeší je vec značne individualní (at už bitva ogg vs mp3 apod nebo přímo hudební styly a k nim odpovídající bitraty). Tohle se proste nedá vyřešit a doporučit všem. Je to stejny jako doporučovat barevny nastavení monitoru, nejde to vzít pro všechny stejne.
S mym nazorem na hudební scenu tohle nemá nic společnyho a ani to sem nepatří, ja už bylo napsáno - nekolikrat.
NoThx si to nemusel vztahovat tolik na sebe - já jsem opravdu popisoval hudbu typu "bum bum bum tuc" - nevim jak se ten styl jmenuje, ale nebylo tam krome toho bouchaní opravdu nic (kapela tušim Thunder dome, možná se pletu, nevim). Je to přesne styl, kde si myslim, ze i 128kbit mp3 postačí. Samozřejme jina situace nastává, kdyz se krome bubnu (automatu) přidavaj další nastroje a nebo vokály... A o tom to je.
Napsal: úte 23. srp 2005, 14:09
od killerTJ
Sentenced píše:2NoThx:
Pokud se za svuj nazor stydíš, že ho musíš psát pidi písmem - nepiš ho vůbec
Jinak znovu opakuju - sám bych při dnešních cenách medíí na ktery se to zalohuje o 128taky vůbec nepřemejšlel, ale JSOU hudební styly, kde rozdil mezi 128 a 192 vicemene nepoznáš. Nevim jestli je to zrovna přesne ten tvuj (s tvym laskavým svolením a prominutím nerozeznam přesne rozdíl mezi každou bezduchou tuc tuc sračkou

)
Ale o "muzice" (opět promineš, ale slovo muzika mi ve spojení s tuc tuc bumbácem vyvolává nepříjemnou pachut - žeby zvratky??) tenhle thread neni..
Je o kompresních formatech a jejich vhodnosti/nevhodnosti na muziku. Stejne si myslim, ze je to thread uplne k ničemu, protože cela tahle vec je značne individualní... Treba tady chvalenej ogg me abs. nevyhovuje, muziku "balenou" v nem nemůžu poslouchat - přijde mi strašne "plocha", a "chyba" nemusí bejt vůbec na strane kodeku... Jsou veci mezi nebem a zemí

Souhlasím s Maxtorem. Mě se taky ve škole dobírají proto, že nejraději poslouchám jazz a klasiku. Samozřejmě že si poslechnu i kvalitní rock a pop, R&B soul hip-hop. Ale nikomu se sám nesměji když poslouchá třeba techno nebo trance nebo něco podobnýho(i když mě se taková hudba taky zrovna dvakrát nelíbí). Ať si káždý poslouchá co jeho jest a v jakýmkoli formátu a toku. Když mu to tak vyhovuje tak proč ho urážet. On třeba rozdíl mezi technem ve 128 a 192 pozná protože ho má naposlouchané a ty ne takže prosím příště bez urážek. Ty jako admin by jsi měl být alespoň trošku nestranný.