PCTuning fórum

hmm tak sem mel pocit deja-vu akorat ve slideshow.. to je tedy ftipnej mark..
BTW vyjde tradicne lichej mark 07? nebo ne

rodier píše:ja nechapu proc tady ati uzivatele rvou o SM 3.0 + FSAA

to to fakt nekdo pouzivate? Ja si dam radeji vyssi rozliseni nez AA/FSAA .. duvod? hnusne to maze a kdo to nevidi, tak je slepej.
nenecham se opijet rohlikem zvanym AA a radeji tam narvu poctive vysoky rozliseni ktery udela to co ma - vyhladit hrany ..ale nerozmazavat textury..ble

Nevím kdes přišel na to, že FSAA rozmazává textury. To dělal nVidia Quincux, kterej už dávno žádnej rozumnej člověk nepoužívá. SuperSampling naopak zvyšuje kvalitu textur a redukuje defekty jako shimmering (přesouvá je na vyšší harmonický) a MultiSampling vůbec textury neovlivňuje. Píšeš nesmysly
Vyšší rozlišení není argument, resp. v porovnání s dnešními metodami AA (ATi, nVidia) ne. RGAA 4x vnese na hrany čtyřnásobek barevné informace, což odpovídá čtyřnásobné vykreslené ploše, tedy pokud bychom vzali v úvahu 1280*1024, tak tomu odpovídá 2560*2048, přičemž ale EER je čtyřnásobná jak horizontálně, tak vertikálně, tzn. 5120*4096. I kdybychom vzali za směrodatnou nižší hodnotu, tak takové rozlišení 99% monitorů nepodporuje a ani by ho (se současnými hrami) žádná grafická karta nezvládla.

Ještě jedna věc - dost lidí se divilo, proč má X1800 výsledky relativně špatné (oproti situaci ve hrách), když X1300 a X1600 dopadají dobře. Tady je odpověď: 3DMark 2006 pro stíny (depth stencil textures) používá 24bit formát, který podporuje nVidia. Tento formát ale není povinný ani v DirectX 9.0C (SM3.0) a není zrovna logické, proč ho Futuremark použil, když z hlediska DirectX není požadovaný. Zvlášť pokud se přihlédne k tomu, že standardní 16bit DST nabízejí stejnou vizuální kvalitu (ono je to docela i logický - na co je třeba pro stín používat 24bit hloubku). R520 tedy pro stíny musí použít 32-bitovou (!!!) texturu, což vede ke snížení výkonu.

No tak se tu nedohadujte. Proste az si ho spustite za dva roky, kazdej bude spokojenej jak mu tam skacou fps.. Hadka mezi nVidii a Ati.. To je na dlouhe pokracovani. Vyjde 3Dmark a nove ovladace od ATI vam hned zvednou skore.. Radsi by se meli zamerovat hlavne na hry a kvalitu zobrazovani.. Je to padly na hlavu.. Tvrzeni, ze je to na hovno test a ze je to barevny jak diskoteka.. Tomu se musim smat. Kdyby vam to jelo plynule s 50fps, kazdej bude tvrdit, jak se grafika nadherne vylepsila od dob 3Dmarku2005.. Jsou to graficke efekty, ktere dnesni slabsi karty nezvladaji zobrazovat i kdyz je podporuji... Chtel bych videt bezet ten CPU test na AMDX2, protoze ja se Sempronem neprekrocim hranici 0fps

no-X píše:Ještě jedna věc - dost lidí se divilo, proč má X1800 výsledky relativně špatné (oproti situaci ve hrách), když X1300 a X1600 dopadají dobře. Tady je odpověď: 3DMark 2006 pro stíny (depth stencil textures) používá 24bit formát, který podporuje nVidia. Tento formát ale není povinný ani v DirectX 9.0C (SM3.0) a není zrovna logické, proč ho Futuremark použil, když z hlediska DirectX není požadovaný. Zvlášť pokud se přihlédne k tomu, že standardní 16bit DST nabízejí stejnou vizuální kvalitu (ono je to docela i logický - na co je třeba pro stín používat 24bit hloubku). R520 tedy pro stíny musí použít 32-bitovou (!!!) texturu, což vede ke snížení výkonu.

nj asi si to Nvidia zaplatila )

Stratos píše:

no-X píše:Ještě jedna věc - dost lidí se divilo, proč má X1800 výsledky relativně špatné (oproti situaci ve hrách), když X1300 a X1600 dopadají dobře. Tady je odpověď: 3DMark 2006 pro stíny (depth stencil textures) používá 24bit formát, který podporuje nVidia. Tento formát ale není povinný ani v DirectX 9.0C (SM3.0) a není zrovna logické, proč ho Futuremark použil, když z hlediska DirectX není požadovaný. Zvlášť pokud se přihlédne k tomu, že standardní 16bit DST nabízejí stejnou vizuální kvalitu (ono je to docela i logický - na co je třeba pro stín používat 24bit hloubku). R520 tedy pro stíny musí použít 32-bitovou (!!!) texturu, což vede ke snížení výkonu.

nj asi si to Nvidia zaplatila )

dufajme ze je toi tak a snivajme ze sa to prevali.. kiez by

3DMark05 byl zase optimalizovanej pro ATi,tak co resite

h4__ píše:3DMark05 byl zase optimalizovanej pro ATi,tak co resite

to ne, jen FX5xxx neumělo dx9

no dle me je ATi tropet zaostala,ja jsem proste nVidiar

6600GT má lepší výkon než X800GTO, což je ve hrách pravý opak, žeby si nVidie připlatila? sem zvědavý jak dopadne X1900XT a X1900XTX.

Padl rekord v 3D Marku a to je 10393 bodů
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=12916

Kdyz FX60@3.1Ghz dava 0.76 FPS, tak uz me dnes nenapada vykonejsi reseni, ktere by to slusne rozhybalo.. Snad v budoucnu ctyrjadrovych procesoru..
By me zajimalo na jakych PCckach ten 3Dmark programuji.

Palec123 píše:Kdyz FX60@3.1Ghz dava 0.76 FPS, tak uz me dnes nenapada vykonejsi reseni, ktere by to slusne rozhybalo.. Snad v budoucnu ctyrjadrovych procesoru..
By me zajimalo na jakych PCckach ten 3Dmark programuji.

to mě taky, budou mít na to více PC, na 1 by to bylo neprogramovatelné

pruso píše:

Palec123 píše:Kdyz FX60@3.1Ghz dava 0.76 FPS, tak uz me dnes nenapada vykonejsi reseni, ktere by to slusne rozhybalo.. Snad v budoucnu ctyrjadrovych procesoru..
By me zajimalo na jakych PCckach ten 3Dmark programuji.

to mě taky, budou mít na to více PC, na 1 by to bylo neprogramovatelné

počítám ale, že grafiky tam maj od nVidie (sponzorský dar )

SNowie píše:

pruso píše: to mě taky, budou mít na to více PC, na 1 by to bylo neprogramovatelné

počítám ale, že grafiky tam maj od nVidie (sponzorský dar )

asi ano jinak by jím to nejelo

mno alespon vidite ze DFI Expert je nejvykonnejsi deska,nebo je v tech rekordech nekde ASUS A8N32??;)

h4__ píše:mno alespon vidite ze DFI Expert je nejvykonnejsi deska,nebo je v tech rekordech nekde ASUS A8N32??;)

DFI rulezz a kdo má jinou, musí se smířit s tím že DFI je nejlepší na OC

h4__ píše:mno alespon vidite ze DFI Expert je nejvykonnejsi deska,nebo je v tech rekordech nekde ASUS A8N32??;)

Tak asi jsem ted trosku mimo. Jak zavisi deska na vykonu v 3Dmarku
Mas namysli ty rozdily v bodech, ktere spocitas na prstech? Vubec nerozumim slovu nejvykonejsi deska.. Rozdilu jsou ve vybave, layoutu, moznosti pretaktovani a stabilite pri taktovani. Myslim, ze 3.1Ghz das na obou dvou zminovanych deskach. Navic frekvence 3.1Ghz je zajistena snizenim fsb na 194Mhz a zmenou nasobice na 16.. Takze ani tady DFI neziska naskok tim, ze umi stabilnich fsb 400 Mhz..

h4__ píše:3DMark05 byl zase optimalizovanej pro ATi,tak co resite

Když už to tvrdíš, tak alespoň řekni v čem? Já totiž o ničem nevím. 3DMark 2005 na rozdíl od 2006 používal standardizované technologie. V testech nebylo obsaženo nic, co by se vymykalo specifikacím DX9.0b nebo 9.0c.

---------------

edit:

Extremetech píše:The decision to use the 24X8 texture format for the depth stencil texture favors current Nvidia cards heavily with a significant reduction in required bandwidth.

We have since learned from ATI that only R520 cards (Radeon X1800) lack support for DF24. Last-generation ATI cards don't support the feature, either. Radeon X1300 and X1600 cards, as well as upcoming ATI hardware, support the 24-bit depth stencil textures and Fetch4, so they use the hardware shadow-mapping technique in 3DMark06.

no-X píše:

h4__ píše:3DMark05 byl zase optimalizovanej pro ATi,tak co resite

Když už to tvrdíš, tak alespoň řekni v čem? Já totiž o ničem nevím. 3DMark 2005 na rozdíl od 2006 používal standardizované technologie. V testech nebylo obsaženo nic, co by se vymykalo specifikacím DX9.0b nebo 9.0c.

---------------

edit:

Extremetech píše:The decision to use the 24X8 texture format for the depth stencil texture favors current Nvidia cards heavily with a significant reduction in required bandwidth.

We have since learned from ATI that only R520 cards (Radeon X1800) lack support for DF24. Last-generation ATI cards don't support the feature, either. Radeon X1300 and X1600 cards, as well as upcoming ATI hardware, support the 24-bit depth stencil textures and Fetch4, so they use the hardware shadow-mapping technique in 3DMark06.

Tak at se ATI polepsi

Palec123 píše:

h4__ píše:mno alespon vidite ze DFI Expert je nejvykonnejsi deska,nebo je v tech rekordech nekde ASUS A8N32??;)

Tak asi jsem ted trosku mimo. Jak zavisi deska na vykonu v 3Dmarku
Mas namysli ty rozdily v bodech, ktere spocitas na prstech? Vubec nerozumim slovu nejvykonejsi deska.. Rozdilu jsou ve vybave, layoutu, moznosti pretaktovani a stabilite pri taktovani. Myslim, ze 3.1Ghz das na obou dvou zminovanych deskach. Navic frekvence 3.1Ghz je zajistena snizenim fsb na 194Mhz a zmenou nasobice na 16.. Takze ani tady DFI neziska naskok tim, ze umi stabilnich fsb 400 Mhz..

Myslíme to tak, že na DFI jde nejlíp OC = vyšší takty = více bodů v 3D marku