zumpar1234 píše:DOC_ZENITH pisal ze ak je to len ine API nemoze byt problem a ze ziadne bugy nebudu a AMD tym padom nemusia riesit problemy s ovladacmi a vsetko bude len na strane vyvojara. Lebo ze vraj "Nejede vám to = jste nekopatibilní a děláte to špatně.". Zda sa ze to tak jednoduche nebude a svet nie je ciernobiely je to rovnako bugly like ako kazde ine API+ podpora pre neho v ovladacoch a hre samotnej a AMD sa bude musiet 2x viac starat o ladenie ovladacov= nic sa nezmenilo.
Eh, tak trochu si spíš nepochopil pointu toho, o čem byla řeč. To byla narážka na to, že DX jako univerzální standard musí fungovat mezi několika výrobci...standard udává microsoft a výrobci HW se podle něj musí řídit a dělat podle něj HW+ovladače...
Jak už zde zmínil ttxman a Hladis v otázce, zdali je to chyba špatnýho API, zkráceně že DX prostě začal jako "prasárna" a ikdyž v dnešní době ať to ladí jak chtěj, stejně v základech toho API to zůstane, čili že DX je tak komplikovaný, že společnosti jako Nvidia / AMD lejou miliony(miliardy?) dolarů do vývoje HW a pak následovně driverů a nejsou schopný dodržovat standard DX, takže ovladače se musí vydávat furt nový na každou hru, optimalizovaný...
Takže očem konkrétně tahle otázka byla je jestli to je chyba neschopných HW výrobců, který si standard prostě ohýbaj podle sebe (protože DX jim k tomu dává prostor a skrze "úplatky vývojářům" aka TWIMTBP nebo AMD GE jim umožňuje získat více výkonu = optimalizace pro vlastní HW, a proto "nvidia friendly hry, či amd friendly...", praxe je teda většinou spíš taková, že co jde na Nvidii dobře na AMD tragicky funguje hůř na HW kterej má být úrovní high-endu konkurence, ale v daný hře podává výkon jako konkurenční střední třída....), nebo jestli je to vina šíleně napsanýho DX, který prostě není dobrý API, protože aby tyhle velikánský společnosti nedokázali udělat bezbugový ovladače nahrává tomu, že to API je tak šílený, či blbě udělaný, že udělat to zkrátka dobře je nemožný...a jak to tak vypadá, v Nvidii nad tim nezlomili hůl, využili dobrýho kaufu s Microsoftem, kterej všude protlačil DX, občas si pár standartů upravěj a je to trochu funkčnější na jejich HW, zatimco v AMD asi byli natolik znechucení, že na to prděli celý ty roky, než se jim povedlo udělat API podle jejich představ, jak to asi má bejt správně, a tak maj Mantle, kde se nemusej řídit scvoklym Microsoftem...
Já tu odpověď neznám a co sem tak lehce zjišťoval, tak to kolikrát ani neví sami programátoři...jsou názory o tom, že DX bylo nutností a líp to nešlo, čili existence DX se hájí a uvádí se, že to přineslo jen benefit v podobě sjednocenejch standartů a rozšíření kompatibility programů mezi všemožnym HW ten standard dodržující...a každej takovej standard má svojí cenu, většinou ve vysokoúrovňovosti/ne nejlepší efektivitě kódu = ztráta výkonu...na druhou stranu tu sou tvrzení o prásáctví microsoftu ohledně DX a že ostatní API byly lepší, resp spíš se to týká OpenGL, když glide byl na konkrétního výrobce...jedinej způsob jak to zjistit je dobře pochopit teorii, prostudovat si jak jsou obě API udělaný a podle toho, jakej ten kód je se dá říct, jestli je napsanej dobře, nebo je tam hromada "prasáren", který dělaj akorát bordel, potenciální chyby a bugy...
No a konečně k tý pointě, protože u Mantle si AMD vede standard samo, nemusí ovladače dělat pořád mít v něm tunu bugů jako nefunkční MTR atd a to do čeho teď rejpáš ty je zrovna případ, kdy AMD ty drivery vytváří a zatim je nemaj ani pořádně hotový, nejsou to snad bety pořád ty poslední catalysty?...
Až teprve pak ty drivery udělaj, můžou je vyladit a víc pak nebudou muset dělat, pokud saomzřejmě nezmění něco ve standardu, pak podle toho budou zase muset updatovat drivery...ten případ ale ještě nenastal...ovšem jestli bude AMD tak neschopný, že bude mít bugy i ve vlastnim projektu, kde si standarty udává samo, to těžko říct...nemělo by, protože ja kbylo řečeno - jednou napíšou drivery, začne to fungovat, Mantle standardy si držej = pokud pak vyjde hra s Mantle API a je tam bug, je to chyba vývojářů, že nedodrželi standard, né chyba AMD, že má blbý drivery jako u DX, ale chyba vývojářů. To s BF4 je jinej případ...tam probíhá tvorba driverů na Mantle zároveň s lepenim Mantle API do DX11 hry BF4, to znamená, že AMD nedělá driver pro BF4, ale celkově pro Mantle a bugy co to má se tim pádem budou vyskytovat ve všem stejně, co Mantle používá. Samozřejmě možnost "ultra-bug power combo" jako DICE+AMD tu stále je, že by ten jejich Mantle patch ještě navíc porušoval standardy AMD, ale pak opět - nebude to chyba AMD driverů.
Ohledně toho MTR a náskoku výkonu z těch grafů atd, máte v paměti stále Crysis 3 porovnání výkonu thread? A ten záhadnej problém, proč AMD Radeony HD7950, HD7970 podávaj v takový AMD game evolved hře horší výkon jak jejich jinak ekvivalentní konkurence GTX670, GTX770 atp?
Ještě nedávno sme testovali, jak moc je to CPU limited hra v některejch částech map, když se tohle zbastlí dohromady navíc u AMD s nefunkčnim MTR na DX, pak se člověk podívá na benefit Geforce GTX780 oproti R9 290X na AMD FX8350, tak bych řekl, že odpověď už je jasná...CryEngine tak těží z CPU zřejmě jen na Nv, že nastává podobná situace, jako když se veme BF4 a FX8350 + R9 290X nebo GTX780...prostě výkon tý karty potopí nefunkční MTR, takže to CPU se neloaduje tak efektivně a tim pádem tu máme jasnej pokles ve výkonu a vysvětlení, proč nvidie stále běhaj i tak v CryEngine hrách jako Crysis 3 a Star Citizen citelně líp, stejně tak i důvod, proč má AMD vyrovnanější průběh FPS, protože tam, kde je situace CPU heavy, pod NV klesne FPS dramaticky díky CPU loadu, zatimco AMD karta CPU neloaduje tolik, tak výkon se příliš nezmění od toho, co podává běžně - kvůli AMD driverům a nevyřešenýmu MTR...Takže tu vstupuje na scénu, co CryEngine 3 a Mantle resp. třeba Star Citizen a Mantle...
