PCTuning fórum

DOC_ZENITH píše:Pomalejší než můj ramdisk. + neumí defaultně vytvářet NTFS partitioned ramdik - nic moc.

Jak jinak

ICEBRETON píše:Zajimavejesi by bylo, kdyby ten ramdisk vyuzival i pamet graficke karty a ne jen tu systemovou. Grafiky stejne vetsinu casu idlujou tak tam lezi tuny pameti ladem.

A copak by na tom bylo zajímavější?
Gpu má opravdu paměti tuny?
Navíc tahání dat po pcie myslíš, že by to bylo rychlejší než z RAM?
Čistě teoreticky v nějaké budoucnosti by to i možné bylo, pochybuji však, že by to bylo ale někdy výhodnější

takova hd7970 ma 3GB. pci-16x 3gen je rozhodne dost rychla (16 GB/s). Ja bych to povazoval za + kdybych si k ramdisku z RAM jeste mohl pripocist 3 GB z grafarny. Ty ne? Ty to povazujes za zanedbatelny? Na trhu je taky rada slabsich grafik s 2GB a to taky neni malo.

edit// ddr3 na 1333MHz v dual channelu ma 21GB/s

webwalker píše:

DOC_ZENITH píše:Pomalejší než můj ramdisk. + neumí defaultně vytvářet NTFS partitioned ramdik - nic moc.

Jak jinak

ICEBRETON píše:Zajimavejesi by bylo, kdyby ten ramdisk vyuzival i pamet graficke karty a ne jen tu systemovou. Grafiky stejne vetsinu casu idlujou tak tam lezi tuny pameti ladem.

A copak by na tom bylo zajímavější?
Gpu má opravdu paměti tuny?
Navíc tahání dat po pcie myslíš, že by to bylo rychlejší než z RAM?
Čistě teoreticky v nějaké budoucnosti by to i možné bylo, pochybuji však, že by to bylo ale někdy výhodnější

Já už roky používám:

http://www.superspeed.com/desktop/ramdisk.php

Za ty roky se vůbec nezměnil, klíčové ale je (budu to srovnávat s tim od AMD)

- výkon je zhruba dvojnásobnej.
- neomezené kapacita.
- možnost používat NTFS jako filesystem při všech operacích (včetně uložení / obnovy obsahu)
- pokud máte 32-bit OS a funkční PAE, umí ramdisk tuto paměťo použít pro ramdisk, takže máte třeba 3,5GB co vidí OS a zbytek použijete na ramdisk.

Ano je to placenej soft, ale ten od AMD je taky, free verze je max 4GB a to je useless, jiné free ramdisky tu jsou už dávno a nikdo se o ně nestará, toto má publicitu jen protože je to "by AMD". Ramdisky jsou celkově málo využívaná věc, méně než by si zasloužily, proto mam 64GB ram protože dělat různé operace čistě v ram je růžo žůžo.

ICEBRETON: Šířka pásma u PCIE 3.0 16GB/s je pouhá teorie. Reálný peek bandwith je kolem 6-8 GB/s podle toho, jakým směrem data tečou (cpu->gpu, gpu->cpu). A to nemluvím o dosahovaných latencích! V reálném světě gpgpu aplikací však není praktického rozdílu mezi PCIE 1,2,3 (dalším příkladem jsou také hry).

Tak, a teďka mi řekni, jak bys chtěl prakticky řešit rozšíření RAM disku o VRAM disk, když nemají jednotný paměťový prostor! Zbývá ti tak nějaká gpgpu aplikace. Takže ti ke všemu naskočí i režie gpu! Navíc i ta free "nouzovka" verze Radeon Ramdisk je o 4GB RAM a ty u té své HD7970 máš volných kolik? Celé 3GB to určitě nebudou a k vůli těmto >3GB(pouze v případě highendového gpu) budeš mít vytížený cpu, gpu, pcie a ještě více vytížené RAM s tím, že výkon takového RAM-VRAM disku bude násobně nižší než u klasického RAM disku?

DOC_ZENITH: Za ty prachy si raději upgradnu do Win8 a vezmu Radeon Ramdisk zdarma

ehm, nebudu říkat, jaké RAMdisky mám já...ale jistě si domyslíte (používám pouze s klasickým HDD na některé benchamrky)

na linuxe sa pripaja /tmp a ine do tmpfs teda ramdisku dost casto. niektore distribucie aj by default.

v GPGPU praveze je dolezita rychlost PCIe. taky bitcoin mining si vystaci s par 10MB/s ale aplikacie kde to zmyka poslednu PCIe linku.

nou: Samozřejmě že rychlost pcie je pro gpgpu klíčová. Jenomže většina dnešních gpgpu aplikací je stavěna tak, aby přenosy přes pcie byly co nejvíce minimalizovány (vznikal co nejnižší traffic). Z toho důvodu je poměr času tráveného samotným výpočtem úlohy a doby vlastního přenosu dat tak veliký, že se v rychlosti pcie projevuje prakticky pouze minimálně.



Samozřejmě jistě existují úlohy, kde traffic bude vyšší a tam by se vyšší rychlost pcie3 mohla projevit zřetelněji.

no prave pre AES sifrovanie je prenosovy cas dolezity. http://www.anandtech.com/show/5264/sand ... 0-it-works

uvazuj tie data potrebujes dostat na kartu tam ich desifrovat. a nakoniec potrebujes ich z tej karty desifrovane dostat naspet. GPGPU benchmarky casto praveze nezaratavaju cas na transfer do celkoveho casu pretoze meraju vykon GPU

Tam, kde je PCIe bottleneck se muze uplatnit APU pristup s eliminovanou externi sbernici. Popravde je to asi jedina vlastnost, ktera by snad mohla zmenit cele paradigma.

nou: Počítá se celkový čas úlohy, tedy včetně přenosu dat. Jak vidíš při AES je rozdíl mezi využití pcie1 a pcie3 zhruba 3%. Dá se říct, že čím úloha používá nižší traffic pcie, tím je šířka pásma pcie méně důležitá a naopak.

yuri: Imho tak. Navíc použitím vlastní sběrnice by se tam měla jednodušeji aplikovat coherence a jednotný paměťový prostor. Podle mě zase nevýhodou je, že do igpu se vejde mnohem méně výpočetních jednotek (nVidia CC nebo AMD CU) nežli do dedikované gpu. Takže samotný výkon igpu nebude nikdy tak vysoký jako u dgpu obzvláště nebude-li dgpu příliš využívat komunikaci na pcie. Imho

PS: Nejsme krapet OT???

Pred nekaym casem sem narazil na zajimavou publikaci. Dgpu vs Igpu.

Zajimava je strana 8 - zavislost transfer/vypocet na velikosti problemu na 4 typech problemu.

http://synergy.cs.vt.edu/pubs/papers/da ... ficacy.pdf

Pokud by to AMD s APU myslelo co se GPGPU týče trochu vážněji než jen v marketingových slidech, tak by tam nedávalo zastaralé architektury, u lana VLIW5 a u Trinity VLIW4, když to vyšlo teď a to už maj GCN venku 3/4 roku. APU je pro GPGPU nevhodné protože jeho GPU jednak zatím nesdílí stejný paměťový prostor (paměť v ram je vyhrazena stejně jako u jakékoliv jiné IGP), a druhak má zastaralou, pro tyto účely nevhodnou architekturu GPU, nemluvě o slabém hrubém výkonu.

Navíc nevim proč by měl bejt společnej paměťovej prostor tou nej výhodou. Protože už Fermi-based tesly uměj fungovat i jako CPU (maj komplet 32bit ALU schopnosti a částečné 64), soft tedy může teoreticky běžet na samotné kartě, s její prostupností paměti pro všechny operace, což je rychlostí někde úplně jinde.

a) Trinty vyslo uz v kvetnu, to z 3/4 roku dela o dost mene
b) kdyby AMD mohlo, tak tam GCN da hned; holt to nejde... verifikace, neparalelizovany vyvoj neceho, etc.
c) AMD ma uz u Llana honeni pointeru po vlastni pameti cpu - zero copy
d) slaby hruby vykon - ex time - lze prebit transfer casem - st/ld time; viz Zacate porazejici Cypress

DOC_ZENITH: Jednotný paměťový prostor je u APU důležitý z toho důvodu, že se následně žádný transfér dat konat nemusí

yuri: Teď jsem to dočetl. Pěkné.
Na to aby v gpgpu nyní Zacate poráželo Cypress je však podmínka - velikost přenášených dat. Čím více, tím lépe pro APU a naopak.

Zacate a DP výpočty? Ono totiž taky jde o to jaké GPGPU, jakmile dojde na DP výpočty, máte GCN, cokoliv pod prostě odpadá, a všechny Nvidie odpadaj protože jsou buďto impotentní nebo to maj SW locknutý aby se prodávaly tesly.

Tohle je největší brzda GPGPU, že každej čip má jiné schopnosti, tudiž se blbě tvoří soft, a pokud někdo hcce vytvořit soft, musí počítat s technolgickými schopnostmi toho nejhoršího čipu, takže ty lepší jsou pak zase nevyužité, je to těžký a staré architektury v APU tomu už vůbec nepřispívaj.

Jediný GPGPU se kterym jsem se ever setkal je cuda acelerated enkóding v Sony Vegas, o kterym můžu na rovinu prohlásit, že je hnusnej. Sice rychlej, ale vizuelně horší než když to pustim přes CPU only, takže je to na prd. A to tam ještě ta grafika nedělá skoro nic. GPU load 10% CPU load 100%. A těch 10% práce co tam GPU dělá ještě dělá mizerně.

DOC_ZENITH: Dočkej času, jako husa klasu
Tedy pokud nám mezi tím AMD nezkrachuje

O GPGPU se začalo básnit už za dob G80 kdy přišla Cuda. To je 5 let. Časem se oběvilo directcompute a OpenCL. Opět se ale moc nezměnilo, takže roky plynou a zatim skutek utek. A ty čipy pro které jám to vše slibovali už jsou dnes naprosto outdated krámy, kterejm dřív skončí support než přijdou GPGPU aplikace.

webwalker píše:ICEBRETON: Šířka pásma u PCIE 3.0 16GB/s je pouhá teorie. Reálný peek bandwith je kolem 6-8 GB/s podle toho, jakým směrem data tečou (cpu->gpu, gpu->cpu). A to nemluvím o dosahovaných latencích! V reálném světě gpgpu aplikací však není praktického rozdílu mezi PCIE 1,2,3 (dalším příkladem jsou také hry).

Tak, a teďka mi řekni, jak bys chtěl prakticky řešit rozšíření RAM disku o VRAM disk, když nemají jednotný paměťový prostor! Zbývá ti tak nějaká gpgpu aplikace. Takže ti ke všemu naskočí i režie gpu! Navíc i ta free "nouzovka" verze Radeon Ramdisk je o 4GB RAM a ty u té své HD7970 máš volných kolik? Celé 3GB to určitě nebudou a k vůli těmto >3GB(pouze v případě highendového gpu) budeš mít vytížený cpu, gpu, pcie a ještě více vytížené RAM s tím, že výkon takového RAM-VRAM disku bude násobně nižší než u klasického RAM disku?

DOC_ZENITH: Za ty prachy si raději upgradnu do Win8 a vezmu Radeon Ramdisk zdarma

6-8 GB/s je vice nez 10x vice nez maji dnesni nejrychlejsi SSD takze zde bych problem nevidel. Od ramdisku kterej ma v nazvu AMD bych cekal nejakej bonus. Vyuziti pameti grafiky mi prislo docela rozumny a zajimavy, ktere tu vsak bohuzel neni. Jak znamo, v catalystech jsou herni profily, musely by byt doplneny i o nejznamejsi programy + moznost vytvaret si zde vlastni. Na zaklade profilu by grafarna poznala jak a kolik pameti ma uvolnit jakemu programu. Spousteni her a programu trva urcitou dobu, tato doba by stacila na vyprazdneni teto pameti a presunuti dat do hlavni ram nebo na disk, podle toho co by bylo v danou chvili vyhodnejsi. Slo by to, ale to by se muselo nekomu chtit.

DOC_ZENITH píše:A ty čipy pro které jám to vše slibovali už jsou dnes naprosto outdated krámy, kterejm dřív skončí support než přijdou GPGPU aplikace.

To je prece normalka.. SIMD rozsireni, vicejadra, novy softwarovy platformy. 5 let je minimum nez se to da pouzivat

ICEBRETON píše: 6-8 GB/s je vice nez 10x vice nez maji dnesni nejrychlejsi SSD takze zde bych problem nevidel. Od ramdisku kterej ma v nazvu AMD bych cekal nejakej bonus. Vyuziti pameti grafiky mi prislo docela rozumny a zajimavy, ktere tu vsak bohuzel neni. Jak znamo, v catalystech jsou herni profily, musely by byt doplneny i o nejznamejsi programy + moznost vytvaret si zde vlastni. Na zaklade profilu by grafarna poznala jak a kolik pameti ma uvolnit jakemu programu. Spousteni her a programu trva urcitou dobu, tato doba by stacila na vyprazdneni teto pameti a presunuti dat do hlavni ram nebo na disk, podle toho co by bylo v danou chvili vyhodnejsi. Slo by to, ale to by se muselo nekomu chtit.

Co tym porovnanim so SSD ches povedat mi nie je celkom jasne. Hadam clovek, ktory ma dost $$ na kupu tak "lacnej" VGA ako je hd7970 netrpi nedoskatkom operacnej pamate, z ktoreho by ho smiesnych +-2.5GB pamate dostalo. A preto namiesto znasobenia RAM za par drobnych majstruje s pagefile na SSD-cku (inak si porovnanie rychlosti so ssd neviem objasnit). Navyse akonahle sa zacne pracovat so strankou, ktora je v pagefile, tak ta sa nahra do RAM > co by u "prilepenia" VRAM ku RAM nebolo.

Teoreticky tomu nic nebrani, nastavaju tu vsak problemy, s ktorymi sa nikto nemieni babrat. Ak chces pridat "ako ram" cast VGA pamate (t.j. 0-xxx adresneho priestoru bude fyzicka RAM a xxx+1-yyy bude VGA RAM), tak co myslis, co sa asi stane, ak budes mat pamatovy objekt, ktory bude zasahovat do oboch rozsahov ? Resp. budes pracovat v algoritme naraz s objektami nie len z RAM ale aj VGA RAM ? Ano, bude to stat za vytretie zadku kaktusom... Vela algoritmov stoji a pada na optimalizacii prefetchov > t.j. su to algoritmy zavisle na latencii. Pamat pripojena cez PCI-E = odozva ako od Neptunu.

Napriek nezatazeniu GPU by isla v 3D taktoch nie len karta (minimlane VRAM), ale aj PCI-E linky > a ver mi zas az tak malo nezeru. Takze v konecnom dosledku mozes ratat s tym, ze tych 2-3GB "akoze RAM" bude prikonovu reziu zjavne vyssiu ako 32GB RAM (8GB moduly).

A jediny prinos je vacsie cislo v task manageri.