PCTuning fórum

flanker píše:... Hodně jsme zvědav, jaké problémy ale modul design v praxi řinese, zda se v praxi v redakčních testech dočkáme nějaké propadu. ...

Zajímalo by mě, jak se s tim poperou OS schedulery a obávám se, že z počátku stejně blbě jako tomu bylo v případě Ageny + WinXP. Scheduler buď bude vlákno náhodně rozhazovat po jádrech, jako tenkrát, nebo už sice je polointeligentní ale protože jádra jsou pro něj stejná, bude po nich vlákna přiřazovat popořadě místo toho aby nejprve rovnoměrně vytížil moduly. (narozdíl od situace, kdy CPU hlásí, že má HT, a je jasné, že se dvojice 'jader' jak je vidí OS omezují)

dexterav píše:stále sa tu prepiera render ale čo ostatné? je síce pekné že render bude famozny ale čo jedno vlákno?
render ozaj neni relevantný tak pre 90% ľudí a možno aj viac ...
našťastie sú to všetko len dohady,lebo inak by to mohlo dopadnúť ako z X6 ktorá síce dohnala nehalem ale len multi a aj to nie vždy, ak by bolo 8core iba 20% nad 2600K aký by bol výkon 4 jadra? a odpoved sa mi vôbec nepáči pretože 4 jadro bude podľa mňa oveľa relevantnejšie
mne sa vidí že AMD vsadilo na viac core , viac pásik viac adidas a to by nemuselo v závere dopadnúť až tak dobre

p.s. treba nás udržať trochu v chlade

k PS:

Imho, ono nelze říci jendozančně, že je SN 4-jádro, protože je to logické osmijádro. Je to pouze implenetace jak navýšit výkon za cenu malého navýšení roměrů čipu. AMD je to stejné, leč jsou vyžité jendotky jako jádra, přesto jsou podstatně menší, než "pravá" jádra. Oba dva jsou logická osmijádra.
ANo, výkon v singl operacích je otázkou...Víme však, že Microsoft software je obecně lépe optimalizován pro Intel (nebo byl) a tak ani přes případný hrubý výkon Zambezi nelze očekávat v singl operacích výkon SB. Když bude opravdu hodně povedený, otáhne se na úroveň Core i7 první generace. Nicméně není nutno vyzdvihovat singl výkon, jelikož jsme dávno mimo dobu, kdy jsou až tolik nutné singl programy. POkud někdo nesouhlasí, nač potom tedy si kupovat čtyřjádro, proč si nekoupí potom vysoce taktované dvoujádro? Budoucnost je prostě v multivláknech...I blbé prohlížeče webu se pro ně postupně optimalizují v rámci možností atd.

Uz jsou nejaky odhady cen?Nebo vubec nic?

AMD údajne plánuje vydať:

4 modely FX8000 - 8core Bulldozer/Zambezi
2 modely FX6000 - 6core Bulldozer/Zambezi
2 modely FX4000 - 4core Bulldozer/Zambezi

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/displa ... Chips.html

lidé kupujcí si logická osmijádra budou nejvíce řešit single výkon... kde to jsme

osobně si myslím že čtyřmodul BD (8t) bude nasazen proti SB 4c/8t a proti SB 4c/4t bude třímodul BD (6t)

ArgCZ, flanker: je to smiesne, ale asi vychadzaju z predpokladu, ze ten jednovlaknovy vykon vynasobia poctom jadier a maju vykon pri vyuziti vsetkych jadier co nie je uplne mimo. Pri logickych 8 jadrach by to neplatilo lebo HT dava tak 10-30% vykonu a niekde vobec nic.

dexterav: nevsadzaju na multicore ako taky, lebo zvysia vykon aj pri single operaciach. Ak by vykon takt na takt zvysili o 10-15% a este k tomu pripocitas turbo 500-700Mhz, tak ten rozdiel oproti SB v jednovlaknovkach nebude taky velky.



P.S. Jedna vec je ista, AMD musi pridat vykon na jadro lebo len tak moze konkurovat intelu. A nie nejedna sa mi o jednovlaknove aplikacie ako take, ale aj multi kde AMD viac menej drzi krok len z dovodu, ze intel pouziva HT, ktore skaluje vykon asi na max30% ako keby mal klasicke jadra alebo moduly cim ma AMD navrh lebo thuban ma 6jadier.

záleží taky jak bude škálovat s frekvencí, některým CPU nepomůže nic. viz ve své době "hit" E5200 který ale v mých očích byl velmi velmi přeceňován viz. graf kde je na defaultu a na 3.8GHz

ceny odhaduju kolem 7-8 tisíc pro osmijádra. šestijádro by mohlo být mezi 5-6000, quad kolem 4000Kč.

Thantatos: nene, nic se nedělí počtem jader, efektivita je jiná věc, cca takováto (jádra neškálují na 100%)

Mythical 6-core bulldozer:
100% + 95% + 95% + 95% + 95% + 95% = 575%

Orochi die with 4 modules:
180% + 180% + 180% + 180% = 720%

What if we had just done a 4 core and added HT (keeping in the same die space):
100% + 95% +95% +95% + 18% + 18% + 18% + 18% = 457%

What about a 6 core with HT (has to assume more die space):
100% + 95% +95% +95% +95% +95% + 18% + 18% + 18% + 18% + 18% + 18% = 683%

ArgCZ: toto je hlupost. Samozrejme linearne skalovanie necakaj lebo bottleneck moze byt inkde ale skaluje celkom dobre.

2.5Ghz = 58.7%..........100%
3.8Ghz = 77.6%..........x%

100/58.7*77.6=132.19 cize pri naraste frekvencie o 52% ziskas 32% vykonu naviac.

ne neškáluje X3 8450 v grafu na 2.8GHz by dal přes 70% taky , problém u 8450 bylo nějakých větších frekvencí dosáhnout, ale to už je jiná věc

to pentium je bližšie k celeronu ako ku core2 a tým je daný výkon...
single vs multi pravda je taká že multi je stále poskromne ved aj tu sa oháňame dokopy možno 4 aplikáciami , takisto multi je často iba dual
z toho dôvodu riešiť single má stále rovnakú prioritu ako multi
dalšia a asi aj najpodstatnejšia vec bude cena či už cpu
napr i5 2500k má pomer výkon cena ako 1090T ale cena dosiek je 100€+ a tým pádom je pre spústu ľudí nevýhodné

na škálovatelnost jader obecně se podívejte v mém příspěvku o jeden výše....Pointa je ta, že úspora die Bulldozeru přinesla své ovoce oproti využití HTT na podobnou celkovou efektivitu (683% vs 720% s poznámkou, že by byl čip s HTT ještě lehce větší). Ale oproti škálování PHenom II jader je modul o něco horší (neznamená to však, že podá horší výkon jak Phenom II x2, pouze procentuální nárust vůči jednomu jádru je menší)

flanker: samozrejme efektivita klesa pridavanim jadier a HT je slabota, ale daj tam nejaky koeficient vykonu na jedno jadro pre jednotlive architektury a zrazu voala.


Mythical 6-core bulldozer:( nechajme ze je to Thuban) koeficient =1
100% + 95% + 95% + 95% + 95% + 95% = 575%

Orochi die with 4 modules: koeficient =1.2
180% + 180% + 180% + 180% = 720% *1.2 =864%

What if we had just done a 4 core and added HT (keeping in the same die space): koeficient =1.3
100% + 95% +95% +95% + 18% + 18% + 18% + 18% = 457% *1.3 = 594.1%

What about a 6 core with HT (has to assume more die space): koeficient =1.3
100% + 95% +95% +95% +95% +95% + 18% + 18% + 18% + 18% + 18% + 18% = 683% *1.3= 887.9%

Tymto tvojim prispevkom si mi len potvrdil, preco Thuban nestraca v multivlaknovych operaciach hoci ma slabsi vykon na jadro.

Kedy bude BD uspesne: 1. pouzitim turba
2. vysoke frekvencie
3. urcite lepsie IPC oproti Thubanu
Ak tieto veci splni tak sa mu nielen vykon na jadro zvysi ale automaticky aj pri vyuziti viacerych vlakien.

ArgCZ: ako pisal dexterav, to CPU je skoro ako celeron a porovnavas ho s 3jadrom, ktore je asi este k tomu vykonnejsie takt na takt, ak je ich cena rovnaka tak to len znamena, ze Intel prestrelil cenu a je nevyhodna ale vykon skaluje dost slusne.

dexterav: pre dlhsiu zivotnost platformy je vyhodnejsie viac jadier, lebo sa moze stat ze nastane situacia, ze i 4 jadro s nizsim vykonom na jadro predbehne 2 jadro s vyssim vykonom na jadro len kvoli tomu, ze programy zacali vyuzivat viac ako dve vlakna.

To je take ako Thuban proti 2500k. V 1-2 vlaknovych vedie ale akonahle program dokaze vyuzit 6vlakien vyhra thuban napriek tomu, ze SB je vykonnejsie v jednovlaknach o 10-ky percent.

No nevim,ale koukam na prumer v renderu a i 2500K je vykonejsi,nez 1090T.V jednom testu je to vyrovnany a ve zbytku porad o par procent vyhraje 2500K.

edit flanker//
POV RAY - Thuban
3DsMAX-Thuban
R10 - 2500k
R11.5- Thuban

PS:neměl si to tedy napsat naopak?:)

EDIT:Kde vidis ty cisla?
http://extrahardware.cnews.cz/sandy-bri ... k?page=0,7
R11.5 thuban je 6% nad 2500k
R10 nema cenu resit,nikdo ho nepouziva...
PovRay je to plichta
Blender,tam se Thubanu vubec nedari a prohrava o 32%.

Prumer vidim 9% nad 1090T.

Kedy bude BD uspesne: 1. pouzitim turba
2. vysoke frekvencie
3. urcite lepsie IPC oproti Thubanu

ad 1: ano, turbo bude velmi agresivní
ad2: pravděpodobně ano (s turbem zcela určitě, nejvyšší co tu doposud v segmentu bylo)
ad3: také téměř jisté

godlike: Mas pravdu, mal som tam dat iny procak od intelu ako priklad a nie SB, lebo SB casto ma aj +50% v jednovlaknach cize by v multi mala byt vykonovo zhodna s Thubanom.

Otazka je o kolko sa zdvihne IPC ako take a frekvencia by potom pridala zvysok vykonu.


edit: ja som hlavne zvedavy na vykon na jedno jadro od neho vsetko zavisi lebo multi maju vyborne.

Sranda vec. AMD podstatne vedie v multithreadingu ako takom a Intel vo vykone na jedno jadro.
Mam na mysli v teoretickej rovine viz predosle moje prispevky.

průměrný výkon CPU jsem již postoval o stránku či dvě nazpět. Není třeba o tom dlouze spekulovat, rozdíl je do 20% v singl operacích a 15% v multi a to ještě vůči 2600k (a to je prosím test od OBRa!)
výkon takt na takt vůči K10.5 se určitě zvedne, ale nelze čekat zázrak, že najendou v singl výkonu i přes horší software vývoj podporu pro AMD procesory bude BUlldozer dokonce lepší než SB, to bych rezignoval na post moderátora
Pokud se dotáhne na core i7 první generace, budu velmi překvapen...Ono to sice možná vyjde obdobně v recenzích, ale to zas díky vysoké frekvenci Bulldozeru. I tak by to však bylo dobré!