PCTuning fórum

Highlander píše:jo funguje normalne akorat ten kalkulator pro vypocet je naprosto nesmyslnej Aby clovek opravdu vedel kolik mu to zere elektriny tak si to musi zmerit sám

No jasny... Ja to uvadel jen pro zajimavost.. Jasne ze se to musi brat s rezervou- me na E6400-3600Mhz 1,45V, 2disky, neon, 4ventilatory, X800GTO atp vysel ze potrebuju 540W zdroj.. A utahl mi to 400W Fortron... Ale ty hodnoty u pretaktovanyho C2D (ktere ukazuje ten PSU calc.)jsou zajimave a treba nemusi byt daleko od pravdy...
Ale to uz zase patri jinam a jsme trochu OT, ze?

Mam nove E6300
Vite k tomu nekdo povedat blyzsie info tohle je na stitku...sem slysel ze se z toho da mnoho zistit

6300 SL9SA MALAY
L632A669

Treba se z toho da zistit jestli je to Allendale od vyroby nebo Conroe s polkou cash

pista6104 píše:Treba se z toho da zistit jestli je to Allendale od vyroby nebo Conroe s polkou cash

to zistis cpuz nie??

Hmmm...jeste nemam desku sem si myslel ze se to z toho vyrobniho cisla da zistit

vedla se tu diskuze, ze E6300 a E6400 Allendale jsou vlastne E6600 a E6700 na jadre Conroe s uzamcenou casti L2 cache. jinak receno, zmetky E6600 a E6700. zajimalo by me, jak je tedy mozne, ze E6600 a E6700 maji jiny pocet tranzistoru a jinou plochu jadra, nez nizsi modely? pokud by byly E6300 a E6400 zmetkove Conroe, tak by pocet tranzistoru i plocha jadra souhlasila? Allendale ma 167 mil. trans. a Conroe 291 mil.

jessie.james píše:vedla se tu diskuze, ze E6300 a E6400 Allendale jsou vlastne E6600 a E6700 na jadre Conroe s uzamcenou casti L2 cache. jinak receno, zmetky E6600 a E6700. zajimalo by me, jak je tedy mozne, ze E6600 a E6700 maji jiny pocet tranzistoru a jinou plochu jadra, nez nizsi modely? pokud by byly E6300 a E6400 zmetkove Conroe, tak by pocet tranzistoru i plocha jadra souhlasila? Allendale ma 167 mil. trans. a Conroe 291 mil.

otazkou zustava zda intel nezmenil specifikace pro velikost jadra preve o vyplou 1/2 L2 cache, nikdo nerika ze se jedna o vsechny tranzistory, klidne to muze byt pocet funkcnich/zaplich tranzistoru

Wiruz píše:otazkou zustava zda intel nezmenil specifikace pro velikost jadra preve o vyplou 1/2 L2 cache, nikdo nerika ze se jedna o vsechny tranzistory, klidne to muze byt pocet funkcnich/zaplich tranzistoru

s tou velikosti jadra v zavislosti na L2 cache jak pises souhlasim, to tak asi bude, ale ty tranzistory mi nejdou do hlavy. muze to byt pocet funkcnich nebo zaplych, ale at tak ci tak, pokud jsou E6300 a E6400 zmetkova conroe, tak by mel byt jejich pocet stejny ne? nebo u E6300 a E6400 by byla cast tranzistoru nefunkcni a proto by jich mely tyto CPU ve specifikaci mene?

jessie.james píše:

Wiruz píše:otazkou zustava zda intel nezmenil specifikace pro velikost jadra preve o vyplou 1/2 L2 cache, nikdo nerika ze se jedna o vsechny tranzistory, klidne to muze byt pocet funkcnich/zaplich tranzistoru

s tou velikosti jadra v zavislosti na L2 cache jak pises souhlasim, to tak asi bude, ale ty tranzistory mi nejdou do hlavy. muze to byt pocet funkcnich nebo zaplych, ale at tak ci tak, pokud jsou E6300 a E6400 zmetkova conroe, tak by mel byt jejich pocet stejny ne? nebo u E6300 a E6400 by byla cast tranzistoru nefunkcni a proto by jich mely tyto CPU ve specifikaci mene?

ne, predstav si, ze Intel uverejsi pocet tranzistoru jako pocet funkcnich tranzistoru, mno a Allandale "ma" cca 3/5 tranzistoru Conroe, tzn imho by to cca odpovidalo 1/2 L2 off

// resp. ano

h4__ píše:ne, predstav si, ze Intel uverejsi pocet tranzistoru jako pocet funkcnich tranzistoru, mno a Allandale "ma" cca 3/5 tranzistoru Conroe, tzn imho by to cca odpovidalo 1/2 L2 off

dobra, rekneme tedy, ze je to pocet funkcnich tranzistoru. tzn. ze zamcenim casti L2 cache se zmeni pocet tranzistoru? protoze jinak je to nesmysl. mas jadro Conroe o 291 mil. tranzistorech. cast L2 cache je nefunkcni, tak se uzamkne a CPU se prodava jako Allendale se 2MB L2 cache, ale pocet tranzistoru by mel zustat stejny ne? tedy zase 291 mil. nebo zamcenim casti L2 cache se zmeni pocet tranzistoru?

jessie.james píše:

h4__ píše:ne, predstav si, ze Intel uverejsi pocet tranzistoru jako pocet funkcnich tranzistoru, mno a Allandale "ma" cca 3/5 tranzistoru Conroe, tzn imho by to cca odpovidalo 1/2 L2 off

dobra, rekneme tedy, ze je to pocet funkcnich tranzistoru. tzn. ze zamcenim casti L2 cache se zmeni pocet tranzistoru? protoze jinak je to nesmysl. mas jadro Conroe o 291 mil. tranzistorech. cast L2 cache je nefunkcni, tak se uzamkne a CPU se prodava jako Allendale se 2MB L2 cache, ale pocet tranzistoru by mel zustat stejny ne? tedy zase 291 mil. nebo zamcenim casti L2 cache se zmeni pocet tranzistoru?

jezisi, vysvetlete nekdo tomu volovi, co mam na mysli

ono treba v realu Allandale ma 291 mil. tranzistoru, ale INTEL UDAVA v datasheetu pouze 163mil, protoze z tech 291mil je temer polovina vyplejch, mrtvejch, proste jsou offline !!!!proste INTEL udava pouze aktivni stranzistory

// treba

h4__ píše:jezisi, vysvetlete nekdo tomu volovi, co mam na mysli
ono treba v realu Allandale ma 291 mil. tranzistoru, ale INTEL UDAVA v datasheetu pouze 163mil, protoze z tech 291mil je temer polovina vyplejch, mrtvejch, proste jsou offline !!!!proste INTEL udava pouze aktivni stranzistory

// treba

na to jsem se take ptal, jestli ma zmensena cast L2 cache u Allendale CPU vliv na pocet aktivnich tranzistoru. pokud ne, tak proc jich tedy Allendale obsahuje mene, kdyz jsou to teoreticky shodne CPU s Conroe? pokud na to L2 cache vliv nema, tak proc tedy intel udava dve rozdilne hodnoty, kdyz by ty CPU mely byt stejne, jen s rozdilnou velikosti L2 cache?

jessie.james píše:

h4__ píše:jezisi, vysvetlete nekdo tomu volovi, co mam na mysli
ono treba v realu Allandale ma 291 mil. tranzistoru, ale INTEL UDAVA v datasheetu pouze 163mil, protoze z tech 291mil je temer polovina vyplejch, mrtvejch, proste jsou offline !!!!proste INTEL udava pouze aktivni stranzistory

// treba

na to jsem se take ptal, jestli ma zmensena cast L2 cache u Allendale CPU vliv na pocet aktivnich tranzistoru. pokud ne, tak proc jich tedy Allendale obsahuje mene, kdyz jsou to teoreticky shodne CPU s Conroe? pokud na to L2 cache vliv nema, tak proc tedy intel udava dve rozdilne hodnoty, kdyz by ty CPU mely byt stejne, jen s rozdilnou velikosti L2 cache?

INTEL UDAVA v datasheetu pouze 163mil, protoze z tech 291mil je temer polovina vyplejch

to uz nieje normalne:)

Koro píše:INTEL UDAVA v datasheetu pouze 163mil, protoze z tech 291mil je temer polovina vyplejch

to uz nieje normalne:)

ano, a ja se ptam proc? proc nejsou funkcni? na co to ma vliv? kdyz uzamknou cast cache, proc znefunkcnuji take cast tranzistoru, kdyz je jasne, ze z CPU uz nikdo neudela zase Conroe? o to mi jde. a znefunkcnuji je vubec schvalne, nebo jsou nefunkcni uz tim, ze je poskozena cast L2 cache z vyroby?

pista6104 píše:6300 SL9SA MALAY
L632A669

http://processorfinder.intel.com/Detail ... A&OrdCode=

jessie.james píše:

Koro píše:INTEL UDAVA v datasheetu pouze 163mil, protoze z tech 291mil je temer polovina vyplejch

to uz nieje normalne:)

ano, a ja se ptam proc? proc nejsou funkcni? na co to ma vliv? kdyz uzamknou cast cache, proc znefunkcnuji take cast tranzistoru, kdyz je jasne, ze z CPU uz nikdo neudela zase Conroe? o to mi jde. a znefunkcnuji je vubec schvalne, nebo jsou nefunkcni uz tim, ze je poskozena cast L2 cache z vyroby?

asi proto, ze cache neni nejaka krychlicka s vakuem, ale tranzistory

Já si dovolím trochu odbočit a udělat malou reklamu , nevíte, kde se dají Core2Duo koupit nejlevněji? Zatím jsem našel nejnižší ceny na

h4__ píše: asi proto, ze cache neni nejaka krychlicka s vakuem, ale tranzistory

ja se ptal na to, jestli ta uzavrena cast L2 cache je rovna poctu "mrtvych tranzistoru" nebo jak to vubec je. pokud mi na moji otazku neumis fakticky odpovedet, tak se k tomu ani nevyjadruj. nezajimaji me nejake tve nejapne komentare, ktere o nicem nevypovidaji, ale fakta!

jessie.james píše:

h4__ píše: asi proto, ze cache neni nejaka krychlicka s vakuem, ale tranzistory

ja se ptal na to, jestli ta uzavrena cast L2 cache je rovna poctu "mrtvych tranzistoru" nebo jak to vubec je. pokud mi na moji otazku neumis fakticky odpovedet, tak se k tomu ani nevyjadruj. nezajimaji me nejake tve nejapne komentare, ktere o nicem nevypovidaji, ale fakta!

jeste jednou si prescti moje dva posty vyse a tvoje dva, preber si to v hlave, je to jasne napsane

// my ti tu celou dobu rikame, ze je (podle nas) rovna poctu vyplych tranzistoru, ovsem ty si uvedom, ze vse v procesoru jsou tranzistory, takze i L2 Cache je z tranzistoru, kdyz vypnes 1/2 L2, vypnes drtive velke cislo tranzistoru a INTEL udava pocet zaplich, neboli aktivnich tranzistoru (L1, L2, FPU atd), clili Allandale 163 milionu a Conroe 291 milionu (takhle mi to rika selskej rozum, je mozny ze je to jinak)

Newim kolik ma C2D pocet tranzistoru ale jestli C2D s 4 mb cache udáva intel, ze ma 291mil. tranzistoru,tak je to maximum tranzistoru co v tom procesoru je....kdyz se cast L2 uzamce na 2MB cache tak procesor bude mit logicky mensi pocet "aktivnich tranzistoru" ....treba 200 mil.....newim to z hlavy.
Ale celkovej pocet tranzistoru v procesoru bude porad stejnej akorat urcita jeho cast je proste nefunkcni a nepouziva se,ale porad tam fyzicky jsou....

///edit: JEstli intel udáva ze Conroe ma 291mil tr.
allendale 163 mil. tr ,tak udava urcite pocet aktivnich tranzistoru a tim padem je to jasny ne ?