PCTuning fórum

no-X píše:DOC_ZENITH: 50% bylo u HD4890->HD5870. A to měli k dispozici výrobní proces zmenšující velikost jádra na polovinu a ještě jádro zvětšili o 20%. Teď nemají k dispozici prostor pro to, aby zvedli počet tranzistorů 2x...

Tranzistory nejsou vše! Netbursty maj mnohem více tranzistorů než Core a srovnej výkon. Kdyby šlo o poměr tranzistor / výkon, tak by ATI udělala nejlépe kdyby dodnes byla u čipů typu R580, protože ty měly lepší efektivitu než čipy s unifikovanými shadery.

Problém ATI za poslední léta byla neefektivita teoretického potenciálu. Oproti NV furt lepší efektivita plocha/výkon či s nástupem Cypresů i výkon/spotřeba. Alespoň v hernim použití to tak bylo. Ale teoretickej artimetickej má RV770 lepší jak GT200 a vyhrává snad? Ani omylem. Natož v ňákém CGPU použití. RV870 má lepší aritmetickej teoretickej výkon jak Fermi. Vyhrává snad? Ne. V CGPU doznala oproti svejm předchůdcům pokrok ale teoreticky by to mělo mít na mnohem více. Pokud je pravda že Cayman přinese tu změnu front endu, dva teselátory a 4D jednotky a bude jich mít fakt tolik jak se říká, tak já věřim že ty změny v architektuře přidaj tak 25% při stejnym taktu a počtu SP. Tudiž by se tam + 50% dalo dosahnout.

Nemyslim si že by příklad RV770 a RV870 byl na místě. Když RV870 vyšla tak jsem řval že oproti má ocnuté GT200 nemá co nabídnout. Ten čip nepřinesl takovej boost v hrubym výkonu jak se čekalo, jen měl hype protože AAAA první DX11 čip aaaa , že ano.... ale trhač asfaltu se nekonal. Časem to trochu vytáhly drivery... ale.... má tam ňákej bottleneck, je to jasně vidět u HD5850 a 5870 na stejnym taktu. Ihmo rozdíly v rámci chyby měření. Od dob R600 čím více SP ATI do čipu narvala, tím méně efektivní to bylo. Nová generace nikdy nepřinesla ani 50% reálnej nárůst oproti tomu jakej byl teoretickej.

Přirovnal bych to k CPU. Mam P3 na 500mhz s FSB 100. Zvednu násobič takže budu mít 750mhz. Výkon mi ale nevzroste o 25% ale jen o 22%. Pak zas zvednu násobič a budu mít 1GHZ, ale výkon mi už vzroste jen o 18% přičemž teoreticky měl opět o 25%. Zvednu zas na 1250mhz a už vzroste jen o 15%. Co se nám to dějě? Brzdí mě ta FSB. A to je podle mě ta bariéra před kterou ATI stojí. A pokud bude mít cayman novej front-end a jinak uspořádanej čip, může tenhle bottlneeck odstranit, a kdyby ATI měla u Caymana takovej reálnej výkon jakej měl Cypres teoretickej, byl by to boost jako kráva. Na těch +50% by stačilo i to kdyby měli poměr teoretický artimetrika / vs reálná stejnej jako má NV. Proto pokud bude Cayman tak pokrokovej jak se teď traduje, věřim ve větší boost výkonu než se očekává.

+ Bavíme se tu o největším čipu co kdy ATI udělala.

DOC_ZENITH píše:Nemyslim si že by příklad RV770 a RV870 byl na místě. Když RV870 vyšla tak jsem řval že oproti má ocnuté GT200 nemá co nabídnout. Ten čip nepřinesl takovej boost v hrubym výkonu jak se čekalo, jen měl hype protože AAAA první DX11 čip aaaa , že ano.... ale trhač asfaltu se nekonal. Časem to trochu vytáhly drivery... ale.... má tam ňákej bottleneck, je to jasně vidět u HD5850 a 5870 na stejnym taktu. Ihmo rozdíly v rámci chyby měření.

Prave ze 5870 mela pri uvedeni v narocnych hrach vysokej vykon.Porazela i gtx295 .
Jinak ten bottleneck u 5850/5870 se jmenuje UTDP
68xx ma 2x UTDP narozdil od 5850/5870 coz je prakticky jedina zmena v architekture pro dx9/10 hry a vykon stoupl zhruba o 20% na pocet SP.

Jinak vykon 6950 tipuju jako 5970 coz je je vlastne 2x5850 kvuli bottlenecku.6970 bude mozna na urovni 2x 5870.

DOC_ZENITH píše:
+ Bavíme se tu o největším čipu co kdy ATI udělala.

což nám dává jistotu, že čip bude mít 420mm2+(bylo R600 největší?), tudíž nárůst plochy bude o 30%+ větší proti Cypressu, takže se dostáváme k tomu, proč by v AMD nestavěli celou HD6900 řadu na 2xBarts kdyby Cayman neuměl alepoň to co 2xBarts, přecejen dva 255mm2 čipy s takovým výkonem co ukazují testy v CF jsou neuvěřitelné, kdyť SLI GTX470 je pomalu nestíhá

HEAD píše:68xx ma 2x UTDP narozdil od 5850/5870 coz je prakticky jedina zmena v architekture pro dx9/10 hry a vykon stoupl zhruba o 20% na pocet SP.

Baumann uvedl, že ve skutečnosti počet UTDP zůstal nezměněn, ale nějakým způsobem se změnily samotné UTDP (fyzicky jsou zřejmě stále dva ale zřejmě pracují efektivněji s vyšším množstvím threadů).

podle enpai.com:

• Cayman vychází z jiné architektury, než Barts
• SP:DP je pro Cayman 4:1, což nepřímo potvrzuje 4D ALUs
• plocha jádra ~360mm²

podle xbit.com:

• podle AMD je teselátor Caymanu 3x výkonnější, než teselátor Cypressu

podle Baumanna:

• Barts (na rozdíl od Caymanu) byl vyvíjen pro 40nm ještě před zrušením 32nm procesu

//opraven překlep, díky

Nemáš tam chybu? Barts (na rozdíl od Caymanu)

http://www.semiaccurate.com/2010/11/01/ ... turn-wild/

Yes, you heard it right, some AIBs have Cayman chips now, and if everything else holds true to form, they should be on the store shelves across the world in 2-4 weeks. The kits come with a Cayman and some 6Ghz GDDR5, so the memory clocks will end up between 5.5-6GHz.

Dobré zprávy .. už ať je HD69xx tady.

flanker píše:http://translate.google.cz/translate?js ... 137168.htm

Podle tohoto "grafu" je jádro Cayman menší jak 400 mm² (cca. 360 - 380 mm²). Že by 4D SP (VLIW4) měly tak blahodárný vliv na rozměry jádra?

dokud neznáme výkon, tak je asi předčasné mluvit o tom, zda je to dobře, nebo špatně...

Zatím všechno poukazuje na to, že herní efektivita Caymanu nebude tak dobrá, jako efektivita Bartse:

• z důvodu rychlejších GDDR5 bude muset mít komplexnější řadič (a la Cypress) = tranzistory navíc, které se v herním výkonu neprojeví
• SPs Caymanu budou muset podporovat DP - tranzistory navíc, které se také v herním výkonu neprojeví
• komplexnější geometrie/teseslace - tranzistory navíc, které se projeví v minimu her

Dokud neuvidím výsledky, optimismus se nedostaví

Jinak je zajímavé, že čipy podporující DP budou mít 4D ALUs, zatímco herní čipy (bez DP) budou mít 5D ALUs. Na HD3800/4800/5800 se pro DP využívaly pouze 4 SPs z pěti, takže to určitý smysl dává...

Krteq píše:Podle tohoto "grafu" je jádro Cayman menší jak 400 mm²

diagramy pana Goto /Gota?/ me nechavaji naprosto chladnym, kdo vi jak velke nakonec bude

Cayman bude bud podobny R600, pokud bude malo vykonu kvuli vyrobnimu procesu a featuram, nebo opravdu necim rychlym a technologicky pokrocilym jako byla R300. Kazdopadne velke cipy od ATi jsou osemetne.

jakto? Vlastně špatnej byl jen jeden a to R600, jenže s odstupem času to byl alespoň slušný základ.

Nicméně s 360mm² by byl menší než GF104/GTX460 a jen těžko by mohl být pomalejší

ArgCZ píše:Vlastně špatnej byl jen jeden a to R600, jenže s odstupem času to byl alespoň slušný základ.

IIRC treba i pomerne maly R520 Fudo, cekalo se na nej jako na smilovani. Predpovidalo se mu drceni nV na vsech frontach. Nakonec z toho moc nebylo... Ovsem jako zaklad pro R580 poslouzil zrejme dobre.

Bylo, ale nevyšlo to marketingově.

Nejdřív pětiměsíční zpoždění (to udělalo nejvíc), pak špatný odhad taktů (poslali na recenze 625MHz karta a o týden později jim došlo, že klidně referenční model mohl mít 650MHz) a k tomu ještě bug v launch driveru, jehož vinou byl výkon v OpenGL s MSAA 4x zoufalý. Takže recenze vyznívaly ve smyslu, že v DX je výrazně rychlejší než G70, v OGL výrazně pomalejší, takže je v průměru srovnatelný. Minimum webů přeměřilo výkon s oficiálními drivery, které už obsahovaly fix na opengl, pod kterým pak byl R520 ve většině her rychlejší, než G70. Výkon byl vyšší, kvalita obrazu taky a čím novější hry vycházely, tím dál výkonem od G70 byla.

http://obrovsky.blogspot.com/2010/11/ja ... ladic.html

Vapor-chamber

jen pro porovnání chladič z HD5870

hmm zeby chladic na antilies? alebo predimenzovali chladic na caymana.