GeForce GTX 750Ti - info, testy, recenze, zkušenosti

[Hladis]

Ja to zkousel v Crysis a ne Warhead, ani nevim kde ta lokace je a ted na to stejne namam cas.

[Ache]

<trolling> ježíšmarjá, co se mi to stalo...
http://abload.de/img/crysis64_2014_08_18_1ciu6q.png
uff... už je to zase v pohodě...
http://abload.de/img/crysis64_2014_08_18_1fzuyw.png
</trolling>

Amatérizmus tohleto! Sednul sem k tomu a za minutu vyřešena záhada nad kterou si HEAD tak láme hlavu! Takže Heade, dej dohromady hlavu se Samem a třeba už na to konečně přijdete.
Nápověda: Rozmazaný to mají jen lamy, opravdoví hráči to mají ostré.

Tady bych to uzavřel. protože s GTX750Ti nemá HEADovo neznalost nastavení crysisu nic společného.

[Hladis]

Tak jsem si pohral a HEAD ani Sam nejspis něco podstatného nezaregistovali a proto to tak maji. Pokud to nastavim jako oni, tak to taky maznu Schvalne zda na to prijdou.

Edit//

Lama SSTRAA: http://abload.de/img/crysis_2014_08_18_20_mduiv.png
BFU bez SSTRAA: http://abload.de/img/crysis_2014_08_18_20_4auw5.png
Geek SSTRAA: http://abload.de/img/crysis_2014_08_18_20_8ruwg.png

PS: Nevsimejte si fps. Hral jsem si s V-sync.

[Ache]

Mě spíš zaráží to že ho překvapuje ten výkon GTX580 - protože bez AF v základním nastavení opravdu GTX680 nebyla o moc rychlejší, ale jak došlo na TRAA a AF, tak se rozdíl výrazně zvětšil protože Fermi byla hodně bržděná TMUs a tento test to jen dokazuje (56 vs 63fps v default nastavení). Proto DOC říkal že přecházet z GTX580 na 680 je blbost, ale... ale při AF a TRAA už se odstup výrazně zvýšil.

Z té GTX750 sice moc dobrý pocit nemám, ten pokles TRAA je vysoký, ale kupodivu pokles s 16xHQAF není až tak drastický - je to blíž k Kepleru než k Fermi. Testovat GTX 880 proti 780 bude určitě zajímavější. než tuhle low-endovku proti Fermi.

EDIT: @Hladis

[DOC_ZENITH]

Já jsem se na to díval taky cenově. Fermi měla hezké OC, kepler ne. Průměr GTX480 byl 860Mhz, průměr 580 byl 930Mhz, defaulty byly 700/770. GK104 neměla zezačátku hezké OC, nebyl kepler bios editor, posunbuté limity, kartám se nad 1200Mhz stabel moc nechtělo a 1050-1100 krom pár situací boostovali už na defaultu.

A taky tu bylo Tahiti, na to se z Fermi nevyplácelo přecházet, malej výkonnostní nárůst nestál za tu ztrátu při AF (pokud jsi se nesmířil se ztrátou kvality), TRAA useless slow, i proti Fermi. A 680 bya braná jako +- stejně rychlá jak 7970, takže dle této logiky byla tfuj, kro když nové 480 a 580 ve své době stály 11 klacků a 680 stála 13 že... jsi si po 2 letech zaplatil 20% více za 20% více výkonu, fakt bomba.

Já jsem začal high end TRAA rvát až s GK110, do té doby pro mě bylo TRAA otázkou těch méně náročnejch her only, s přetočenou 480 jsem jel skyrim 1080p 4x MSAA + 4xSSTRAA a při tom samém nastavení oclá 7970 prohrála, ale to bylo tak maximum, náročnější hry jsem s TRAA prostě nejel, nebyl výkon, AF jsem na Geforce tehdy taky nepoužíval HQ, and high perf, stejně bylo hezčí jak to na Radeonu.

Defakto až Kepler přinesl realitu možnosti zapnout TRAA u nejnáročnějších her. Ale GK104 zrovna drtič nebyl, dodnes nelituji že jsem jí celou skipnul.

[webwalker]

Tak jsem si pohral a HEAD ani Sam nejspis něco podstatného nezaregistovali a proto to tak maji. Pokud to nastavim jako oni, tak to taky maznu Schvalne zda na to prijdou.

Edit//

Lama SSTRAA: http://abload.de/img/crysis_2014_08_18_20_mduiv.png
BFU bez SSTRAA: http://abload.de/img/crysis_2014_08_18_20_4auw5.png
Geek SSTRAA: http://abload.de/img/crysis_2014_08_18_20_8ruwg.png

PS: Nevsimejte si fps. Hral jsem si s V-sync.

Rozdíly jsou to poměrně zjevné (obzvláště proti obloze), nicméně pokud by to stálo dejme tomu více jak 5% výkonu v FPS hře, byl by to pro mě první kandidát na vypnutí a spokojil bych se s nastavením Lama ve prospěch frame rate

[DOC_ZENITH]

Screenshot toho řekně o 50% méně jak pohyb. To je jako binilear cheating při AF, na screenshotu jej skoro nevidíš, za pohybu to prudí nehorázně. Ty textury bez TRAA totiž shimmerujou, s TRAA ne, je to tedy ve finále mnohem konfortnější hrát s TRAA a je to vidět hodně.

Na radeonech nejde separé nastavovat TRAA a MSAA, sjou vázaný na sebe a oproti NV hooodně slow, přesto ale hry typu Crysis nebo skyrim nebo... prostě cokoliv kde je hodně vegetace či obecně průhlednosti bylo lepší hrát AA 2x TRAA 2x než třeba 8x AA bez TRAA, bylo to vidět hned a všude.

[Hladis]

EDIT: @Hladis

No ja resil opacnou věc nez oni. Hledal jsem proc to mam ostry a proc oni takhle mazly. Jinak vylepseni MSAA přes ovladac na to nemá vliv. Cely je to vesmes haluz, ale napoveda je skoro před očima. Pokud se chteji HEAD a Sam podat a neprisli na to, tak at pisnou

Rozdíly jsou to poměrně zjevné (obzvláště proti obloze), nicméně pokud by to stálo dejme tomu více jak 5% výkonu v FPS hře, byl by to pro mě první kandidát na vypnutí a spokojil bych se s nastavením Lama ve prospěch frame rate

Tys to nepochopil Rozdil mezi Lama a Geek ve vykonu je vesmes nula. Tam je problém trochu jinde. Kazdopadne v nastaveni BFU proti Geek je to propastny rozdil v kvalite obrazu. Jde to videt i na screenu a v pohybu je to ještě brutalnejsi. Jinak pokud ta hra v plny palbe jede kolem 80fps, tak me pokles vykonu s TRAA opravdu netrapi.

[webwalker]

@Hladis: Ale pochopil, jen blbě napsal. Samozřejmě jsem měl na mysli nastavení BFU a ne Lama

Takže je jisté, že pokud jsou tam ostřejší přechody, je tam samozřejmě nebezpečí shimmeingu.
Ale i tak, raději bych dal přednost ve FPS hrách frame rate před drobným zlepšením kvality obrazu.

PS: Možná, kdybych to hrál podruhé, tak bych to zapnul a kochal bych se těma "panoramatama"

[Hladis]

No nevim, ale "drobnym" zlepsenim kvality obrazu bych to nenazval. Zrovna v Crysis je to zlepseni kvality dost drasticky. A nehraješ zadnou ultrarychlou střílečku v MP na CRTcku, abys nahonil co nejvic fps. Ja si to klidne locknu na 60 bez tearingu.

[webwalker]

No podle těch shotú to zas nic tak dramatického není a pokud by se ti podařilo udržel shimmering na uzdě určitě bych se toho vzdal ve prospěch frame rate. Nemyslím si, že 60fps je pro tuto hru to pravé ořechové, ale uznávám, že každý má své preference.

[HEAD]

To by me zajimalo cim to je, protoze ted koukam na testy od havliho a ma to rozmazany s TRAA na GTX760 i na 7970.
Zda se ze ste jediny na svete komu se to nerozmazava.

[Ache]

@Hladis: Ale pochopil, jen blbě napsal. Samozřejmě jsem měl na mysli nastavení BFU a ne Lama

BFU je ale komplet bez TRAA Takhle se to hrálo do příchodu GK104. Na Kepleru už konečně mohla být vegetace (asi 99% hry na ní stále koukáš) také hezky vyhlazená a nešuměla. A Crysis je jen o kochání - není to žádná zběsilá akce alá serious sam. V Crysisu máš času se kochat grafikou (která je dodnes dobrá) až až, takže každý detail se počítá.

@Hladis: Já na to šel taky tak. Ale tak jako normální hráč sem skoro šel na jistotu. Jiný rozdíl snad ani mezí mým a head nastavením být nemohl.

@ webwalker: TRAA je extrémně důležité v Crysisu hlavně v pohybu! Na screenu to skoro může vypadat méně ostře (nemluvím o LAMA nastavení), ale v pohybu zmizí shimmering vegetace a je to fakt rozdíl šílený. Zrovna Crysis je prostě hra kde TRAA je důležitejší než cokoliv jiného, když 99% scény = vegetace.

[Hladis]

webwalker:
hele místo teoretizovani to nainstaluj a vyzkousej sam. Ten rozdil ti da z monitoru facku a nepochopíš, jak jsi to mohl hrat bez TRAA

HEAD:
Ache ale ve skutecnosti řekl presne cim to je narážkami na "Rozmazaný to mají jen lamy, opravdoví hráči to mají ostré." a "neznalost nastavení crysisu". Uz ti to doslo kde je zakopanej Huang ?

[HEAD]

Jo ache se zapomel zminit ze to nehraje na max..
To taky vysvetluje ty vysoky Fps.Po vypnuti motion blurru to vyskoci o dalsich 3-4fps.

[Ache]

Tys to dokázal! Zlatý budišťák je doma!

Sorry, ale my to testujeme na maximum, jen každý normální hráč okamžitě vypíná blur. To je detail který nikdo nechce. (a on i když se vypne, tak tam stejně nějaký BM zůstane když jsou post-proces efekty na maximum ).

[Hladis]

Ono to je mimo jiné napsany i v nVinspectoru Mno tuhle OT kauzu muzem zavrit.

[Ache]

OTady je ten test Crysisu (Zenith úsek)
-ve všech případech je aktivované 4xMSAA a jen jsou na to nabalovaný další věci.
"recenze" nastavení je prostě že je driver default + 4xMSAA

GTX750_recenze: http://abload.de/img/crysis64_750_recenzegcuoo.jpg
GTX750_16xHQAF: http://abload.de/img/crysis64_750_hqaffeus8.jpg
GTX750_16xHQAF+4xSSTRAA: http://abload.de/img/crysis64_750_traahqafbpu4c.jpg

GTX580_recenze: http://abload.de/img/crysis64_780_recenzevsuvd.jpg
GTX580_16xHQAF: http://abload.de/img/crysis64_780_hqafmfui4.jpg
GTX580_16xHQAF+4xSSTRAA: http://abload.de/img/crysis64_780_traahqaf8buxl.jpg

Takže pro objektivnější porovnání a doplnění testu sem házím ještě výsledky z GTX460SE+OC (800MHz - dá i víc, ale už toho dědečka nechci zbytečně moc přetáčet). Zajímavé je že třeba v Crysisu není o moc pomalejší a akorát víc žere... no každopádně tady jsou výsledky v tom samém nastavení. Vypadá to že poklesy výkonu GTX750 (Maxwell) +- odpovídají GTX460 SE (fermi).

GTX460 SE_recenze: http://abload.de/img/gtx460se_recenzebxkw6.jpg
GTX460 SE_16xHQAF: http://abload.de/img/gtx460se_hqaf98kk4.jpg
GTX460 SE_16xHQAF+4xSSTRAA: http://abload.de/img/crysis64_hqaftraalnkus.jpg

- když si to zase přepočítáte, tak +- vychází efektivita SP procesorů na úroveň Fermi je to trochu méně, ale zase je dost brutální rozdíl ve spotřebě! GTX460 SE si vezme o cca 100W více (vyžaduje 6+6pin).

[DOC_ZENITH]

No a to máš asi to njokuchanější verzi toho jádra v té 460SE, taková plná verze z 560TI by byla rychlejší. Což je divný, protože upřímně řečeno, GTX660 OC = +- GTX580. A že by 750TI byla defakto rychlá občas i pomalejší jen jak 560? Hmm, to bych po těch superlativech čekal více, nebo jsem přecenil pokrok. Ale vlastně ona 750ti nakonec nepřekovala 650ti boost... takže ona je tu 1/3 pod 660 a zhruba tolik když nedošla Vram byla 560 ti pod 580 stock takže ono to i odpovídá.

Teď v číslech a množství tranzistorů
750TI: 1,87m plocha: 148mm2 28nm
560TI: 1,950m plocha: 332mm2 40nm

Omluvte mé nepřesné výpočty napůl z hlavy, ale.. Takže defakto výkon na tranzistor stále velice podobej, jen hodně malá odchylka, ale... plocha se zmenšila o +- 60% ale výrobní proces se zmenšil jen o 44%, tzn v součtu má Maxwell zhruba o **** vyšší transostor count. Kdyby byl na 40nm, měl by jen +- 213mm2! Přičemž je efektivnější, studenější (hotclocky se zrušily právě proto že vysokej kmitočet = vždy horší leakage a efektivita a u Fermi shadery atakovaly 2Ghz), a prsotě celkově největší pokrok nenastal ve výkonu na tranzistor, ten je furt +- stejnej, ale podařilo se těch tranzistorů narvat mnohem více na stejnou plochu s tim že zároveň mnohem méně žerou a topěj což je opak toho co se očekává při vysoké denzitě (ala koukněme se co se děje Intelu v CPU, nebo i AMD v grafikách při vysoké denzitě). Takže Maxwell má v tomhle výhodu, oproti svejm předchůdcům vysoká denzita a z ňákého důvodu netrpí negativy co s tim obvykle ruku v ruce jdou.

[HEAD]

Ache ale mel jen 750 bez TI, ktera je na papiru o 30% pomalejsi.
Ma o 30% min SP i TMu jak verze TI.
A v crysis se ty papirovy predpoklady vyplnujou na 100% viz test moje 670 vs 760 presne o 15% rychlejsi coz je rozdil SP i TMU.

Takze vysledky 750TI by byli:
Nastaveni recenze -46FPS
16xHQAF-39.5Fps
TRAA-27.8Fps

To je podle me vysoko nad 560TI.Minimalne s 16AF a TRAA je to skoro na urovni GTX580.