PCTuning fórum

P-Core

https://chipsandcheese.com/2024/09/27/l ... ore-roars/

"Intel’s upcoming Arrow Lake desktop CPU will let Lion Cove stretch its legs with more cache and a larger power budget. Lower latency DDR5 should improve performance even further. After seeing Lion Cove perform well in a mobile form factor, I’m optimistic about what the same architecture can do on desktop."

E-Core:

https://chipsandcheese.com/2024/10/03/s ... r-the-sky/

Skymont is a huge step over Crestmont however Skymont’s situation is more complicated Nearly every part of the core is beefed up in some way, and often significantly so. After seeing both P-Cores and E-Cores barely change from Alder Lake to Meteor Lake, I’m happy to see massive progress on both of Intel’s core lines.Four Skymont cores are not going to do well against either eight standard Crestmont cores in Meteor Lake or eight Zen 5c cores in AMD’s Strix Point. But they do stand a better chance of containing low intensity workloads like videoconferencing, which are just a bit too demanding for Meteor Lake’s low power Crestmont cluster. Perhaps Lunar Lake’s Skymont cluster focuses harder on containing such workloads. Boosting multithreaded performance is a secondary concern, and landing in the same performance ballpark as Crestmont is good enough

IPC dle Intelu,

• pro Performance jádra + 9% vůči Raptor Cove (takt na takt, nikoliv absolutní výkon)

• E-cores + 32% vůči E-Gracemont jádrům z Alder Laka

https://videocardz.com/newz/intel-core- ... on-e-cores

Tohle bude asi fake, takhle špatný bych to asi fakt nečekal.... a Intel by v oficiálních slidech asi nepopletl jméno E cores uarch (Gracemount/Gracemont)

Edit: Tak koukám, že nejsem jediný, který si toho všimnul: Intel admits Core Ultra 9 285K will be slower than i9-14900K and Ryzen 9 9950X in gaming

Už jsou venku desítky ofiko slidů, zatím jen v rozsypaném čaji, ale na některé není potřeba ani překlad.
Ve hrách to bude pod 14900K, ale o dost lepší efektivita. A pozor, grafy jsou s Intel APO

JEstli je to pravda, tak paneboze ochranuj intel. ZA 14 dni se uvidi. Sandbagging u intelu nehrozi spis naopak, jsem opravdu zvedavej.
A to jeste ani nedorazil zen 5 x3d, ktery ma mit vyssi efektivitu. A to je intel na 3nm.

iambenny píše: ↑úte 8. říj 2024, 09:53 Edit: Tak koukám, že nejsem jediný, který si toho všimnul: Intel admits Core Ultra 9 285K will be slower than i9-14900K and Ryzen 9 9950X in gaming

Už jsou venku desítky ofiko slidů, zatím jen v rozsypaném čaji, ale na některé není potřeba ani překlad.
Ve hrách to bude pod 14900K, ale o dost lepší efektivita. A pozor, grafy jsou s Intel APO

hry nejsou všechno, já vždy beru spíše výkon dle aplikací. To, že v 1080P to má třeba v průměru o 5% nižší výkon je nepodstatné (v 4K to bdue prakticky stejné)
Důležitější pak je i samotný výkonv testech vs spotřeba. To více dle mě rozhodne o úspěchu/neúspechu platformy. U 14900K i 13900K nebyl problém výkon, ale strašlivá spotřeba (a možná zbytečně vyhnané boosty o cca 200-300 MHz pro single core).

To je ... smutny. V podstate prechazeji ze sveho 10nm SuperFin na 3nm TSMC a vyjde jim z toho vec, ktere ma vicemene stejny vykon jako 14900K pri o neco nizsi spotrebe? To jako vazne? Snad posledni plaminek nadeje by bylo, kdyby to nejak suprove skalovalo s ultra rychlyma pametma, kdy treba DDR5 9000+ by mohly pomoct s hernim vykonem, ale nemyslim si, ze to bude stacit.

S takovou holt 9950X na vypocetni ulohy a 9800X3D na hrani, o Intelu nejspis nebude mit smysl ani uvazovat. Nakonec je asi fakt koupi Qualcomm nebo nekdo

Edit: Flanker: u nove generace jde vzdycky predevsim o vykon, ktery drive dostupny nebyl. Kdyby RTX 5090 mela stejny vykon jako 4090 pri polovicni spotrebe, tak je osobne poslu do hajzlu, protoze to proste neni upgrade. Fakt nebudu utracet desitky tisic, abych mel stejnou user experience, jenom s o neco lepsi spotrebou, to ani nahodou...

Žádný překvápko. Jsem tu jedinej kdo od těhlech CPU od začátku moc nečekal?

Větší frekvence RAM budou, ale špičkové jen s CUDIMM moduly, až 9Ghz, což jsou v podstatě non-ECC RDIMM, maj na sobě onen repeater clock signálu ale nemaj lichej počet čipů pro ECC. Dovolí to větší frekvence ale latence zůstanou podobné, ty se zlepšej až s CAMM moduly. Tzn tohle hernímu výkonu trochu pomůže ale nic zásadního (bavíme se o pod 10% rozdílu). Navíc ony CUDIMM se plánujou vyrábět jen v 16 a 24GB kapacitách takže pro mě třeba useless.

Ostatně jestli to uhraje aspoň plichtu tak je to pro Intel úspěch. Všichni zapomínaj na jeden faktor a to že historicky když Intel přecházel na novej proces tak první produkt neměl dobrý frekvence. A to se s nimi táhlo od 130nm až do 16nm. V dnešní době by produkty typu Ivy-Bridge nebo Broadwell byly v desktopu neprodejný fiasko, protože už Sandy by byl dnes vyhnanej na 5Ghz turbo a pak by přišel Ivy co by dával jen 4,5 a ve většině situací prohrál. Haswell-E by lítal k 4,8Ghz a BW k 4,2, uff. Intel tyhle faily přežil bez ztráty kréda protože tenhdy měl monopol a všude si nechával tak masivní frekvenční rezervy (pro nás OC rezervy), že když příští generace failnula nebyl to průser. Co jim začalo téct do bot a AMD jim zatopilo pod kotlem a oni na to reagovali tak že dnes se vše taktuje a turbuje na úplný maximum už z výroby (U Raptora i za hranici jak čas ukázal) tak o tohle přišli. Teď když jim přijde produkt co dá o 15% menší frekvece a IPC se zvedne jen o 10% tak jsou v píči. Je zázrak (pravděpodobně díky TSMC procesu) že to tak nedopadlo, ale daleko od toho nejsme.

Největší problém Intelu je že jim nevydělávaj servery, což typicky bejvá místo s velkými zisky. Posledních X generací byli ale tam pozadu že se udrželi jen díky předem nasmlouvanejm starejm zakázkám a masivnímu podbízení se velkejm odběratelům, ala dávali jim to levně. S tim se jim ale vypařily zisky. Granite-Rapids Xeony vypadaj že se povedly, ale uvidíme jestli se dočkáme ňáké dobé HEDT na nich postavené aby to aspoň pro nás něco znamenalo.

Intel se sám nechal slyšet, že budoucnost firmy defakto vsadili na 18A proces a Clearwater Forrest Xeony. Stejně jak AMD před 2017 do ZENu. Pokud se jim ten proces + ty z něj vycházející Xeony povede, můžou mít comeback. Do té doby plácaj co mohou, a teď tu máme okuchanej desktop kde se nezměnil počet jader, přišli jsme o HT a frekvence klesnula. Něco skvělého by od tohodle očekával jen hodně velkej fanda. Stále tam díky architektonicky nekompatibilním Ecorům nebude AVX512 a pod, takže future-proof to taky neni. Vsadim se že i ta absence HT neni schválně, ty kecy o "ušetří to tranztistory a spotřebu" jsou jen výmluva, HT byla nasazeno právě proto že to umožnilo vyždímat více z existujících tranzistorů heh. Dle mého názoru tam našli ňákej masivní security fail kterej nedokázali vyřešit, byl by třeba kompletní redesign tak to radši natvrdo vyplnuli a PR team dostal za úkol to okecat. Integrované GPU udělalo decentní pokrok pro laptopy, ale to jest asi vše.

Tak od něceho jse odrazit musí ale kde maji všechny ty prachy vždyt měli 10let volnou ruku jako absolutní vládci a ted se mluvi o prodeji?
Ukazuje se že rozložení cpu na bloky (čiplety) je aktualně velká technologická výhoda.
Ale kombinace velkých a menšich jader je taky dobrý směr spotřeba je stejně důležitá jako výkon.

Taky mohlo být HT zrušeno z důvodu že plánovač úloh nezvládal správně rozdělovat zátěž, jsou prakticky tři možnosti kam zátěž "hodit" P-core , P-core HT ,E-core. Pokud byl i s tímto problém ,tak se nedivím že bylo HT vypnuto.

Chiplety jsou výhoda hlavně pro servery, a dobře navrženej čip co tak nefunguje ala nyní Granite Rapids to dokáže porazit. Problémem Intelu je že roky mu selhávala jak výroba tak onen návrh. Chiplety maj ale problém se škálováním když je jich moc. Myslim si že těch 4-8 bylo rozumné maximu, co tam začali dávat ještě více už se mi to přestává líbit. Každej má svůj vlastní blok L3 která se nesdílí. Pokud tam data nejsou musí se jít do RAM. Čím více chipletů tím více cache misses a tím většim bottleneckem se stává centrální Northbridge a jeho mem controller. AMD jej u ZEN4 navrhlo dost overkill s jeho 12 kanálama a pod, i to ale nyní nestačí na GR kterej to se svym fast mem controllerem a masivní sdílenou 500+MB L3 dokáže položit na lopatky. AMD má papárově, kor u Vcache epyců větší cache ale je dělená, tzn její praktickej přínos je mnohem menší než to co má Intel u GR. Samo sebou řešení AMD je stále více ekonomické, pokud ale jde o top výkon už to neni co to bejvalo.

V desktopech dostáváme jen odpad ze serverů, to víš že by bylo mnohem lepší mít native 16C než 8+8 přes chiplety, ale AMD chrlí chiplety tak ty jsou to co dostáváme. Aspoň tam nacpali tu Vcache co pomáhá kompenzovat ten přístup do RAM, ale je to oser pokud má člověk model s více než 1 chipletem. Podobné je to ihmo s Ecorama, ala já tomu říkám akcelerátory cinebenche. Jejich reálnej přínos je většinou mnohem menší, v hrách defakto nulovej (i když kvůli absenci HT se u Arrow lake nyní leckdy budou muset zapojit a pokud jejich zapojení neproběhne bezproblémově bude průser) ala pokud někdo SW renderuje na desktop consumer platformě, tak proč ne. Já ale mam radši přístup AMD kdy menší jádra nedávaj taktový takty + maj menší cache, ale maj paritu v architektuře a instrukcích. Nestane se to co u Intelu že celá platfroma přijde o AVX512/AMX instrukce jen proto že je Atom část neumí.

Btw když člověk chce stroj na práci tak non PRO Threadripper, ňákej menší třeba 24-jádro, neni až taková pálka. Člověk dostane masivní IO, Quad-channel, podporu RDIMM tzn až 512GB RAM nyní, v budoucnu možná i více, výkon citelně lepší jak top desktopy, 0 problémů s asymetrií, atd.

Alternativa je starší ZEN3 TR nebo Epyc protože když projedete Ebay tak 32-64GB DDR4 serverové moduly masivně padly na ceně. To dělá z celé věci velice rentabilní tah. Postavil jsem mnoho sestav na levnym a celekm praktickym 7443P což je jen 200W 24 jádro co boostuje na 4Ghz. Na Ebayi jsou taky 7B13 což je OEM verze (funguje ve všech deskách normálně) top-end 64-jádra co dává V R23 kolem 62-64K bodů a jsou tam za cca 20 táců. Epyc boardy pro tyhle CPU rovněž stojej kolem 10-12 tisíc, to masivní našrobování cen se jim vyhnulo a ano stojej méně než za kolik se nám AMD snaží dnes prodat X870-E.

Pánové mluví se tu o úpadku, ale uvědomujete si pořád, že to je plichta s konkurencí? A taky že highend nedělá tržby? Tohle bez problémů udrží intelu postavení ve všech segmentech. I kdyby byl dvojka, pořád se to bude prodávat a pojede se dál.
Jestli teď přijde procák, kterej nebude "throttlovat v idle", bude mít dobrý provozní vlastnosti, rychlý ram a dobrý desky, proč ne.

Plichta v cem? Ze musis koupit s novym cpu i novou desku ktera je rod od roku drazsi? Aby jsi plichtil tak musis koupit rychly pameti 2x drazsi? Drahej chladic kterej to sotva udrzi kousek od throtlu? Jsem opravdu zvedavej na nezavisly testy, kez by to aspon ta plichta byla.

hnizdo píše: ↑stř 9. říj 2024, 09:53 Pánové mluví se tu o úpadku, ale uvědomujete si pořád, že to je plichta s konkurencí? A taky že highend nedělá tržby? Tohle bez problémů udrží intelu postavení ve všech segmentech. I kdyby byl dvojka, pořád se to bude prodávat a pojede se dál.
Jestli teď přijde procák, kterej nebude "throttlovat v idle", bude mít dobrý provozní vlastnosti, rychlý ram a dobrý desky, proč ne.

Vzhledem k té brutální hospodářské ztrátě a rozjezdu Intel Foundry Services by potřebovali ty marže ze serverů, co už od Zen2 Epycu nemají. Takhle jsou na tom, jak AMD v roce 2007/8, kdy Phenom/Phenom2 byl do příchodu Nehalemu taky skoro plichta.

Bavím se o arrow lake a jeho pozici vzhledem k ostatním produktům, ne o budoucnosti intelu jako celku.

jctrnacty píše: ↑stř 9. říj 2024, 10:33 Plichta v cem? Ze musis koupit s novym cpu i novou desku ktera je rod od roku drazsi? Aby jsi plichtil tak musis koupit rychly pameti 2x drazsi? Drahej chladic kterej to sotva udrzi kousek od throtlu? Jsem opravdu zvedavej na nezavisly testy, kez by to aspon ta plichta byla.

To je většině zákazníků jedno. Koupí si hotovej stroj a jedou, dokud neumře. Navíc desktop podle mě už pro domácího uživatele odchází mimo zájem.

Cekal jsem o neco lepsi vysledky.Ale musime si uvedomit, ze 13900K/14900K toho vykonu dosahujou jen pomoci degradace/sebezniceni.Pokud snizili spotrebu a neni to vyhnany az na uroven degradace, tak je to celkem OK.Spis me zklamala spotreba u I7 a I5 modelu.I7 ma porad zrat 250w a I5 160w coz je proti 7800X3d 88w sakra rozdil.
Takze po Zen5 5% failu tu mame Core ultra 2.85% fail.
Btw ty jmena jsou uplne dementni....

Nic si uvědomovat nemusíme. Prostě to je v lepším případě oproti raptoru sidegrade a v horším downgrade. To při změně architektury a fakt skoku v procesu je prostě fail.

Pokud se potvrdí výrazně lepší energetická efektivita a budou lepší provozní vlastnosti, tak to fail určitě není. Ale bude záležet na recenzích.

Výkon vypadá na dost fail. 13900k/14900k nemaj degradaci jader, degraduje sběrnice. Jádra to přežívaj, tam není problém vyhnání za doraz, po zlepšení sběrnice (na který se evidentně vysrali) by to bylo udržitelný. Žralo by to jako teď, ale drželo by to. Pro notebooky to má smysl, tam se na uchladitelnost hraje, pro hodnějárdový servery/WS taky, ale pro BFU desktop se řeší akorát výkon v bežných BFU aplikacích. Horší herní výkon = horší CPU.