ATI/AMD R9xx informace, spekulace, novinky

[DOC_ZENITH]

1536 stream processors, 32ROPs, 96 TMU to nenzní moc dobře.

Proč ..... a co takových 1120 SP /56/32 v HD6870 je pomalejších max. o 10% oproti 1600 SP/80/32 v HD5870.....
http://pctuning.tyden.cz/hardware/grafi ... u?start=16

Čekal jsem víc SP, čekal jsem víc TFLOPs, čekal jsem větší fillrate, čekal jsem vyšší bandwidth ... jsem celkem rozčarován, na druhou stranu má být tento predátorek celkem levný, i když ne na naše české poměry ...

No, 10% nad a potřeboval k tomu 900mhz + Cypress měl ňákej bottleneck a i verze z Radeonu 5850 by se hodila pro porovnání na stejnym taktu. Ihmo 1536SP 96TMU bude tam spoueř GTX480. Ne 580.

[no-X]

vzhledem k rozdílné architektuře se výkon nedá na základě srovnání se staršími čipy vůbec odhadovat... navíc nejsou známé ani všechny změny v architektuře

myslím, že po vydání GTX580 nebude dlouho trvat, než přijdou nějaké leaky

[del42sa]

Proč ..... a co takových 1120 SP /56/32 v HD6870 je pomalejších max. o 10% oproti 1600 SP/80/32 v HD5870.....

trefné

[ArgCZ]

OBR na svém blogu ke Caymanu(brát s rezervou)

PS. Informace jež se nyní šíří webem o počtu SP a tak dále ... jsou tradiční dezinformační kampaní výrobce karet! Poslali výrobcům karty s deaktivovanými SP, stejně jako to udělali s prvními kartami 6000 řady ... počet SP je vyšší než koluje internetem

[Krteq]

Heh...

Když už jsme u toho počtu SP a dalších specs. Pamatujete na RV770, kdy všichni věřili v 480SP a nakonec jich bylo 800, to samé s Cypress (1200 - 1280SP) a Barts. Kolik to bude teď?

[svicko]

tak me tak napada... az caymanek vyjde a pokud bude spravne sedet TDP (do 300W u HD6970) bude mi na to stacit zdroj 620W?

kdyz sem si porovnal obdobny TDP (u HD5970) tak tam doporucuji zdroj minimalne 650W... ale taky vim ze to mivaji naddimenzovane... co myslite bude ta 620 stacit? jde o tento zdroj:
Seasonic S12II-620 620W Bronze
http://www.alfacomp.cz/php/product.php? ... 4000000YB8

[nou]

tych 30W je podla mna v pohode. oni to nadimenzuju aj o 50%

[Krteq]

Souhlas, navíc ten Seasonic má celkem silnou a poměrně "tvrdou" 12V větev.

[flanker]

ale záleží i na CPU...pokud máš přetktovaný i7, tak bych se 620W a Caymana docela obával...

[svicko]

nene... zadny i7 ja jsem fanda AMD takze volba padla na 1055T... mozna si vezmu 1090 ale to bude zalezet na tom kolik bude caymanek stat a hlavne jak na tom ten krokodylek bude...

[flanker]

bez nějakého výraznějšího OC CPU by to mohlo stačit...

[Krteq]

Nesu špatné zprávy

Fabless chip shop AMD was set to launch its "Cayman" GPU (aka AMD Radeon HD 6970) in the week of November 22nd - just in time for the tech-Xmas season – but reliable word from the Taiwanese street is that the product has been delayed due to yield problems at apparently not-so-fab Fab TSMC.

Viz.: TechEYE.net

[richie08]

Když už jsme u toho počtu SP a dalších specs. Pamatujete na RV770, kdy všichni věřili v 480SP a nakonec jich bylo 800, to samé s Cypress (1200 - 1280SP) a Barts. Kolik to bude teď?

Ad RV770) Jenže předchozí čip RV670 zdědil po R600 spoustu naddimenzovaných a nevyužitých věci, nebo zkrátka neefektivních, jako třeba ring-bus s nezávislými shadery, komplexní TMUs atd. Vyházením těchto věcí získali poměrně hodně prostoru. Zkrátka RV770 nebyla jenom o navýšení hrubého výkonu, ale také o velkém skoku v efektivitě vzhledem k počtu tranzistorů. Jenže ze Cypressu není co vyházet, nemá nic vyloženě neefektivní a jediná jeho slabina byl front-end s jeho UTDP. Ale vyřešením tohoto problému nezískají místo pro další výpočetní jednotky, spíš naopak to spolyká další tranzistory, takže bych byl poměrně opatrný k velkým počtům shaderů.

Taky tady existuje hledisko plochy čipu. U RV770 se jednalo o nárůst plochy o nějakých 33%. Jenže RV670 měla plochu miniaturních 196 mm^2. U Cypressu s jeho 336 mm^2 by stejný nárůst plochy znamenal obrovských 450 mm^2, téměř dvojnásobek RV770.

Jinak k těm původním odhadům Cypressu. Těch odhadovaných 1280 SPs nebylo zase tak mimo, protože se tak nějak předpokládala plocha čipu zase okolo těch 260 mm^2. Nikdo nemohl vědět, že se s těmi parametry nadčasově trefí do Barta

Takže kdybych si měl tipnout počet SPs:

1. 20 SIMD - 1280 SPs 4D ... ekvivalent 1600 SPs 5D
2. 22 SIMD - 1408 SPs 4D ... ekvivalent 1720 SPs 5D
3. 24 SIMD - 1536 SPs 4D ... ekvivalent 1920 SPs 5D
4. 26 SIMD - 1664 SPs 4D ... ekvivalent 2080 SPs 5D

Přičemž nejpravděpodobnější mi přijde pro plochu čipu okolo 400-420 mm^2 těch 1408 - 1536 SPs.

[no-X]

Nedává mi smysl, proč by čip měl být o 70-90mm² větší, když by sběrnice i počet ROPs zůstaly stejné, počet SPs klesl a jen mírně vzrostl počet texturovacích jednotek (pochybuju, že by teselaci věnovali víc jak 10mm²). Samozřejmě je jasné, že jsou v čipu i další změny, o kterých nevíme, ale nemyslím si, že by si jako cíl stanovili produkt s nižším aritmetickým výkonem, než má jeho předchůdce.

Pokud má být aritmetický výkon vyšší, bylo by třeba buďto víc SIMDs, nebo vyšší frekvence.

Minimální počet SIMDs, který by pro dosažení vyššího aritmetického výkonu dával smysl, by bylo 28. To je dělitelné čtyřmi, jeden blok by pak měl 7 SIMDs stejně jako u Bartse, celkový počet SPs by byl 1792 (tj. aritmetický výkon alespoň o 12% vyšší), herní výkon teoreticky až o 40% lepší (vlivem limitace ze strany sběrnice možná o 25-30%)...

Vyšší frekvenci na 40nm procesu a s 400mm² čipem nemá smysl čekat, pokud by na ní neběžela jen část čipu. Tomu bych moc nedával, protože se ATI poměrně vyplácela dosavadní synchronní strategie.

OBR klidně může mít pravdu...

[mirkee]

To je dělitelné čtyřmi, jeden blok by pak měl 7 SIMDs stejně jako u Bartse

skus ratat s dvoma

[richie08]

Nedává mi smysl, proč by čip měl být o 70-90mm² větší, když by sběrnice i počet ROPs zůstaly stejné, počet SPs klesl a jen mírně vzrostl počet texturovacích jednotek (pochybuju, že by teselaci věnovali víc jak 10mm²). Samozřejmě je jasné, že jsou v čipu i další změny, o kterých nevíme, ale nemyslím si, že by si jako cíl stanovili produkt s nižším aritmetickým výkonem, než má jeho předchůdce.

Třeba protože 4D jednotky jsou zhruba stejně výkonné jako 5D? (pomineme-li komplexní výpočty v DP, kde by měli být 4D lepší) Tedy 1536 SPs 4D je ekvivalentem pro 1920 SPs 5D což je proti Cypressu o 20% víc. Ale lepší je IMHO srovnávat s Bartsem, protože Cypress jak víme měl rezervy. Tedy proti Bartovi by to byl o 71% vyšší aritmetický výkon! Pokud by se podařilo krmit toto stádo stejně efektivně jako u Barta, tak by byl Cayman pekelně výkonná bestie i s "pouhými" 1536 SPs alias 24 SIMD / 384 USs. Také bych nezapomínal na to, že rychlejší sběrnice potřebuje i víc tranzistorů...

Nebo mi něco uniká? No je to možné

Jinak plochu jsem hrubě extrapoloval z Barta, takže toť otázka do pranice.

[no-X]

Radši bych z Barta nevycházel. Jeho SPs nepodporují DP, jeho řadič nepodporuje vysoké frekvence...

Restrukturalizace Caymanu je podle mě cílená na GPGPU sféru. A tam ATI už roky staví na stále rostoucím aritmetickém výkonu a aplikacích, které ho dokážou využít. Dokážu si představit, že by projednou byl nárůst nižší, ale není mi jasné, jak by vysvětlili pokles. Zatím věřím, že nižší nebude...

Přijde mi ale, že to ATI letos totálně zkonila. Téměř nevyužili první čtvrtletí kvůli omezeným výrobním kapacitám TSMC. Krom HD5870 2GB, která neměla šanci výrazněji upoutat, nevydali jediný nový produkt proti Fermi. Barts, který je v podstatě refresh Evergreenu, vyšel nepochopitelně pozdě (nevidím důvod, proč by nemohl být na trhu dříve, než GF104) a s Caymanem, který je o málo větší než GF104, mají takové zpoždění, že nechají nVidii kralovat s produktem, který měl být podle původních plánů na trhu už před rokem.

[BROS]

Zatímco BARTS grafiky, které nebyly původně pro HD 6000 generaci vůbec v plánu, jsou hodně optimalizovaný Cypress, Cayman GPU jsou zcela jiná kapitola. Přesné parametry jádra už jsou stanoveny a samozřejmě jsou pod informačním embargem, nicméně podle posledních úniků má být jádro R900 větší než RV870, má mít 4D-VLIW architekturu, což je zjevně změna proti současné 5D a má mít 1920SP jednotek. Pro srovnání HD 6870 jich má pouze 1120 a už se v mnoha situacích, zejména pod DX11 s Tessellací, vyrovná HD 5870 se 1600SP a to jak HD 5800, tak HD 6800 mají 5D architekturu .

http://www.ddworld.cz/aktuality/grafick ... izi-2.html

[Krteq]

No fuj, informace z tohohle webu sem radši ani nepostuj

[BROS]

Ale to by mě zajímalo proč..... já čtu všechno ( i OBRovsky Blog ) a zrovna co píše o GTX 580 celkem sedí.... i o 4D-VLIW architektuře HD69xx