Manuální objektivy na DSLR - Rady s výběrem

[Fox_25]

Čau, taky patřím mezi ty co preferují staré objektivy. Vlastním Pentacon 200mm f4 a Carl Zeiss Jena 50mm f1,8. K tomu Pentax K100D SUPER, stativ, blesk CARENA, 2 objektivy na bajonet pentax, M42 redukci a 6X mezikroužky M42.
Po tom co se na Carl Zeissovy odporoučela clona a drhlo ostření jsem jej rozebral a začali pokusy. Nejprve na starém panasonicu FZ4 kde jsem si všiml že má obráceně neuvěřitelné zvětšení. Pak jsem spojil clonu s bývalým ostřícím kroužkem a objekvit přidělal izolepou na nejkratší mezikroužek a začal fotit. Nakonec z toho vyšlo že nej. je 2X nejdelší mezikroužek a jeden střední. Je tu ale pár problémů, ostří od 0cm do 5cm a největší problém je prach, i nejmenší snítko prach jde hodně vidět. Ale fotky stojí za to.
Pokud bude zájem hodím sem víc fotek, nebo fotky s pentaconem a mezikroužky.


Zde je u pár fotek zvětšení je asi větší než 1:1 V původním rozlišení 6MPX.


Tenhle se mi zdá nej.


A pár dalších. Makro skály.


EDIT>pokud mi někdo pošle SZ s návodem jak dát náhledy vedle sebe udělám to, takhle je to zbytečně dlouhé se spoustou místa


//Trinom: Srovnáno. Dělá se to mezerníkem. Vložíš náhled, dáš mezerník a vložíš další. Takhle to děláš až do zblbnutí

[no-X]

Nevkládát mezi ně nové řádky (enter), ale jen mezery (mezerník).

[BRunner]

Pánové, na testovací snímky je druhé téma, tak to prosím necpěte sem. Díky

Jeden organizační dotaz. Jak s dikusí k testovacím snímkům? Sem a přidat třeba odkaz na konkrétní snímek nebo příspěvek, abychom to tam nezaneřádili, nebo klidně v tom druhém vlákně?

[Trinom]

Kdyby sis přečetl první příspěvek ve vláknu Testy, tak se tam dočteš, že diskuze k testům probíhá přímo pod testem, tzn. tady ne.

Diskuze bude pravděpodobně probíhat přímo pod testem, jinak to asi udělat nejde.

[cabman]

Kdyby sis přečetl první příspěvek ve vláknu Testy, tak se tam dočteš, že diskuze k testům probíhá přímo pod testem, tzn. tady ne.

Diskuze bude pravděpodobně probíhat přímo pod testem, jinak to asi udělat nejde.

Podle mě je druhá vlákno naprosto zbytečná a nesmyslná aktivita.

Příklad: Koupím nový objektiv. Sem napíši koupil jsem si objektiv a popíši jeho parametry a třeba k čemu se hodí a co je na něm zajímavého a jak se jeví. Pak napíši poznámku že testovací fotky v druhém vláknu. V druhém vláknu se rozvine diskuse o kvalitě samotného objektivu (diskuse k testu) a zároveň s tím je diskuse o kvalitě objektivu (ostrosti a kresbě) duplicitně v původním vláknu ... .

Tak že výsledek je, že musím prohrabávat DVĚ vlákna, abych získal ucelenou informaci o JEDNÉ věci? To je naprosto proti rozumu.

Pokud autor vlákno zamkne/smaže většině lidí se uleví a zas bude veselo.

ps: omlouvám se za OT, ale je to pravda.

[Metrix1]

No- x Narazil som na jedn fotak Altix V aj s objektivom predpokladam že je tam Meyer 50 f2,9 mylis že sa robia aj so zavitom M42 http://www.retrography.com/altix.htm

[no-X]

Trioplan 50/2.9? Strana 64 dole.

[Metrix1]

No-x soory som to uplne prehliadol

[Trinom]

cabmane, to druhý vlákno je tu proto, aby případný kupující nemusel prohrabovat tohle nekonečně dlouhý téma a hledat, co potřebuje.

[HentaiRush]

cabmane, to druhý vlákno je tu proto, aby případný kupující nemusel prohrabovat tohle nekonečně dlouhý téma a hledat, co potřebuje.

V tom případě bych doporučoval do prvního postu vždy aktualiziovat "recenzované" objektivy...

"Recenzovaný objektiv, značka atd" => (link na konkrétní post)

Myslím, že to by bylo asi nejpřehlednější..

[no-X]

Však vydržte, časem bude fórum, kde bude dost prostoru na samostatný thread pro každý objektiv...

[Voris]

U testů chybí hodnocení. Výsledky je třeba interpretovat.

[Warhawk]

Prach, prach a prach nejen v objektivech

Trošku načnu téma mimo M42. Většina z vás nemá zrovna 1 objektiv a rád bych se zeptal, jak řešíte jejich neustálou výměnu a s tím související prach ve foťáku. Nejsem úplné prase (ale idiot, popíšu dále) , nicméně se mi do foťáku dostalo nejedno smítko (mám jej půl roku). Při pohledu starými objektivy je v nich k nalezení také hromada svinstva.

Můj dotaz zní - jak se prachu vyvarovat ? Jak moc má vliv na kvalitu fotografií (třeba můj jupiter je taková prašná brána) ? Je třeba to řešit opravdu razantně, nebo je to tak trochu mánie a vyplatí se čistit jenom chip ? Máte zrcadlovky a jejich hledáčky perfektně čisté, nebo je to holt daň a už nikdy nebudou jako nové ?

ad. Idiot - hrabal jsem se ve foťáku v touze odstranit obří chlup z matnice, dotkl jem se prstem zrcátka a teď je na opis oboje (matnice i zrcadlo) Sice jsem to očistil tím nejlepším co jsem doma našel (fungl nová mikrovláknová věc) s minimem síly, avšak internet je plný toho jak je zrcadlo nejnáchylnější ze všeho nejvíc a zásadně ho nečistit ničím...No a matnici jsem vyndal (viz moje dotazy k ostření a návod na http://www.focusingscreen.com/) nicméně pro jistotu zase nesedí ostřící body (ostření jo, ale body jsou značně vyblité krom středového).
Aspoň jsem viditelné smítka vysál brčkem napojeným na vysavač.
Člověk by řekl, že jsem už velký a že bych mohl mít rozum a ono kulove...

[Metrix1]

No ja som to začal riešit až ked som to zbadal na fotkach a riešil som to, len odfuknutim asi dva krat za rok ale je pravda že to bol nejaky maličky chlp .Pravdepodobne som zle utrel nejaky M42 objektiv a padol dnu . .
Inak je mi ta luto lebo ja som taky isty ako ty verim tomu že ja by som dopadol možno horšie ( zlomil zrkadlo ) .
No ja som neni odbornik ( konštrukciu jupiteru som nevidel ) ale pokial mas prach medzi sklami ten ti určite nenapada dovnutra. Ak sa mylim tak nech to niekto vyvrati .

[Warhawk]

Metrix1 - bohužel mám velmi nepříjemnou vlastnost - jsem perfekcionalista. Nicméně je pozdě brečet, co už. Na fotky to nemá vliv, ale můj pocit dobře ošetřovaného a funkčního foťáku je tentam. V pondělí zajdu ještě do jedné prodejny, kde inzerují že čistí chipy i zrcadla (Brněnské afoto), třeba budou vědět co s tím. S matnicé už asi nic neudělám (stejně jsem plánoval jednu z focusingscreen), nicméně teď s odstupem dvou hodin žasnu, jaký jsem kretén a co mě to popadlo se montovat do něčeho o čem vím prd.

[no-X]

Warhawk: Nejsi jediný, kdo s dobrým úmyslem udělá blbost Počti si, co jsem loni udělal já: Sigma má komoru se zrcadlem uzavřenou tenkou skleněnou destičkou, která funguje jako UV filtr, IR filtr a protiprachová zástěna. Takže si dokážeš představit, kolik problémů tenhle systém může ušetřit. Jenže jednoho krásného dne jsem na matnici uzřel smítko a samozřejmě mě nenapadlo nic lepšího, než sundat IR filtr a pokusit se to očistit. Čímž se samozřejmě dovnitř dostal venkovní vzduch, ve kterém byl prach, takže čip vypadal, jako každý druhý. Takže jsem se objednal do AWH servisu na čištění čipu a když jsem si byl foťák vyzvednout, bylo mi řečeno, že jednu prachovou částici nelze vyčistit, protože je na čipu pod IR filtrem (což je samozřejmě blbost, protože Foveon IR filtr na čipu nemá - ten je integrovaný v tom protiprachovém skle - takže nevím, co si to vymyslel, zřejmě už neměl náladu to poslední smítko čistit, tak si vymyslel dost hloupou výmluvu). Jedno smítko by nevadilo, ale postupem času se zase začaly objevovat další. Oni tam sice vyčistili senzor, ale zřejmě už ne komoru, takže tam ten bordel za pár měsíců zas napadal zpět

A teď k objektivům: Pokud jsou tam prachové částice, nemá to na nic vliv. Jsou mimo hloubku ostrosti - stejně jako vzduchové bublinky v Zeissech a Meyerech. Stejně tak obvykle nemá vliv ani škrábanec na přední čočce. Je daleko lepší přední čočka se škrábancem, nebo ťukancem na antireflexu, než vlasové stopy po čištění, pokud jsou husté - ty dokážou snížit kontrast. Škrábanec ale může mít vliv, pokud je na zadní čočce. Prach má vliv jen pokud by s ním byla některá čočka rovnoměrně zasypaná.

Dál na na kontrast mohou mít vliv různé povlaky. Ty jsou obvykle vidět po prosvícení, ale ne všechno, co se na čočce po prosvícení jeví jako mléčný povlak je skutečně mléčný povlak. Některé starší japonské objektivy mívají na některých čočkách antireflex, který je po prosvícení jakoby bělavý. To je samozřejmě v pořádku a není to defekt. Povlaky se většinou vytvářejí na těch površích, kde čočky sousedí s clonou nebo ostřícím šnekem a jde o zkondenzované výpary z maziva. Případně pokud byl objektiv ve vlhkosti, zkondenzovala v něm voda atp...

V objektivech se toho dá najít docela dost a často i v těch, které nikdy nebyly rozebrané. Oprýskanou vnitřní černící vrstvu, prach (ten ale bývá i v nových objektivech) a třeba pro takumary jsou typické krátké odstřižky vlasů. Nechápu, proč si Japonci při montáži objektivů holili hlavy, ale narazil jsem na to celkem na třech padesátkách a jedné pětatřicítce. Samozřejmě to taky na nic nemá vliv...

[cabman]

Taky jsem nedávno hrabal do foťáku a šáhl si na zrcátko - zkoušel jsem všechno a pořád na něm byly šmouhy. Pak jsem si vzpoměl, že mám schovanou jednu sadu na čištění CCD (takový tyčinky s polštářkem na konci) a tím jsem zrcátko vyčistil že je jak nový.

ot ps pro Trinoma: ani náhodou kámo. Docílil jsi že zájemce o objektiv se nebude muset prohrabávat jedním nekonečným vláknem, teď se bude prohrabávat dvouma ... v tam tom pro fotky a informace k objektivu a tady pro informace k objektivu. Tvůj výtvor (nové vlákno) je srovnatelný s vláknem ve smetišti "Pochlubte se s fotkama" (nebo jak se jmenuje).

[Warhawk]

no-x:

díky za uklidnění, že nejsem sám . Uvidíme co mi v pondělí řeknou. Myslím si, že zrcadlo a chip se s nimi domluvím, ale na matnici mě nebudou chtít šáhnout, ikdyž vyndat ji je práce na minutu.

Co se týče těch objektivů - popravdě myslel jsem si to a tudíž asi není důvod objektiv s trochou smetí nekoupit, pokud není poškrábaná zadní čočka.

K té sigmě - přemýšlel jsem proč tohle někdo nevymyslí a hle - už vymyslel ) . Koukám, že sd14 je tak trochu revoluční stroj.

cabman: No jde o to, že jsem všude na internetu četl, že nedotýkat se ani za tisíc zlatých sviní, že je mnohem náchylnější než vlastní chip. Maximálně ofoukat. (jen jeden případ jej myje isopropylem)

Ještě se vrátím k lenspen - mám cosik podobného a dneska jsem na netu viděl, co taková věc udělá s polarizačním filtrem (B+W). Někdo to měl sjeté mikroskopem a docela mě to zarazilo. Tak trochu začínám přemýšlet, zdali má cenu řešit hyper super přípravky, nebo raději fotit a smížit se s omezenou životností.

[tomas-tnt]

Máme brát foťák jako prostředek k pořízení snímku..a ne jako technický fetyš.

Taky jsem byl paranoidní z prachu ve foťáku, ale už to až tak úzkostlivě neřeším. Ono , pokud člověk nakupuje manuální skla, tak se nevyhne jejich častýmu vyměňování a tímpádem holt do foťáku nějakej ten prach dostane. Pokud se to neoběvuje na fotkách, tak bych to určitě neřešil.

A ještě jeden poznatek....s pár sklama se ke mě dostalo několik starších zrcadlovek (Praktica, Pentax spotmatic, Zenit)...nakoupil sem filmy, chemii, vývojnice, zvětšovák a chystám se oživit starou dobrou analogovou fotku. Jedno vím určitě - o starej foťák se nebojím tak, jak o novou DSLR. Asi to budu dělat tak, že spotmatic budu vozit s sebou pořád v tašce a když něco uvidím, tak to prostě cvaknu. Foťáky jsou od focení a zažil jsem tolik zajímavých situací u kterých sem si říkal....mít tak sebou foťák... O DSLR bych měl strach

[JvtDeSiGn]

Ještě také přidám něco svého k prachu. Když jsem se s tím setkal prvně na snímači, tak jsem také šílel . Nicméně řeším to ofukem, čistím před každým důležitějším focením, jinak pravidelně alespoň 1 do měsíce. Zrcadlo mám čisté, ale za bordel pod matnicí se stydím . Párkrát jsem už vyměňoval matnici, tak se tam ten bordel dostane. Nicméně ničemu to nevadí, jen to nechce řešit. Vím jak je složité na to zapomenout, jsem taky takový perfekcionalista

Trochu jsem nepochopil to s timi ostřícími body, to jak teď v hledáčku svítí méně?