del42sa píše:asi ti uniklo, že současná architektura kterou má AMD k dispozici potřebuje poměrně vysoké frekvence, aby jsi z ní dostal nějaký výkon. Obecně v případě jiných microarchitektur nemusí být výrobní proces až tak důležitý, ale u AMD jde o poměrně zásadní problém.
Vyhnat frekvenci na 5GHz na "starém" výrobním procesu se vymstilo vysokým TDP 220W a moc dobrého přijetí se tyto CPU nedočkaly. U 22nm SOI by IMHO nemuselo být problémem frekvence nad 4,5 -4,6 GHz a to stále při přijatelném TDP. To by spolu s dalšími upravami architektury přineslo výrazný nárust výkonu, který na 28nm Bulk není možné zrealizovat.
Ne, tak se to může zrpvu zdát ale neni to úplně tak, základní je architektura. Netburst protnul 3Ghz už někdy na konci roku 2002 na 130nm procesu. 4Ghz jsme ale oficiálně protli až mnohem později a 5Ghz na vzduchu jsme neprotli ever a asi ani na křemíku neprotnem. 220W FX vůbec nepočítej protože tam je 5Ghz strop turba, real frekvence toho CPU je 4,7Ghz když zrovna nethrotlí. A koukn ise jakej má odběr FX na 4,7Ghz a 32nm Intel na 4,7Ghz vs výkon obouch řešení na danném taktu. I Starej 45nm Nehalem ti FX po OC rozseká.
Nejdůležitější je architektura, FX potřebuje k výkonu frekvence ale frekvence nedává, takže je to fail architektura. FX má optimum (což je obecné optimim pro 32nm mezi 1,2-1,3v, a 3,4-3,8Ghz. To jsem si ověřil u svejch opteronů, to je pro FX optimální takt a voltáž na kterym předvádí optimální výkon/watt. Bohužel jeho výkon je tak tragickej že ani na 5Ghz nic neřeší. Tady už to frekvence nespraví. Frekvence FX nefixne. Zapnu si modlej skyrim s 5x takovou dohlednotí, zapnu si Archeage, zapnu si Star citizen Alpha (3 věci co poslední dobou hraju) a pohled zdálky na obrovský město, FX na 3,4Ghz 19 fps. 4,2Ghz 22fps. 5Ghz 24fps. Stará I5 760@ 3,7Ghz stejná scéna 36 fps. I7-2600K @ 4,6Ghz = 48fps. Frekvence ti nespraví slabou branch prediction, jalovou FPU, latentní + write-trough L1+L2, asychnroní pomalou L3 která ti sedí na 2Ghz a prakticky s ní nejde nijak citelně hnout. Frekvence tohle nespraví, v SW kterýmu tyto vlastnosti moc v provozu nebráněj ti frekvence škálovat bude ale obecně kde to failuje frekvence u FX nic nespraví.
Dále 32nm je takovej frekvenční vrchol, hustší procesy trpěj na interní přehřejvání kvůli již přílišné hustotě tranzistoru, lepší to do budoucna co se taktů týče moc nebude.
Nejhorší jsou kroky zpět. Intel nikdy co vzdal netburst neudělal krok zpět. Novej CPU je na stejnm taktu ve všech operacích vždy stejnej nebo lepší jak předchůdce, nikdy ne horší + sebou nese vyšší takty, nové instrukce, lepší power saving, atd.
U AMD ale FX defakto navrhli od píky a zapoměli na věci které se naučili již v dobách 486, ala že write-back cache je super a bez ní je to na prd. Nedodrželi zpětnou kompatibilitu, a to ani instrukční, FX neuměj AMD 3D-now apodobně. V aplikací a enginech co maj optimalizace pro K7 chodily K8 a K10 výborně protože byly zpětně kompatibilní, stejně jak je Intel od P6 dodnes. FX ale neni zpětně kompatibilní, defakto nemá s Kčkama nic společnýho, a tak na něm spousta SW suxxuje. Kdybych si vzal K8 a prdnul jí na 4Ghz, 32nm a dal jí 8 jader FX by bohužel vyklepla a to je ten průser. Frekvence tady nic neřeší.
AMD se sama vzdala své zpětné kompatibility ala optimalizace pro jejich starší CPU na FX nefungujou. Pokud chtěj prorazit, musej novou architekturu postavit tak aby těžila z SW optimalizovanýho pro Nehalem a jeho deriváty, protož to je dnes veškerej soft kterej kompilery vyplivnou. Na tom stál úspěch K7 a K8 a svezla se na něm i K10, ala byla solidně rychlá v softu optimalizovanym pro P6, a díky failu netburstu si AMD vytvořilo vlastní auru a infrastruktutu, bylo mnohem více easy z P6 přejít na programování pro Kčka než pro horznej Netburst s jedho dlouhou pipeline, ale AMD si toto sama zavařila, sama to zahodila protože FX s tim neni kompatibilní. Co k tomu víc dodat.
Souhlasit s tebou může jen v jednom a to že CPU narvhovat dnes primárně pro dekstop se nevyplácí. Navrhujou se ultramobile 2 jádra ze kterejch se udělá desktop low-end, pak 4 jádra z těch je desktop mainstream, a desktop high end se dělá z ořezanejch odpadních horších kusů server CPU. AMD to ale tak sama dělala, už K8 byla primárně server CPU a jako Opteron vyšla s předstihem oproti Athlonu 64. Problém je že FX failuje i v serverech, kde staré 45nm K10 Magnycours Opterony jsou v mnohem operacích dokonce rychlejší jak FX Opterony. AMD díky tomu ztratila podíl v serverech už na naprosté minimum a tam musí znovu zaútočit, tam se točej peníze, tam se vydělává. Desktop a výkon tam je jen reklama. Vydělává se tam nahoře. samo sebou Intel vří všude protože si vezmi jak malé čipy prodává za jako ucenu s jakym výkonem. Ala celeron co stojí 1000kč má zisk solidní a je výrobně stejně drahej jak I3 co stojí 3200... stejně je to s I5, I7.. všim... Intel má čipy co vařej zisk přes 100%, a to nejen mezi Xeony, ale i v běžné spotřebce.
Ale s Sabertoothem chybu rozhodně nikdo neudělá... Netvrdil bych ale, že Fatal1ty deska není deskou na OC.
Navíc není problém kaskádu dodatečně chladit nějakým ventilátorem.