Manuální objektivy na DSLR - Rady s výběrem

[Trinom]

no dostal, ale už do něj mlátilo zrcátko.

[no-X]

To už je druhej problém... Záleží na konkrétním foťáku - myslím, že 350D/450D by měly mít zrcátko nepatrně hlouběji, nebo menší, ale s jistotou to nevím - musí se to zkusit. Já bych se na nekonečno dostal, Sigma má 44mm stejně jako Canon EOS, ale vysklil bych asi IR filtr.

[Warhawk]

Co se týče Jupiterů 37, registroval jsem u většiny, že při ostření je v určitém místě slyšet takový těžko definovatelný zvuk - jakoby v tom bodu vždycky o něco zadrhnul, ale je to jen slyšet, na odporu to není znát. Takže tohle je imho normální (asi dné konstrukcí dvojitého helicoidu).

Tak koukám, že ten zvuk zamrzlé sušičky mám ignorovat. Kolego ty mě vždycky dodáš na klidu

[no-X]

Takhle bych ten zvuk nedefinoval - tamto bylo spíš takové jakoby mírné zadrhnutí v jedno bodě - ale pozorovatelné jen sluchem, ne rukou Ale už na to koukám trochu jinak:

1. Má to optiku bez plísně, kondenzátu a hustých stop po čištění?
2. Funguje clona?
3. Jde lehce ostřit v celém rozsahu?
4. Dá se dostat na nekonečno?
5. Fotí to?

Pokud vyjde 5x ano, není co řešit

[petrpanec]

Tak jsem si vzal nakonec toho bez MC protože vypadal prostě líp..Věřím že s ním udělám pár pěkných fotek.
Díky za rady.

[no-X]

Právě jsem narazil na tentýž problém, který u Heliosu-44-3 MC popisoval parizov. Jde o to, že když se našroubuje na redukci, ostřící kroužek se o ni opře a objektiv nejde našroubovat až nadoraz, ani ostřit.

Porovnával jsem to se svým dosavadním 44-3 a zjistil jsem, že jsou ty objektivy různé - existují tedy minimálně dvě verze:



Červeně je vyznačena ploška, která by měla dosedat na redukci, žlutě je ostřící kroužek a modře a zeleně jsem vyznačil rozdíl v tloušťce ostřících kroužků. Nová verze má už kroužek tenčí, takže není problém, zatímco původní na klasické redukci použít nejde.

Na Zenitech ale není problém, protože tam je u závitu vyvýšení, na které akorát objektiv dosedne.

[Sinpa]

Jaký rok byl ten co měl parizov? Nejde to ovlivnit "sešroubováním" (vycentrováním, nebo jak to nazvat) objektivu?

[no-X]

Samotný ostřící kroužek posunout nelze, už je nadoraz. Nevím, jestli by objektiv šel složit jinak, ale myslím, že by pak přinejmenším neseděla stupnice ostření - pokud by to vůbec šlo. Nejjednodušší řešení by imho byl soustruh. Ostřící kroužek drží jen na 3 šroubkách, takže sundat a tu zadní část stahnout.

Objektiv asi hodím na aukro včetně Zenitu (kdybyste měl někdo zájem, pošlete zprávu).

Pozitivní ale je, že u něj byl manuál - sice v azbučtině, ale je v něm uvedeno rozlišení objektivu(!), takže ho konečně budu moci doplnit to seznamu 58mm Heliosů

[Warhawk]

no-x když jsme u těch heliosů, jak si vedou v porovnání s jinýma 50tkama např. pentacon atd. (jasně, vím, že je to 58) ? Který design považuješ za nejpovedenější ?

[no-X]

Pentacon 50/1.8 je mnohem novější design. Ten je snad někdy z přelomu šedesátých/sedmdesátých let, zatímco Helios-44 je kopie předválečného Biotaru. Ale záleží hlavně na tom, jak dobrý máš kus (jak po stránce výroby, tak jestli se v něm někdo neodborně nevrtal), jestli dá skutečně nekonečno, nebo se jen přiblíží atd. Jinak si asi budou dost podobné - i když dobrý kus Pentaconu bude imho ostrost získávat rychleji, než dobrý kus Heliosu (myslím, že kolem f/2.8-f/4 by mohl být rozdíl). Ale to je jen můj odhad.

Proti Pentaconu bych stavěl spíš Helios-77.

[Warhawk]

když jsme u toho - jak u M42 objektivů opravdu zjistit, že ostří opravdu na nekonečno ? Existuje nějaká finta, nebo jen opticky podle fotek ?

[no-X]

To nepoznáš ani podle fotek. Pokud není s čím srovnat, nepozná člověk, jestli je ten horizont tak ostrý jak je, protože je přesně tak ostrý ten objektiv, nebo jestli by mohl být ještě ostřejší...

Asi nejlepší je použít nějakou prakticu s klínovou matnicí. Ale i ty někdy jsou ujetý... mám tu jednu a přijde mi, že to taky přesně nesedí

[Warhawk]

No-x to je zajímavé. Jinak dneska mě napadá poslední dotaz, ale tuším, že si osoba nejpovolanější :

- S kolegou jsme se trochu věnovali testům 40D a 400D a výsledky nic moc. spíš pár poznatků.

Prvním z nich je posunuté ostření. Dělal jsem test s pravítkem a seťákem a ostření zdaleka nesedělo (zaostřeno na 7čku) http://www.mypoint.cz/temp/400D_SET.jpg - dva snímky za sebou, ze stativu, jen pokaždé jinak zaostřeno. Přikládám to vůli ostření v objektivu.

No a teď focus s heliosem a redukcí. http://www.mypoint.cz/temp/400D_helios.jpg . Ostření je posunuté spíše naopak (frontfocus).

Ze začátku jsem si myslel, že jsem hrabáním do matnice posunul ostření (což pokud se nepletu je blbost), nebo mi do něho drbli při čištění chipu a zrcátka (viz můj předchozí excess), nicméně stejných výsledků jsme dosáhli i s 40D. Vždy se jednalo o středový křížový ostřicí bod. AF skla (dva seťáky, každý jiná generace) vykazují spíše backfocus a M42 (jupiter, helios) frontofucus. Má cenu zkoušet jinou redukci, nebo je problém někde jinde ? Jaká je tolerance v ostření ?
Všechno tohle vzniklo z tohohle důvodu : Opakovaně zaostřeno křížovým bodem na červenou část lenspenu
http://www.mypoint.cz/temp/helios_fail.jpg , fotka je ze stativu a FF jde vidět na špagetách či papíru.

A teď jedna poznámka mimo :

- všude na internetu koluje informace, že nový seťák od canonu 18-55 IS je lepší než původní - na dvou foťácích porovnáno a výsledek je stejný, nový seťák je možná o chlup (zanedbatelný chloupek) ostřejší, ale žádné překvapení se nekoná (teď mluvím o f

- obrazová kvalita 40D vs 400D - ikdyž má 40D 14bit rozlišení (má smysl jen v RAWu) atd. 400D se zdá v některých situacích ostřejší (stejné objektivy), hlavně pokud se koukneme na čínské popisky od čaje atd. Až to zpracujeme, bude k nahlédnutí (někde).

[no-X]

Trochu ti nerozumím... S AF sklem jsi ostřil manuálně? A podle čeho, podle matnice, nebo AF bodu? A podle čeho jsi ostřil s manuálními skly?

[BRunner]

2 Warhawk: Pokud ostříš manuálně bez klínové matnice jenom podle potvrzení AF bodem, tak je to spíš taková loterie že se trefíš. Nevím jak u Canonu ale u Pentaxu je při manuálním ostření určitý "rozsah", mezi kterým ti to potvrdí, že máš zaostřeno. A na malou vzdálenost se světelným sklem kde hloubka ostrosti je v centimetrech až milimetrech jsi prostě mimo.
Doporučuju pořídit matnici a pak dělat pokusy. Já jsem pořídil a řekl bych, že místo 60% odpadu mám teď tak 30%. Teda kvůli špatnému zaosření, pokud bych měl hodnotit kvalitu, tak je to pořád tak 90:10 ve prospěch toho odpadu

[Warhawk]

Aha, špatně jsem se vymáčkl. S AF skly jsem ostřil automaticky (servem), co se týče manuálních, tak se jednalo samozřejmě o manuální ostření rukou, které je potvrzené "pípnutím" a probliknutím daného bodu (mám redukci s chipem, která mi umožňuje využívat AF senzor).

Podle matnice jsem neostřil, bude asi rozhozená a seřízení se budu věnovat až po pořízení nějaké klínové.

BRunner - díky, asi si to vystihl přesně.

[no-X]

Tak v tom případě nemá smysl výsledky AF skel a MF skel vůbec porovnávat

Hlavně jde o to, že při zaostření na určitý bod není stejně ostrá oblast např. 1cm před i za tímto bodem. A AF obvody to mohou vyhodnocovat jinak, než člověk...

[Trinom]

Jirko, mám pocit, že si trošku pleteš pojmy. FF/BF by se měl testovat spíš na kolmé předloze a až pak hledat na kterou stranu to ujíždí. Pak taky to není problém objektivu, ale AF elektroniky.

[no-X]

FF/BF se testuje pod úhlem 45°:

http://focustestchart.com/focus10.pdf
http://photo.net/learn/focustest/
http://www.fotoradce.cz/jak-otestovat-o ... -focus.php

Problém může být ve špatně zarovnané matnici, komoře, nebo elektronice objektivu, případně kombinace těchto faktorů (což nejsnáze vysvětluje rozdílné výsledky u AF a MF skel). Dále to může být ovlivněno i MF čipem na redukci. Mají uloženou určitou korekční hodnotu (na novějších se to dá upravovat) a pokud je nevhodná, může to vše ještě komplikovat.

[Warhawk]

Jirko, mám pocit, že si trošku pleteš pojmy. FF/BF by se měl testovat spíš na kolmé předloze a až pak hledat na kterou stranu to ujíždí. Pak taky to není problém objektivu, ale AF elektroniky.

No s dovolením se nepletu , pokud dáš pravítko kolmo, nezjistíš vůbec nic. Pravítko jsem měl cca pod úhlem 30ti stupňů a ostřil jsem do poloviny jeho rozsahu (tedy na sedmičku) a podle stupnice odečtu kolik mi to ujíždí.

Jinak vím, že přesnost ostření má mnoho faktorů a nepsal jsem, že za to může jen objektiv. Ono ostření u setových objektivů má značnou vůli, příklad :

- Ostřicí kroužek se pohybuje jen velmi málo ( tak cca 90°? ne jako u M42 skel) a ještě k tomu je tam "vakl". Znamená to tedy, že máš foťák na stativu, zaostříš na sedmičku a pak "v rámci vůle" pohneš s ostřicím kroužkem (jen lehce, tak aby si se nehádal s motorem). Ten milimetr nebo půl té vůle, která tam je ti rozhodí na tom pravítku ostření klidně o 3cm. Proto si myslím, že ta vůle má vliv na to, že z dvaceti stejných fotek je pokaždé zaostřeno někde jinde (+/- centimetr), ale statisticky se projevuje cca o 0,5mm BF.

No a pak je tady redukce a M42 objektiv. Jelikož mám redukci s čipem a bohužel trpasličí hledáček, nechám si ostření vždycky potvrdit automatikou (znáš, máš to stejně). No a v tomto případě se projevuje zase o centimetr FF. Prostě namáčknu, ručně ostřím a v momentě kdy foťák pípne, tak fotím (samozřejmě zpomalím, doostřím, nechám propípnout víckrát atd.). Potíž je v tom, že pípne jindy než má - Front focus, což zrovna v posledních případech focení byl problém.
Myslel jsem si, že je to problém mého foťáku (tím , jak jsem v něm neodborně kouzlil), nicméně naprosto stejných výsledků jsme dosáhli se 40D, kterou má kolega ani ne týden (nový kus).

Příspěvek jsem napsal proto, že jsem si nebyl jist zdali máme

a) oba rozjeté trochu ostření a čistě náhodou úplně stejně
b) je to normální stav a pohybujeme se v tolerancích ostření
c) setové objektivy stojí zanic (stojí a ulítlé ostření v testu s AF způsobují ony a problém u manuálního ostření způsobuje nějakým způsobem redukce a M42 fullframe.
d) souhra všeho

Defakto jsem tak trochu čekal odpověď, kterou napsal BRunner.

no-x : díky - o problémů se seřízením objektivů jsem četl. Osobně jsem se domníval, že ostření má na starost jen a pouze foťák a jeho ostřicí body, ale očividně to tak není. Dočetl jsem se o případu, kdy autor přešel ze 350D na 40D a ačkoliv mu na těle 350tky ostřilo vše přesně, tak některé jeho skla na 40D vykazovaly FF, některé BF a dvě ostřily dobře. Bylo nutné je všechny nechat seřídit v servisu a od té doby údajně v pořádku.

Jen tak pro zajímavost - pokud vaše AF skla podrobíte stejnému testu s pravítkem jako já, dosáhnete 100% výsledků a jejich opakovatelnosti, nebo se taky pohybujete v jisté toleranci a každá fotka bude ostřená trochu jinde ? Případně zkoušel to někdo s více AF objektivy ?

Případně mě vykažte, zde je AF vstup zakázán