PCTuning fórum

V některých příspěvcích se objevují stížnosti na obtížné ostření s objektivy bez elektroniky. Před časem jsem našel starý objektiv Helios 44 M-4 2/58 a Jupiter -37A 3,5/135. Po krátkém hledání jsem v bazaru na Paladix našel nabídku na redukci na Canon, v mém případě na Canon 350. Redukce stála asi 1000 kč, s osobním předáním v Praze, takže bez poštovného. Hlavní věc ale je, že má v sobě nějakou elektroniku, která signalizuje zaostření probliknutím ostřícího bodu na matnici. Funguje to spolehlivě.
Jinak ten Helios je výborný, dobrá kresba, ten Jupiter je trochu měkčí.

Střelec

ty série 44M-* jsou náchylnější, že hodně zatuhávaj. Snad nejvíc z M42, s kterými jsem se setkal. Ten Jupiter, docela si ho lidi vychvalují

Helios 40-2 85/1.5



Mám ho už dýl, ale protože měl ťuklej závit, nepoužíval jsem ho. Teď je po opravě (Škoda, za 300Kč ), takže jsem ho konečně mohl vyzkoušet...

Pokud někdo nezná, tak jde o staré ruské portrétní sklo. Není mi jasné, zda jde o prodlouženou kopii Zeiss Biotaru 75/1.5, nebo je převzatý jen základní double-gauss koncept... Původně ho Rusové vyráběli pro účely fyzikálních měření (k osciloskopům) a až následně pro fotografování a špionážní kamery. 40-2 je měkce kreslící portrétní objektiv. Silnou stránkou je světelnost, nulová aberace a nulová distorze. Slabou stránkou je mizerný antireflex (sebemenší odlesk dělá bordel). Specifikem je bokeh, který někteří fotografové milují, jiní nesnášejí (OOF lights jsou výrazná a ovoidně deformovaná směrem od středu, jak je typické pro double-gauss design, který tuto vlastnost nemá korigovanou).

Na plnou díru je opravdu dost měkký a náchylný na všemožné odlesky. Do hloubky ostrosti se nevejde téměř nic. Po zaclonění objektiv podivuhodně nabírá na ostrosti - víc, než jsem čekal. Na f/8 se opravdu dá mluvit o ostrosti, i když k Pancolaru 80/1.8 má hodně daleko...


f/1.5


f/4 (±)


f/8-f/11


a nakonec pár v plném rozlišení:

f/1.5


f/8

Nádhera

a při zaclonění luxus. Jinak škoda, že má takový ten "ruský" bokeh, ale sou případy, kdy se to zase hodí

Taky něco přidám. Foceno Pentacon 1.8/50 MC + Canon 40D + redukce s čipem.

- Většina fotek je focena něco mezi F4 - F8.
- Objektiv se chová v extrémním protisvětle "divně" - s malou clonou je fotka jak zamlžená a při zvyšování clony ztmavne - nemyslím přepálená místa, ale celá. Normálně se to neprojeví.
- S obyčejnou redukcí bylo v podstatě nemožné ostřit, přilepil jsem elektroniku a je to ok.
- Nevím jestli je to problém jen mého stroje, ale hlavně v protislunci jsou fotky většinou přeexponované. Řeším to kompenzací expozice v režimu Ap a podexpozicí v režimu M. S původním Canon objektivem to bylo lepší.
- Původně jsem měl EFS17-85. Po porovnání fotek jsem ho prodal (taky jsem potřeboval prachy) - tento pentacon je nesrovnatelně ostřejší, mnohem menší chromatické vady, odlesky má pent. taky menší. Ale co si budem povídat, fotit jen s 80mm je narostá zoufalost. Takže výhledově koupím Canon EF-S 17-55 mm f/2,8. Tenhle zůstane jen na makro - makrokroužky mám. Kdybych neměl crop 1.6 ale 1 tak bych možná nic jiného nesháněl a žil jen s 50mm.

Celkově se s Pentacon 50/1.8 fotí dobře, je ostrý, nepozoruji barevná zkreslení a barvy jsou věrné. Někdy, při prudkých přechodech z tmy do světla objektiv dělá takové měké hrany - vypadá to pěkně a efektně. Prodává se tak od 500kč do 1500kč. Za nový bych těch 1500kč dal.

Porovnával jsem 50/1.8 se dvěma kusy 29/2.8, ale kvalita 29 byla nesrovnatelně horší - nešel bych do nich ani za 500kč. V celku mě překvapil ten propastný rozdíl v kvalitě. Každý z 29 byl trochu jiná konstrukce, takže asi to neni náhoda a průměrně jsou k ničemu.








//fotky jsou zmenšený v MS Malování na 50% - bez zmenšení měly dohromady asi 50MB. 50MB = smrt pro můj internet.

to stim měřením, je normální. Pokud rapidně změníš clonu nebo iso, tak se měření chová zase jinak. To přesvícení, to je zase problém měření. V AV ani M se mi to nikdy nestalo, ale ze začátku co jsem zkoušel na P, tak to dělalo u 90% fotek...

zamlženost na malou clonu, to je normální. Třeba když jsem fotil auto na F1,8 tak taky to samé (na ostrém světle), ale pokud je něco ve stínu, nebo děláš detailnější věci (makro, portrét), tak se to nestane.

Jinak tady co bych párkrát citoval...:

"Po porovnání fotek jsem ho prodal" - heh, ty to bereš pěkně hákem , ale proč ne, já se s padesátkama snad nafotil nejvíc ze všech skel

"fotky jsou zmenšený v MS Malování na 50%" - brrrr... Bezkompresní zmenšení ). Koukni na program IrfanView, nedám na něj dopustit

Mno, mně zase 50mm (~85mm na Sigmě) vyhovuje výborně. Není to špatné ani na krajinu - vzhledem k charakteru nevýrazných výškových rozdílů v naší krajině se mi s tím komponuje tak akorát...

Alespoň pro zajímavost pár testovacích samplů z eMC Pancolaru 50/1.8, co jsem stihl cvaknout ještě ve světle zapadajícího slunce. Vypadá to na opticky výborný kus...

Praktický návod na reversibilní úpravu pozdějších Heliosů a podobných M42 objektivů, které nemají A/M switch a podporují pouze automatický režim:

http://chris.stingray.free.fr/Tuto/Modi ... 44M-4.html

tak to už dá rozum

já ve svém starém heliosu to mám vypodložené složeným papírem, a dírkou uprostřed

Já jsem to jednou vyřešil vteřinovým lepidlem

Carl Zeiss Sonnar MC 180/2.8 Pentacon Six



Hmm... redukce P6->M42 a M42->SA. Je trochu větší a těžkopádnější, ale největší problém je zaostřit. Původně jsem myslel, že mám blbý kus, protože první várka testovacích snímků byla komplet neostrá, ale dneska jsem zjistil, že hloubka ostrosti je tak úzká, že by to chtělo poněkud jiný hledáček. Takže pokud se trefím (a neupadne mi dřív ruka) není to špatné

no-X píše:Já jsem to jednou vyřešil vteřinovým lepidlem

heh, tomu řikam hovado na druhou . Kdysi jsem použil vteřinový lepidlo v modelařině, a nestačil jsem se divit. Z něj pak jdou výpary, co leptaj plasty, ale zanechávaj se i na optice. Tak je to to poslední, co bych na objektiv použil

psix - Das ist einfach porno . Pravda že jsem čekal lepší výsledky, ale nejsou tak špatný. Nemáš tam něco na plnou díru? Jinak ono to s HO, to je jiný kafe no, s tím chce taky počítat . Jinak teďkon když ho máš, je to ohnisko tedy počítáno na ekv. FF nebo teda dokonce na těch ekv. 6x6?

Ohnisko je podle 35mm.

ad vteřinový lepidlo - byl jsem si vědom, že z toho půjdou výpary, než to zaschne, takže jsem tomu pomohlo fénem

byl to DS-M Yashinon 50/1.4, dávno už ho nemám

Hezké (kdo si hraje nezlobí)
Na kolik tě ta "roura" přišla?

Edit:
Při prolézání Aukra jsem našel Meyer Orestegor Gorlitz 200mm F4 a když jsem k němu hledal něco víc, tak jsem ho našel přidělaný na SD9
http://www.wholesaledigital.co.za/meyer200f4.htm

Vyšel mě na 2700, přičemž na ebai chodí kolem čtyř, takže pokud bych pro něj neměl využití, šel by dál.

//edit: vyzkoušel jsem ještě:

aus Jena Biometar 80/2.8 Pentacon Six

Ten teda ostrej je a opravdu dost:

f/7.1



na plnou díru by mu pomohl multi-coating - bohužel tohle je verze bez MC:

(první jsem nějak omylem podexponoval, takže je to dotlačený o víc než 1EV, proto ten šum - nechce se mi už lézt na balkón, je tam zima )

no-X píše: (první jsem nějak omylem podexponoval, takže je to dotlačený o víc než 1EV, proto ten šum - nechce se mi už lézt na balkón, je tam zima )

ty fotíš do jpeg?

Ne, RAW, ale Sigma je háklivá na podexpozici a dost pak šumí. Pokud by to bylo exponované korektně, tak to můžu dotlačit o mnohem víc bez výrazného nárůstu šumu, ale pokud tam od začátku světlo chybí, není z čeho brát.

aha, ani sa mi nezdalo že by si fotil do jpg. Mám olympus a tam sa dá bez nejakého výraznejšieho šumu tak o to +1EV pridať, preto tá otázka. pri +1,5EV to už ale nieje bohvie čo

Expozici odhaduju. Při zaclonění to většinou není problém, to se všechny objektivy stejného ohniska chovají prakticky stejně, ale na plnou díru tam bývají rozdíly a někdy se netrefím. Většinou to kontroluju podle histogramu a cvaknu ještě jednou, ale u těhle zkušebních cvaků spíš doufám, že něco prostě vyjde

Máš ty vůbec nějaký "normální" (AF) objektiv?