PCTuning fórum

bude to osmimodul, dle JF ovšem uvidíme v OS i 8 vláken. Procesor se bude prodávat jako osmijádrový. Pochopil jsem, že musíme brát jednotku jako jedno jádro (i když asi výkon bude vyšší než jak známe klasické jádro ). Myslím, že nám lecos objasní konference konaná 22.-24.8., kde AMD vyrukuje s některými detaily...
No jsem zvědav, jak si AMD bude hlídat partnery, aby něco neuniklo ... U Denebů jsme věděli 3/4 rokem cca předem něco o výkonu (info z Taiwanu), naopak THuban, o tom teprve cca 3 týdny před launchem.

Osmimodul == 8* 2 Int + 8* 1 FP jednotky, cili 8* tohle:


Kazdy modul umi zpracovat 2 vlakna nezavisle /i kdyz v pripade FP ej ta nezavislost podivna/, takze 8*2 threadu.

Jestli to je pravda, tak to bude poradny mastodont, co se tyce plochy die a SNAD i vykonu. Osobne bych se spis klonil k: 4* Bull modul => 8 threadu => "osmijadro"...

Jestli má být 8-mi modul schopen zpracovávat 16 vláken, pak OS musí těch 16 vláken také vidět. Takže pokud bude vidět pouze těch 8, řekl bych že se zezačátku setkáme se čtyř-modulem. Vypadá to, že jeden modul bude pěkný macek (dvojnásobný počet tranzistorů oproti K10).

Jinak AMD by mělo máknout a tlačit dál na pilu, protože Intel chystá 8-mi a 10-ti jádra SandyBridge. čtyři moduly s osmi vlákny v serverech stačit určitě nebudou.

neboj, do serverů jde Interlagos s 16-ti jádry

O 20 threadovem SandyBridge/Westmere-EX se bude, mimojine, hovorit na Hot Chips CPU conference na konci srpna, tak snad vypluje i datum uvedeni

Bude to mit AMD tezke. Intelovsky HT prinasi < 50% vykonu skutecneho jadra, ale zase, na druhou stranu, ridici obvody jsou dost male.

Takze SB 10 jadro ~ 15 jadru s HT. Takze uvidime, jak na tom bude 16 jadrovy Bulldozer.

to stejné o Bulldozeru (na stejné konferenci ). Mno, HT bych viděl spíš na 33% přínosu a jak kde, někde zas naopak degraduje.Výkon SB který nahradí Lynfieldy v desktopu mi je již částečně známý. Můj názor je, upgrade např z i7 860 na SB s enevyplatí, rozdíl je cca 100 MHz takt na takt. Značně se však znovu zlepšila práce s pamětí.

flanker píše:neboj, do serverů jde Interlagos s 16-ti jádry

Jenže AMD nemá patent na slepence jak víme a nic nebrání Intelu udělat to samé. Jestli chce AMD uspět jak v době K8, tak musí tvrdě tlačit na inovace ve všech ohledech. Nevím, možná slepence z více než dvou kusů křemíku? Kdo ví. Rozhodně bych nečekal až to uvede první Intel, jak je poslední dobou zvykem. Jsem zvědav zda se potvrdí spekulace o relativně nízkém IPC...

Neviem, či toto už tu bolo ale celkom zaujímavé.

link: http://citavia.blog.de/

THANATOS píše:Neviem, či toto už tu bolo ale celkom zaujímavé.

bylo

Tak...a máme tu oficiální BLOG na stránkách AMD o architektuře Bulldozer

http://blogs.amd.com/work/2010/08/02/th ... ozer-blog/

http://blogs.amd.com/work/2010/08/02/what-is-bulldozer/

John Fruehe píše:if you compare our 16-core Interlagos to our current 12-core AMD Opteron™ 6100 Series processors (code named “Magny Cours”) we estimate that customers will see up to 50% more performance from 33% more cores.

ale mluví o serveru, navíc MC je brutál, jeho výkon (pokud se např použije v desktopu na výpočet wprime či v Cinebench) je někde jidne než i Gulftown

Když si to přepočítáte, tak to vychází 12.5% vyšší výkon na jádro. Co si budeme namlouvat, je to prostě na 7 let vývoje nové architektury zatraceně málo. AMD se tak dotáhne na Nehalem, ale nevím nevím jestli to bude stačit na SandyBridge. Pozitivní by měl být výrazný nárůst FLOPs při využití nových instrukcí SSE5 a AVX. Jenže to u SB bude také.

Asi největší hluché místo je, zdali se mluví o 16 jádru, tedy o 8-mi modulu. Pokud ano, pak to není zase tak špatný nárůst, protože se jedná o nárůst 112% na "jádro" (s HW HT). Extrémně důležité pak bude o kolik bude nové jádro K11 větší než původní K10. Jak známo Intelův HT vyžaduje pouhých cca 5% tranzistorů navíc.

Zatím se ukazuje, že CMaier měl pravdu. Nelze od Bulldozeru očekávat to co dokázala ve své době K7 a K8, tedy nového výkonostního leadera. Bohužel

Mno uvidíme...na SB 1155 by to mělo stačit na 100%. Ono je to těžké říci, serverový segment je zcela něco jiného než desktop, takže hrubá informace o 50% výkonu navíc nám neřekne nic konkrétního (kde, v jakých aplikacích atd). Desktop se užitím často liší. Pokud se podíváme i na nárůsty Core vs Nehalem vs Sandy Bridge, jádro na jádro nic přelomově výkoného nevidíme. Vše je o HTT, turbu, instrukcích a IMC. Jako celek ano, ale jádro na jádro je výkon nahoru mírný. Nevím, zda AMD vyvíjelo Bulldozer (současný stav) 7 let, myslím si, že původní projekt dávno před lety byl zrušen a nahrazen jinou myšlenkou. Na Nehalem stačí už Thuban, čili Bulldozer bude určitě silnější než Nehalem (nezapomínejme, že defakto pokud nazveme Nehalem 4-jádrem, pak je asi vlastně Bulldozer také pouze čtyřmodul , softwarově jsou však oba osmijádra ) Intelův HTT sice znamená menší nárust na die, ovšem efektivita výkonu by měla být lepší zde u Bulldozeru. Myslím, že v AMD vědí co dělají. Odhadl bych však také, že Zambezzi je posledním produktem do AM3 a AM3+.

flanker píše:ale mluví o serveru, navíc MC je brutál, jeho výkon (pokud se např použije v desktopu na výpočet wprime či v Cinebench) je někde jidne než i Gulftown

vsimol si niekto ze po pol roku od uvedenia magny-cours sa po nich zlahla zem? dalsi papirovy launch v podani AMD, nemam rad sposob ktorym sa vydalo AMD, v podstate ho drzia len graficke karty.

proč slehla zem? Je to serverový produkt, zájem o něj budou mít středně velké společnosti, ne koncoví uživatelé. Navíc o Thubanu ne až tak dávno prošla zpráva, že je o ně enormní zájem a poptávka překonávala nabídku (výrobní kapacity)

flanker píše:proč slehla zem? Je to serverový produkt, zájem o něj budou mít středně velké společnosti, ne koncoví uživatelé. Navíc o Thubanu ne až tak dávno prošla zpráva, že je o ně enormní zájem a poptávka překonávala nabídku (výrobní kapacity)

vidim ze uz si nepamatas ked boli uvedene opterony K8. tiez boli urcene len do serverov a boli aj mrte drahe ale boli dostupne hned po uvedeni. zato tieto pretiahnute 12-jadra som zatial nevidel v predajnej forme, len samply.

J Fruehe píše: Sandybridge = 8 256-bit FPUs; if you are running non-AVX, my understanding is they are 8 128-bit FPUs.

Interlagos = 8 256-bit FPUs. When running non-AVX code, they are 16 128-bit FPUs; we have "Flex FPU" which allows a 256-bit unit to be scheduled as 2 128-bit FMACs.

I am comparing an 8-core Sandybridge to a 16-core Interlagos.

U SB se spekuluje, ze pri vykonavani 256b AVX kodu se pouziva double-pumped 128b FPU.

Hans de Vries píše:Note that the way Intel implements 256 bit AVX is somewhat of a trick to
avoid bloating up the core to much. They actually used a 128 bit unit which
runs at double the clock speed because they "hyper-pipelined" it.

Tot cista teorie... K10 vypadalo teoreticky taky pomerne hezky, ale doplatilo na vyrobni proces a odpadni teplo.

Doporucuju thread na AMDzone.

U Opteronu rady 6100 je zarazejici ta cena, jen 2500USD za 12core@2.1GHz, zatim co treba 8400 6core@2.4GHz a cena je stejna... Jinak s dostupnosti to nebude asi extra ruzove, proto to male rozsireni.

Bych si taky zase po case dovolil poznamku

Up to 50% more performance from 33% more cores

Me pripada naprosto zcestny z tohohle vychazet s nejakejma vypoctama. 50% narust vykonu oproti minule generaci je celkem hodne, bohuzel se z toho neda vyvodit narust vykonu na takt ani rozmezi pracovnich frekvenci.

Osobne bych si tipnul, ze frekvence takovyho "monstra" pujde spis dolu nez nahoru (i kdyz je to uplne jina architektura, takze muze bejt vsechno jinak), takze je jeste sance na vetsi narust vykonu na takt (pripadne vlakno na vlakno) u cipu s mene modulama.

Navic porad jeste doufam, ze by buldozer moh zvladat neco jako obracenej hyperthreading, tedy ze by si 1 cast modulu mohla vypujcit nevytizene casti z druhe na zvyseni vykonu v 1 vlakne. I kdyz to asi v tyhle generaci nevyjde.

Je pravda, ze s vyroku: "vykon vyssi AZ O 50% pramenici z 33% jader navic" nelze se zarukou vycist naprosto nic. Na jednu stranu je to na prvni pohled malo, na druhou stranu sami zastupci AMD jsou celkem optimisticti ohledne vykonu.