PCTuning fórum

HEAD píše:

Guli píše:no momentalne bezim na Radeon 9200SE 64MB 64bit,
fakt hrozna karta

Jo tu sem mel taky chviku zkusel jsem na ni nf5 a mel jsem min FPS jak na TNT2 ULTRA .Je to fakt strasnej srot.

Když jsme u těch 64bitů - když jsem před lety testoval FX5200 64bit od GainWardu, šokoval mě její výkon natolik, že jsem do testovací sestavy s 3,2+ A64 šoupnul PCI Voodoo 5 - 5500 a projel obě 3DMarkem a světe div se - V5 byla rychlejší

tady si kazdej stezuje na pomnerne novy karty , ktery sou na kancelarsky uziti, tudiz na hry neurceny. .a nebejvaj ani v seznamu nepodporovanejch karet v readme u her a programu (snad jen ta GMA 950)... ta moje STB Horizon 64 neumela ani akceleraci UI Windows... a to byla z roku 96

Jednoznacne Inno3D Savage2000
kompatibilita strasna, pomalost strasna, no proste des a hroza, nastastie sa odpalila a dali mi Radeon 7500

Hm, jak se to veme.

Pokud budu brát jenom z toho co jsem měl doma, tak GF2 MX200. To byl prostě drtič. Ale tenkrát šlo o to, mít doma GF2 a tohle bylo řešení jak toho dosáhnout i pro ty největší socky, co na tom, že výkonu to pobralo jenom tolik, co předchozí generace NV grafik

Když si vzpomenu na to šílentví kolem všech možných verzí GF2 MXněco ... GTS nebo Ultru se každej dovolit nemoh.

v tomhle s elvinem souhlasim mel jsem tez gf2mx 200 a melo to vykonove potencial jako tnt2 pro,jinak ja jsem menil ve sve dobe herculese kyro2 4500 tv out za gf2 pro 64mb a polepsil jsem si,na pul rorku jsem mel pokoj nez mi domu prisla gf3ti 200,jinak zrovna u ati to je relativni,znamej mel ati 7000 ve 32mb vivo agp a slapalo mu na tom hry solidne, rekl bych ze se v klidu mohla merit s gf2mx,podle to bylo u ati taky danem vyberem ovladacu u uzivatele... kdyz si vzpomenu co jsem natrapil s ati rage 128 16mb na desce s k6-2, ale to spis byl problem hw mb vs vga[mozna k tomu prispeli i ovladace pro vga]

vy tu pokladate grafiky, ktery sou pro vas propadaky pac ste zvykli na ruzny 8800GTX apod, ale tenhle thread byl IMHO o propadacich v grafikach... Treba jako GF4MX - vsechny, predevsim MX 4000 - propadak jak svin.. Vykonnostne to je skoro neco jako GF2MX400
GF4MX4000 je propadak proto, ze ma jeste jenom DX7 HW podporu (stejne jako GF2), pomaly DDR 133(266)MHz pameti, s bidou ma pixel shader (pokud ho vubec ma, pokud ma, tak ho jadro vubec nevyuzije )

Smyslem threadu byly grafiky ktery v dobe sveho vydani byly propadaky, ne ktery sou propadaky ted
teda aspon tipuju

hmm jasne tak v tom pripade moje byvala vga: msi gf4mx 420 64mb/64bit agp, v pripade gf4mx 4000 to byla vlastne gf4mx 440 s vylepsenou kvalitou obrazu ale ocesana o jine funkce+ byla vyrabena jen s 64bit pametmi ,byla co vim urcena prakticky jen na kancelarskou praci.

OndraSter píše:vy tu pokladate grafiky, ktery sou pro vas propadaky pac ste zvykli na ruzny 8800GTX apod, ale tenhle thread byl IMHO o propadacich v grafikach... Treba jako GF4MX - vsechny, predevsim MX 4000 - propadak jak svin.. Vykonnostne to je skoro neco jako GF2MX400

GF MX4000 je pokud vim horší než nejhroší GF4MX 4x0. GF4MX nebyl propadák, pokud měl 128bit sběrnici na pamětech, tak šlo o celkem výkonou kartu a tenkrát to ještě tolik nesralo, když byla nová, že nemá pixel shadery, protože to ty hry nevyužívaly. Naopak taková GF4MX 460 byla tak výkoná, že ji museli zrušit, protože dělala konkurenci vyšší třídě.

wolf00: MX4000 byla ve všem horší jak MX420. Vylepšený neměla vůbec nic a krom toho jenom ty lepší verze měli 64bit paměti. Normálně se totiž prodávala dokonce s 32bit sběrnicí a to je fakt ostuda.

OndraSter píše:Smyslem threadu byly grafiky ktery v dobe sveho vydani byly propadaky

Ja si myslím, že GF2 MX200 tohle bezezbytku splňuje

swarm: nerikam ze byla lepsi ale podle ofico zdroju mela mit vylepsenou kvalitu obrazu jestli tv out nebo neco podobneho to nevim,elwin: no hele nvidia mela v rukavu model gf2mx 100 ale s tim radsi ani nesli na trh .... z gf2mx z tech si pry vela slusne puvodni gf2mx bez nejakeho 200/400 znaceni

Tak GF2 MX100 existovala jenom v nějakých vzorcích, někde jsem tady na fóru viděl fotku z jakési výstavy.

nVidia udělala referenční návrh GF2-MX100, ale žádný z výrobců neměl dost odvahy na to, aby rozjel její výrobu. Myslím, že by nebyla rychlejší než TNT1

Nebyly by někde parametry ? Nějak nemůžu nic vygooglit a přemýšlím co se na tom dalo ještě ořezat

Thellwin píše:Nebyly by někde parametry ? Nějak nemůžu nic vygooglit a přemýšlím co se na tom dalo ještě ořezat

gf2 mx 200: core 175 / mem 166 / mem 64b
gf2 mx 100: core 143 / mem 166 / mem 32b

RTFW

Jen pro srovnání - GeForce 2 MX 200 je pomalejší než obč. verze TNT2:




MX100 tedy musí být pomalejší, než TNT1

GF MX440 - těch máme ve škole aspoň 200

jinak GF2MX sem mel taky a nestěžoval sem si........... tenkrát

ještě ten obrázek MX100...

no-X píše:nVidia udělala referenční návrh GF2-MX100, ale žádný z výrobců neměl dost odvahy na to, aby rozjel její výrobu. Myslím, že by nebyla rychlejší než TNT1

Ani manli?

Ono to podle mě bylo nevýhodný i pro výrobce. Taková Vanta LT měla imho srovnatelenej výkon, přičemž celý její čip má jen necelých 2x2cm. Čip MXky je oproti tomu mnohem větší, tzn potřebuješ i větší a složitější (=dražší) PCB. Víc hřeje, tzn. potřebuješ chladič (=$$$) atd. To vše jsou pro výrobce vyšší náklady při stejným výkonu. Vanta LT vyšla výrobně levněji, nabídla stejný výkon, 64bit pořád vypadá líp než 32bit...

Vážně se těm výrobcům nedivím

to no-X: A dokázal by jsi ještě vysvětlit ponutky nVidie k tomu, vytvořit něco takového ? A nebo se jenom někdo jednou ožral a špatně naťukal pár čísel do počítače ?