PCTuning fórum

zajímavé , nicméně zpět k tématu, at to tu nezavání rozborem superpí jako takového

Problem je, ze neni moc benchmarku Bulldozeru se kterejma by slo nejak pracovat. A se super PI to jde Takze se snazime z nic nerikajicich vysledku zjistit proc ma bulldozer to divny skore.

Mam tip na to co je v ES krome taktu zamerne zmrseny: L3 cache. To by podle me dost degradovalo vykon ve vsech testech co tu zatim byli.

akurát že skore v superpi je komplet každému na ho.vno či už ho má buldozérik za 1s alebo za 1 hodinu
radšej by som riešil Cinebench



p.s.mám dojem že cinebench má snád aj 25r, keby sme to brali od podlahy

a co BIOS? Moje domněnk je taková, že Bulldozer superpí nemůže být horší, jak Bobcat. A Bobcat má v superpí výkon cca jak 90-95% výkonu Phenomu II na takt. Můj odhad je, že superpí Bulldozeru při teoretickém taktu 3 GHz bez turba bude kolem 17s. Což je výkon cca výkon 4 GHz Phenomu II. Domnívám se, že AMD to bude držet vše pod pokličkou až téměř do oficiálního launche, únik opravdových finálních kousků čekám až v době COmputexu Dle mě bylo hodně samplů A a B0 revize, které spíš sloužili pouze k ohmatání čipu a sladění chyb BIOSů. Poté B1 již byla zaslána těm nejvěrnějším parnerům, měla by fungovat již víceméně správně. Retaily odhaduju na B2....

Tak CInebench skóre je opravdu nesmyslné, ani ve zlém snu nemůže být výkon osmijádra v Cinebench renderu na úrovni Athlonu x3, jak nám ukázal sampl...To skutečně ne

nemyslel som to tak že sa má riešiť to skore čo uniklo to je jasná blbosť ale len tak vo všeobecnosti a hlavne jeho výpovedná hodnota je kusisko nad superpí kedže sa jedná o mark z reálneho modelovacieho programu

Tjn jeste kdyz sem za hodinu napsal program kterej je rychlejsi nez super PI ... optimalizace tak na pentium bez mmx )

Ale stejne verim, ze diky prepracovany sprave pameti atd Bulldozer v super pi i7 dorovna

jasné, vidíme, jak si vede třeba X6 THuban v superpí a jak v dobře optimalizován pro mnohojádra Cinebench R11.5

Mimochodem jestli SuperPi běží čistě nad starým x87 (viz link yuri.cs) a pro ně se u bulldozeru prodloužily latence, nemusí být výsledek žádnej zázrak. x87 jsou zastarelé, protože jsou dost skalární a sebelepší procesor neudělá víc jak 2 x87 operace za takt a real operandy jsou hlavně v paměti. V SSExy tu je slušná a velice snadno škálující náhrada, která navíc odpovídá nějakým standardům. x87 používají jen staré programy, možná pár brblalů co se nespokojí s 64 přesností a pak nVidia v CPU výpočtech PhysX, pro sichr aby náhodou nějaký procesor neměl PhysX rychlejší než GPU

Spekulace ... jinak zůstanu u toho, že hlavní problém jsou tam smyčky a predikce větví, protože K8 proti P4 v x87 nezaostával.

ttxman píše: Takze se snazime z nic nerikajicich vysledku zjistit proc ma bulldozer to divny skore.

naprosto přesně

Edit:
Mimochodem vsadim boty, že se objeví i benchmarky v provařených programech jako PCMark2005, 3DMark06 ... třeba si někdo vzpomene i na FinalReality

Podle me dnesni CPU udela stejnej pocet x87 instrukci jako MMX/SSE. Dokud nezacnes pouzivat vektorovy data tak si nepomuzes.

neříkám, že bude zázrak, ale bude lepší, ne podává Bobcat! A bobcat při své velikost jádra má slušný hrubý výkon...Sám jsem výsledek řekl, můj tip, prostě zlepšení cca o 25% oproti K10.5

ttxman píše:Podle me dnesni CPU udela stejnej pocet x87 instrukci jako MMX/SSE. Dokud nezacnes pouzivat vektorovy data tak si nepomuzes.

Ne. SSE se rozhodně vyplatí používat i na nevektorový výpočty, a je docela dobrej nápad x87 zakázat při překladu.

U SSE výpočtů je možné dělat OoO, spekulativní výpočty a může jich jet (v ideálním případě) současně tolik, kolik máš výpočetních jednotek. Vektory jsou další výhoda. U x87 ne, ty běží nad x87 zásobníkem a to má svoje nepříjemný limity.

EDIT:

flanker píše:neříkám, že bude zázrak, ale bude lepší, ne podává Bobcat! A bobcat při své velikost jádra má slušný hrubý výkon...Sám jsem výsledek řekl, můj tip, prostě zlepšení cca o 25% oproti K10.5

O tom žádná, není moc důvodů pro uvedení něčeho pomalejšího. Já tipuju, že Bulldozer bude takový Nehalem od AMD, který oproti jmenovanému bude mít v multithreadingu slušně navrch.

Vzdycky jsem myslel, ze x87 jsou v dnesni dobe jen nutne zlo kvuli starsim aplikacim a nebo tam, kde se vyuzije te navysene 80 b presnosti.

btw OBR se rozpodival o oficialni spotrebe BD:

Zde jen ještě malou informaci pod čarou, co jsem viděl v prezentaci k čipům architektury Bulldozer, ty se spotřebou spíše blíží 32nm čipům architektury Westmere než k Sandy Bridge, spotřeba je stále relativně dost vysoká vůči zmíněným kouskům do LGA 1155 a dá se spíše srovnávat s Core i7-990X.

Je podivne, ze nejake info z poletujici prezentace nesiri napr. Charlie.

//Q9300 - nehalem lehce lepsi nez C2... chtelo by to ale nechat bezet vickrat v loopu
PI 1M digits unoptimalized library
00:00:00:07.662
PI 1M digits K8 optimalized library
00:00:00:04.383
PI 1M digits K10 optimalized library
00:00:00:04.369
PI 1M digits CORE2 optimalized library
00:00:00:03.591
PI 1M digits Nehalem optimalized library
00:00:00:03.535

ttxman píše:vyplatí používat i na nevektorový výpočty, a je docela dobrej nápad x87 zakázat při překladu.

SSE postrada nejaky instrukce pro sigle precision. (goniometricky funkce apod) . V double precision AMD K8 byl zisk z pouziti SSE nulovy a v nekterejch pripadech to i zpomalovalo. (http://techreport.com/articles.x/5885/11 tohle sem nasel po dlouhym hledani, ale neni to ten samej test co si pamatujuhttp://www.geeks3d.com/20100711/test-si ... plication/ SSE2 je tam u phenomu horsi nez SSE...

yuri.cs píše: btw OBR se rozpodival o oficialni spotrebe BD

Me pripada, ze AMD dava to TDP vzdycky o dost vejs nez je skutecnost. To ale porad nic nemeni na tom, ze 4modul bulldozer je vlastne 8mi jadro (FPU se muze rozdelit na 2 nezavysle casti). Nebo rozhodne ma k 8mijadru bliz nez i7.

ttxman píše:Tak se nahodil ten program na mediafire. muzete zkusit
http://www.mediafire.com/?1ndfj802oz09zd3
Spustejte bat soubory. Asi nejlip calc_run_ALL.bat at je videt co delaj optimalizace.

PI 1M digits unoptimalized library
00:00:00:03.436
PI 1M digits K8 optimalized library
00:00:00:01.751
PI 1M digits K10 optimalized library
00:00:00:01.717
PI 1M digits CORE2 optimalized library
00:00:00:01.869
PI 1M digits Nehalem optimalized library
00:00:00:01.812
Pokračujte stisknutím libovolné klávesy...

i5 2500k 4.5Ghz+dost programu na pozadi

Jeste pro zajimavost 4,5GHz 2600k

PI 1M digits unoptimalized library
00:00:00:03.374
PI 1M digits K8 optimalized library
00:00:00:01.687
PI 1M digits K10 optimalized library
00:00:00:01.687
PI 1M digits CORE2 optimalized library
00:00:00:01.805
PI 1M digits Nehalem optimalized library
00:00:00:01.765

Dalsi sileny fake. CPU-Z 1.57 a QPI misto HT... http://img.pconline.com.cn/images/uploa ... 4x1024.jpg

rozbor architektury s pár updaty a legitimním CPU-Z!
http://www.microsofttranslator.com/BV.a ... dozer.html

Objavili sa linky na udajne OC-te BD FX 4110. Len to tak lieta, ale myslim, ze je to hlavne vdaka SSD disku (index 7.9).

http://www.youtube.com/user/LucasMatosR ... zK4WAPKNYo

http://www.youtube.com/user/LucasMatosR ... UWckPBv6Fs

http://www.youtube.com/user/LucasMatosR ... QWhnGbteIY

edit: Sorry, uz by to malo fungovat.

uprav prosím odkazy, nefungují (dej je celé znova do již "url" editace, jinak hdou talkto zkrácené...

PS:již jsme to shlédl a může to být reálné...Jistě jde nějak upravit info z windows7, nicméně snad by to nebyl takový vůl a neklamal znovu lidi ...

LucasMatosRodrigues píše:I can not show much about the AMD Bulldozer before the launch date. But I can tell, the 4110 model was better than the Core i7 2600k in 23%. My model is the QUAD-CORE identified to 4XXX Series. Imagine the 8XXX Series vs. Core i7 2600k.

Pak grafen a spol.