PCTuning fórum

Problém je že Intel má latence do L2 poloviční a do L3 třetinové, latence L3 u FX je jen poloviční než latence do samotné RAM. A to mluvíme bez OC vy tu hážete oclé Vishery. Navíc, ta latence L1 a L2 je latence čtení, zápisová tu si sečtěte protože cache Fxka neuměj write-trough, tzn při zápisu se musí data zapsat do všech non-write-back cache najednou, tzn zápisová rychlost L1 se defakto rovná L2, což je naprostá dýka do zad jakémukoliv CPU.

DOC_ZENITH píše:Problém je že Intel má latence do L2 poloviční a do L3 třetinové, latence L3 u FX je jen poloviční než latence do samotné RAM. A to mluvíme bez OC vy tu hážete oclé Vishery. Navíc, ta latence L1 a L2 je latence čtení, zápisová tu si sečtěte protože cache Fxka neuměj write-trough, tzn při zápisu se musí data zapsat do všech non-write-back cache najednou, tzn zápisová rychlost L1 se defakto rovná L2, což je naprostá dýka do zad jakémukoliv CPU.

Stiahol som este novu aidu, kedze som si vsimol ze to mam aj vzhladovo trochu ine, mal som starsiu verziu a tam to sedi ako si vravel. Osobne dufam ze AMD konecne prinesie na trh konkurencie schopny procesor lebo 4 jadra tu mame pri inteli uz dlhe roky, chce sa to posunut v pred. Nech to ma spotrebu aku chce ale nech to ma vyssi IPC.


Inac je to prvy krat co citam ze AMD je brzdene na nieco ine ako PPC a IPC.

Ale tohle přeci je IPC. Efektivita front-endu, branch prediction,ALU, FPU, délka pipeline, cache system, memory controller, prostupnost chipsetu. To jsou věci jejichž činnost nakonci vyplivne určitej výkon na takt a výkon na thread, ala reálné IPC. Pak je ještě teoretické IPC ala kolikv ALU/FPU instrukcí najednou dovede CPU v jedmom průchodu zpracovat, toto jsou však vesměs irelevantní údaje, je to jak měřit výkon GPU dle teoretického počtu gigaflopů.

P4 taky na papíře byla skvělá, ALU běžící interně na dvojnásobnym taktu, papírové parametry ve hvězdách, ale dlouhá pipeline, z toho plynoucí špatné výsledky branch prediction, malá L1 + WT cache z ní v praktickém SW udělaly propadák, to samé postihlo FX. Modulem, resp konceptem modulu to neni, modul naopak funguje docela dobře ala 2 thready na modulu je průměrné ztráta asi jen 15-20% výkonu (nebavíme-li se o přetížení FPU). Samotná existence druhé ALU nezpomaluje prví a nezahlcuje front-end ani neloaduje cache když je v idlu.

Myslim si že u AMD pokud v performace segmentu zůstanou, půjde modul stranou ale časem se k nám zase vrátí, je to bohužel stav kdy marketing tlačí vývoj více než logika věci. Ala třeba HT u P4. Core2 jej neměla protože to byl symbol Netburstu ala failu. Ale nic špatného na něm nebylo takže když intel oprášil svou pověst, Nehalem nám zase vrátil HT, tentokrát "lépe" ačkoliuv HT P4ky a Nehalemu funguje naprosto stejně a má i +- stejné výkonnostní benefity. Stejně to bude s modulem, ten musí jít do pozadí protože dokud bude architektura modulární, bude v hlavách userů spojována s BD architekturou a ta je fail. Zbavíš se modulu = zbavíš se se špatné pověsti i když samotnej modul nebyl vyníkem, byl ikonou architektury a navždy s ním bude spojován. To je to samé proč třeba Intel začal nové out-of-order Atrom maskovat jako Celerony a Pentia, protože starej 486-like in-order Atom získal špatnou pověst díky svému katastrofickému výkonu.

amadjr píše:

pěkné výsledky v proopustnosti, na kolik si měl CPUNB?
/edit: aha 2770, nice. A napětí pro to?

ty propustnosti skoro idealne skalujou s frekvenci

porovnejte ty Buldozeří hodnoty s Phenomem II a uvidíte hned ten do očí bijící rozdíl. No a jsme doma ...

narazas na latencie?

CageJ píše:narazas na latencie?

ano

ale vishera si momentalne v novejch apkach nevede vubec spatne spis se to zlepsuje nez zhorsuje

del to co si postol sa neda porovnat, stare aidy ukazuju uplne ine cisla.

oneb1t píše:ale vishera si momentalne v novejch apkach nevede vubec spatne spis se to zlepsuje nez zhorsuje

Nemyslim si. Teď zrovna hraju MMO Archeage a čas občasu zkoušil Stam citizen Aplhu a v Obojím FX naprosto propadá, ala rozumněj poloviční i i horší min fps. A to jsou aktuální věci, ne historickej SW. FX je dobrej jen v tom v čem vždy byl, mass multithreadu kde nezáleží na výkonu na thread. V tom kde pokulhával vždy bude, na tom se nic nezmění. Bohužel situace neni typu, "jo, v tomhle historickym SW budu mít 200 fps místo 400" je to že budu mít 20 místo 60, prostě moc slow. Rok dozadu jsem si retro style zharál Lineage2 a na FXku jsem měl v davech slideshow horší jak na Core2. Prostě EE.

DOC_ZENITH píše: Nemyslim si. Teď zrovna hraju MMO Archeage a čas občasu zkoušil Stam citizen Aplhu a v Obojím FX naprosto propadá, ala rozumněj poloviční i i horší min fps.

nejsem si uplně jistý že zrovna MMO jsou tím pravým nástrojem pro test výkonu multivláknové architektury, větši těch enginů je zprasenejch a pouze jednovláknovejch podobně jako WoT.

Těžko říct jak by BD vypadal s efektivnější write-back cache, je ale pravda že u SR s write-through cache se AMD podařilo výkonem dotáhnout k výkonu Phenomů II se třemi ALU a write back cache.

Nepleť sem archaické single-thread x87 WOT, i když, mohl bych říci je to také hra že. Archeage běží na Cry engine 3 a nemá 1 vlákno ale 4-6 vláken. Ale 4 jádra má i I5 že.... takže dokud nedojde nad 4 dopadne to pro FXko vždy katastroficky, a v kterejch hrách dochází efektivně nad 4 a zároveň jsou CPU limited tak že ty 4 silné co má I5 nestačej.....

Ono se i ze začátku zdálo že to jede důstojně, to než jsem dolezl do těžce zastavenejch oblastí a davů lidí, hned jsem měl framerate pod 50% co dává Sandy I5. To je prostě neomluvitelný. Přes to nejede vlak. Kdybych to měl mít na konstantní výpočty zase to projede ve výkon/watt takže ani tam to neni výhodné. Vždy se najde protiargument.

Existuje jediná situace kde by se nasazení FXka vyplatilo, a to jest low-cost home-fun virtualizace. FXka nejsou co se virtualizačních funkcí týče tak ořezaný jak intely co si neříkaj Xeon. I když... levnej Xeon a odpovídající deska se už dnes dá sehant taky, jen jej nepřetaktuješ.

Se SR se AMD dotahlo na Phenom II výkon/takt, ale je to vítěství? Dotahnout se na 6 let starej vlastní CPU s něčim co je vyráběný polovičnim procesem a stejně jej to v dosahovanejch taktech nijak výrazně nepřekoná? A v přímém srovnání nám opět Nehalem/Lynfield zmizel někde v dáli.....

no zato archeage je krasnej priklad "skvele" optimalizovany mmo : -)))

25-50% vykonu FXka v ty hre prijde vnivec protoze ho archeage nedokaze vyuzit (to je ale spis demence vyvojaru ze to nechaj rozskalovat jen na 4thready) a 66min fps je stale bez problemu


pokud se koukas po stejny cenovy kategorii tak fx-83xx vyhraje nad I3kou

Arach
Skvěle ne, ale já si nevybírám hry podle toho abych si je mohl slušně zahrát na svém HW... ale vybírám si je podle toho co mě baví a pod to vybírám HW na kterym to běží co nejléle. Ty ne?

Onebit - Krásnej příklad špatného a klamvého testu, to nejsou testy z náročnejch úseků. Já mam na mysli zastavěné úseky kde oclá I7 dá 40-50fps. Ve free terénu do dopadne pro FX přesně tak jak tomhle grafu, ala použitelně, ale v těch nejnáročnějších oblastech jej bohužel I5-760 @ 3,7Ghz co mam v druhym kompu vyklepla. Tohle je krásnej příklad "vygoogluju a použiju jako argument" bohužel praxe taková neni, já negoogluju.

zatim tu nepadla zadna hra kterou bych si bez problemu nemoh plynule zahrat taky a cim sou ty hry novejsi tim lip to funguje i na fxkach protoze dokazou lip vyuzivat vic vlaken

DOCENT: tak to změř a postni to sem, ukaž úsek aby si to mohli kluci zkusit, jednoduchý, opakovatelný a nezpochybnitelný

pro většinu je totiž ta vygooglená informace podstatně věrohodnější než tvá nepodložená zkušenost

Upřimně jsem uvažoval nad 8320 a že ji dostanu na 5GHz (což by cspíš chtělo 8350) ale když sem si prochazel testy tak oproti mému Phenomu II X6 4,2GHz /3150MHz NB nemám takřka žádnej důvod měnit.