PCTuning fórum

fx5700 je odvozena od fx5900 proto je o tolik rychlejsi.fx5600 je odvozena z fx5800.

No to právě nedává smysl, protože rozdíl mezi 5800 a 5900 je hlavně 128-bit vs 256-bit sběrnice, moc pokroků v architektuře tam nenastalo, kdežto 5600 a 5700 jsou oboje 128-bit s polovinou TMU a jejich výkon by měl bejt na stejnejch taktech velice podobnej.

Když už bylo jasné, jak vše dopadne a byl k dispozici zbytek týmu, došlo na rychlé přepracování NV30 a vznik NV35 (FX5900). Pozornost se soustředila na dvě největší brzdy - PS 2.0 jednotky: hlavní FP32 ALU byla ponechána a obě FX12 mini-ALUs byly vyměněny za FP32-ALUs podporující nově i FP16 MAD. To sice zvýšilo výkon v určitých (FP) operacích téměř na dvojnásobek, ale stabilita vyřešena nebyla. Paměťový řadič byl rozšířen na 256-bitový, což značně pomohlo výkonu při vyšších rozlišeních. Pro mainstream byla vydána FX5700 (NV36), která měla vyřešeny všechny problémy FX5600 a obdobně přepracované shadery, jako FX5900 (NV35). FX5700 byla asi uživatelsky nejlépe přijatou kartou z celé série FX a společně s FX5900 a FX5950 dokázala zachránit situaci do příchodu další generace.

https://pctuning.tyden.cz/hardware/graf ... ia?start=8 Že by ten rozdíl?

5700 ma navic 3x vetrex shadery a 5600 jen 1

Ale že by zrovna v GTA VC hrály vertex shadery nějakou roli? Ten rozdíl ve vice city (hra bez pixel shaderů a s primitivní geometrií - v rozumným rozlišení to běhalo plynule i na Geforce 2 MX) je hodně zajímavý - hlavně u 5600 vs. 5700, u 5800 a 5900 by se to dalo okecat sběrnicí.

Ještě bych teda zkusil starší drivery...

Video špeciálne pre DOCa

Modern Games Look Amazing On CRT Monitors... Yes, Better than LCD!

Asi vytahnu ze sklepa starej CRT a zacnu hrat v 1024x768

No to už moc emejzing nebude, ale 1600x1200 proč ne

Asi tak, ve spoustě věcí co tam říkaj maj pravdu, ale tahaj to do extrému. Neni důvod jít do low-ress zbytečně. CRT u 22" 4:3 má ideál 1600x1200 a u 24" 16:10 má 1920x1200, to jest pro hry a o stupeň níže 1280x960 pro text.
Níž nemá jít smysl jít, akorát se člověk ubírá o detaily, resp má cenu ale jen u retro her pro to dělaných.

Problém "velkejch" CRT je v tom že nezobrazej dobře nízká rozlišení, pod řekněme 800x600 už jsou tam horizontální mezery mezi pixely a jsou tam prostě vidět řádky a to je tfuj. Nvidie pro tohle kdysi v driverech měli tzn double-scan režim ala GPU do monitoru posílalo od 800x600 a níže 2x takové rozlišení aby tento problém nenastal. Bylo to ale už dávno odstraněno.

Naopak jít příliš vysoko taky ztrácí smysl, protože maska pak neni dost jemná a body už jsou příliš neostré. Ano člověk nepotřebuje AA ale proč to tam that to radší vyšší refresh.

Je pravda v tom že jsou hry kde CRT je naproto domimantní, hlavně FPSka, ala UTčo, CSko a pod. Ale jsou hry kde je jednoznačně horší, hry kde oceníte větší ostrost (a to včetně těch starých) ala RTS hry, různé MMO/RPG a pod. Tam taky hraje roli špatná konvergence, ala seřídim j na střed ale levej dolní roh kde mam chatbox může bejt rozjetej a neostrej. Jinými slovy, pravej fajnšmekr má oboje a CRT použije když se to hodí.

Tak jsem se dokopal ke skladani w98/XP dualboot PC s AGP FX grafikou. Nakonec volba padla na klasiku ASRock 775i65G R3.0 a Core 2 X6800... aby to melo aspon mirny nadech hiendu. Sice jsem zvazoval i Pentium E6500k - to by melo polovicni spotrebu s prakticky stejnym vykonem, ale za tech par hodin, co to PC nabeha, to asi nema cenu resit. VRM jsem nameril cca 70°C pri full loadu X6800, to je celkem v pohode. Beztak ve hrach pojede jen jedno jadro. Zvukovka uz tam byla osazena z minula Audigy 2 ZS, tak pokud najdu w98 ovladace, asi muze zustat.

Ted je otazka uloziste. Mam tady sice mraky hdd, ale pokud nepocitam 15k SCSI kousky (coz se do mATX moc nehodi), tak to jsou vsechno line mrchy. Tak si rikam, jestli nevyzkouset SSD. Ma cenu nejak hrotit vyber, nebo staci vzit nejlacinejsi 120GB typ a dal neresit? Pamatuju si, ze v zacatcich ssd se hodne resil trim, ktery je podporovany az od win7... a bez nej SSD hodne rychle degradovalo. Plati to stale, nebo dneska si radic SSD dela garbage collection samostatne bez ohledu na OS?

A má to cenu vůbec řešit na to občasné použití? Stejně tam ty hry nainstaluješ jen jednou a jinak moc zapisovat nebudeš. Případně na nějaké tempy si udělat ramdisk, stejně ani ty XP, víc jak 4GB neobslouží.

Jinak by mě zajímalo, jestli vůbec řadič, který je už dost low-level dokáže bez OS sám určit, co "smazat". Já myslím, že ne a minimálně bez nějakého driveru v OS, to asi nezávisle nedá? Ale jen tipuji...

Na XP mi přide i líný HDD ok. NTB s W10 a SSD mi startuje skoro stejně rychle jako WinXP na 80GB Seagate.

Jo, asi by to nemuselo az tak vadit... ale zapomnel jsem zminit, ze SSD chci taky kvuli hlucnosti. Nez prehrabovat krabice a hledat tichy HDD, tak tam radsi placnu SSD a mam klid.

Jinak X6800 mozna bude muset pryc, zda se totiz, ze deska nejak nema rada FSB 266 (1066) CPU. Nabehne jen pri zapnuti/vypnuti, soft restart nepostne. Tak jsem si rikal, ze vyuziju odemceny nasobic a hodil jsem 16x200 = 3200... to sice chodi stabilne a bez potizi s restartem, nicmene deska napevno sazi RAM delicku 2/3 pro CPU s defaultni FSB 266, bez ohledu na kolika v realu jede. Cili X6800 s FSB snizenou na 200 = RAM 133 MHz (266). Asi tam placnu Pentium E5800 a nebudu dal resit.

Upřímně, já jsem s touhle deskou měl problém i s FSB200 45nm pentiem, hádej proč jí nepoužívám a radši tam mam tu i865tkju od Gigabyte. Taky tam byly problémy s restarty, či random nepostováním pokud člověk změnil a uložil bios i když se třeba ničeho kritického vůbec nedotkl. Ta GB ani neví že FSB200 Core2 existuje, cpe tam 266 by default i do E4400, ale co, stejně jsem jí chtěl ocnout.

K tomu SSD, dej tam klidně něco levnýho ale od solidního výrobce, tzn žádnou Adatu, ňákej cheap Crucial bude stačit, poběží to jakžtakž i bez trimmu a tenhle systém tam stejně nebude nikdy divoce zapisovat, přeci jen, neni to stav jak před 10 lety kdy spousta lidí jela ty XP jako main OS a běžely jim tam tuny věcí a programů.

XP jsou na disk svině, asi nejhůře optimalizovanej OS co se týče použití disku a halvně přetížení random 4K read/seek, tzn na HDD budou vždy líný, to SSD bych tam určitě dal.

Nedávno jsem do retro stroje pořídil lacino SuperMLC 64GB SSD (mělo by se to blížit v odolnosti SLC). Pojede to přes redukci do IDE pod Win 98/DOS. Mám k tomu uloženou diskusi https://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=59149

V zásadě ten disk nevidí, co jsou data a co volné místo, potažmo stará data, takže efektivita přenosu dat a životnost jde do kopru. Je tam ale zajímavé doporučení - vytvořit oddíl menší, než je kapacita disku. Právě aby měl disk stále volné místo k interním přesunům. To by mohl být částečný lék na absenci TRIMu.

Jinak jsem narazil na zajímavý problém - Windows odmítají zformátovat cokoliv nad 32 GB jako fat32. Ne, že by to specifikace fat32 neumožňovala, ale Microsoft potřeboval protlačit NTFS, tak to prostě nejde. Nakonec jsem to udělal pod Linuxem.

Jo ale neni to problém, můžeš to zformátovat jinde, třeba přes starej PQmagic. Já mam IDE SSD co jsem kdysi shrábnul za kačku na aukru (byl utrženej 1 ide pin kterej jsem přiletoval zpět a vuoala) + starý OCZ Vertexy přes Sata na IDE adaptéry a jako jejich "kondice" je mi u těhlech 30GB cetek fakt ukradená, pointa je ta že se to načítá sakra rychle takže mission accomplished.

Ohledně tý stability u 775i65G R3.0 taky se o tu desku zajimám v kombinaci s E6420 a koukal sem do manuálu od desky a tam píší tohle " FSB1066-CPU is supported only when you install AGP VGA card into AGPslot. Besides, if you use a FSB1066-CPU on this motherboard, pleaseadopt a DDR400 CL2.5 memory module "

Tak uz mi snad jede 266/1066 stabilne. Nastavil jsem rucne casovani pameti + zvysil napeti chipsetu (nebo co to je vlastne) a zda se to ok. Momentalne jedu X6800 @ 3,2 GHz (12*266).

Co se tyce SSD - jak je to vlastne ve win98 s kapacitou? Koluje cifra 127GB... ovsem nedozvedel jsem se nikde s urcitosti, jestli na vetsim disku muzu proste jen zalozit treba 20GB oddil a zbytek nechat... resp pouzit v XP? Od toho se odviji, jestli to hrat na jistotu a koupit 120GB nebo 240 a nechat treba i kus volny na garbage collection.

Jo, Win98 mají max limit 137 GB na oddíl. Ale kdysi dávno jsem četl, že ve Win98 SE tohle nějak vyřešilo, ale nemůžu to najít. Pak jsem taky někde četl, že to jde ojebat pomocí SW třetí strany, ale to taky nemůžu najít musím prohrabat anály.