PCTuning fórum

cross compare:
z 3100 MTri/s si vieš vypočítať frekvenciu jadra - 775 MHz (3100 /2 /2 ergo, /4 = 775)
ale ak si vypočítaš frekvenciu jadra z aritmetického výkonu, tak ti vyjde 781,25 MHz (6000 GFLOPs / 2 FLOP / 3840 SPs = 0,78125 GHz)
niečo teda nesedí

áno, ešte by mohol príjsť argument, že shader-core pracuje na vyššej frekvencii, ale o tom nebola zmienka ani na tých druhých slajdoch k HD 6900 sérii (ktoré sú pravdepodobne pravé, lebo ich stiahlo CB.de aj PCGH.de)

v každom prípade, aj autor priznal, že je to fake - čo však neznamená, že niečo z toho nemôže byť pravda

ATI obvykle výkon TFLOPS zaokrouhluje, takže samotný fakt, že vychází 5,95, ale uvedeno je 6, bych za rozpor nepovažoval

Každopádně máš pravdu, že něco z toho může sedět. A kdybychom šli do extrému, je tu i možnost, že slajd je reálný a ta maškaráda kolem má vytvořit iluzi, že je to fake a vyžehlit průšvih s leakem. Nicméně je to nepravděpodobné - vzal jsem ten slajd, boostnul křivky a skutečně to vypadá, že to není fotka, protože krom jpeg artefaktů není v tmavých částech šum. Škoda, že mě to nenapadlo zkusit dřív

Co se týká té efektivity 4D VLIW jsem čelt nějaký rozhovor (nevzpomenu si už kde, nemá někdo link?) jak to funguje. Nejsem si jist, ale ten člověk tam vysvětloval, že při použití komplexních výpočtů (tedy goniometrické atd. pro SF) se právě u 4D medium komplex jednotek výkon zvýší na dvojnásobek oproti 5D (kde 4 simple si válí šunky a 1 komplex je přetížená). Mně z toho tenkrát vyplývalo, že jednotlivé SPs asi nějak v případě komplexních výpočtů fungují párovaně. Celý článek vyzněl ve smyslu, že 4D nabídnou o něco vyšší výkon při téměř shodných rozměrech.

Ale já nejsem vědma, na to tady máme no-xe, aneb chodící knihovnu GPU ATi. Všechna čest

já mam takovej pocit, že z toho no-X má trochu obavy co to přesně přinese/odnese

nejsem chodící knihovna...

Pokud to chápu správně, je to tak, že co dosud dělala T-unit v jednom taktu, budou nyní počítat 3-4 jednotky v jednom taktu. Takže pokud něco zahltilo T-unit na 10 taktů, tak to teď na 10 taktů zahltí celou ALU, nebo ne?

Že to není pro rendering až tak geniální a všespasitelný řešení indikuje už to, že:

1. s tím ATI nepřišla dřív
2. s xboxem i R6xx šli do 5D jednotek, když měli možnost volby
3. po Caymanu přijde ještě několik (převážně mainstream/low-end) produktů GPU s 5D jednotkami

To všechno mi indikuje, že to není terno pro rendering, ale spíš pro HPC... Zvlášť když všechny produkty, který nebudou podporovat DP (a tudíž nebudou cílené na HPC, ale na rendering), mají 5D ALUs Prostě jsem v tomhle ohledu skeptický a asi budu, dokud mě ATI neutluče pádnými důvody a argumenty.

Přijde mi, že v lidech stále ještě žije to, co nVidia zakořenila v době G80/R600, tzn. že superskalární 5D ALUs ATI jsou špatné, neefektivní a můžou za válku v Iráku. Ač RV770 i RV870 prokázaly pravý opak, pořád to v lidech je a pořád věří, že jakákoli změna musí být jednoznačně změnou k lepšímu Si pamatuju, jak se po R600 objevila fáma, že další generace bude mít 10D ALUs a jak spousta lidí v diskusích jásala a věřila, jak to bude skvělé a superefektivní

no-X píše:ATI obvykle výkon TFLOPS zaokrouhluje, takže samotný fakt, že vychází 5,95, ale uvedeno je 6, bych za rozpor nepovažoval

to je tiež pravda, ale zase zaokrúhlenie o skoro 50 GFLOPs by imho nespravili

Edit: @beardie, jasne...
nepohne nás to ďalej, proste, imho by to tak nezaokrúhlili.

Vypadá to, že by nový 3D Mark 11 mohl sednout AMD lépe:
http://www.chiphell.com/thread-141210-1-1.html

crux2005 píše:to je tiež pravda, ale zase zaokrúhlenie o skoro 50 GFLOPs by imho nespravili

podla toho, z ktoreho pohladu sa na to pozeras

50 GFlops je dost, 0.05 TFlops je malo

webwalker píše:Vypadá to, že by nový 3D Mark 11 mohl sednout AMD lépe:
http://www.chiphell.com/thread-141210-1-1.html

že by využíval compute shadery?

Jop a celkem "masivně". Jak na post-process efekty, tak i na fyziku (bullet).

po dlouhé době tedy 3DMark, který odráží něco jiného, než výkon FP16 filtrace...

no-x: Z toho článku jsem to pochopil tak, že pokud bys poslal 10 complex instrukcí, tak to 5D jednotku zahltí na 10 taktů, zatímco 4D jednotka to zvládne zpracovat za 5 taktů (dvě medium complex fungují jako jedna T-unit?).

Pak se můžeme bavit o tom, jaká četnost intrukcí je běžná pro určitý účel. Render se jistě bude lišit od GPGPU. Co je ve finále lepší je otázka samotné trade-off analýzy, nastavení vah atd. Takže je možné, že pokud zvýšili důraz na GPGPU, tak jim jednoduše vyšly 4D celkově efektivnější.

Jinak si nemyslím že 5D ALU je špatná, spíš naopak - byla hodně nadčasová ve své době. Asi nemůže za válku v Iráku, ale třeba za hodně vrásek na čele nV asi jo

no-X píše: Přijde mi, že v lidech stále ještě žije to, co nVidia zakořenila v době G80/R600, tzn. že superskalární 5D ALUs ATI jsou špatné, neefektivní

no v podstatě máš pravdu, při vyplutí informace o 4D jednotkách jsem ihned nabyl dojmu, že je to krok vpřed

Pokud to chápu správně, je to tak, že co dosud dělala T-unit v jednom taktu, budou nyní počítat 3-4 jednotky v jednom taktu. Takže pokud něco zahltilo T-unit na 10 taktů, tak to teď na 10 taktů zahltí celou ALU, nebo ne?

já jsem to pochopil tak, že nyní jsou všechny 4 jednotky univerzální a každá z nich dokáže zastoupit chybějící pátou.
Čili by to mělo zaměstnat jen jednu z těch čtyřech, ale není dáno předem kterou, v podstatě kteroukoliv. O to se stará vylepšená logika samotných ALU

del42sa: doslova: "SFs occupy 3 of 4 issue slots"... původně jen jeden slot (T-unit). Bylo by dobré zjistit, zda ty 3 jednotky potřebují stejný počet taktů, jako jedna, nebo jak se to liší...

richie08: nedává mi smysl, aby schopnosti T-unit převedli v plné šíři na každou ze 4 zbývajících jednotek, protože tím by toho moc neušetřili, ne? nebo ano? místo čtyř hubených a jedné tlusté by měli čtyři tlusté a taková představa se mi moc nelíbí... zkusím to zjistit

No fuuuj

no-X píše:del42sa: doslova: "SFs occupy 3 of 4 issue slots"... původně jen jeden slot (T-unit). Bylo by dobré zjistit, zda ty 3 jednotky potřebují stejný počet taktů, jako jedna, nebo jak se to liší...

richie08: nedává mi smysl, aby schopnosti T-unit převedli v plné šíři na každou ze 4 zbývajících jednotek, protože tím by toho moc neušetřili, ne? nebo ano? místo čtyř hubených a jedné tlusté by měli čtyři tlusté a taková představa se mi moc nelíbí... zkusím to zjistit

Fuad tvrdí, že dvě ze čtyřech jsou tzv. komplexní (zastávající zároveň funkci T-units), a zbylé dvě stejné jako u HD5870. Nevím jak je to doopravdy.

Tak to Fuad asi tvrdí blbost, protože ve slajdu je jednoznačně napsáno "all processing units now have equal capabilities"

no tak potom platí to co jsem napsal předtím, že všechny jednotky dokážou zároveň zastat funkci T-Units

Edit :

tady to čtu stejně (jak to napsal i FUAD) :

In VLIW4 architecture, equipotent stream processing units are arranged in groups of four along with general purpose registers. Although the four have equal capabilities, two out of four of these (occupying 3 and 4 issue slots) are assigned with some special functions.

Přeloženo: ačkoliv tyto čtyři jednotky mají stejné funkce, dvě z nich jsou navíc schopny vykonávat speciální funkce (místo T-Units)

http://www.techpowerup.com/135022/Cayma ... -ROPs.html

v tomtéž slajdu je napsané, že na zastání funkce T-unit je třeba použít 3 ze 4 zbývajících jednotek... takže je to podobné jako třeba při DP, kdy pro jeden DP výpočet potřebuješ 4 jednotky... jen je otázka, jestli T-unit i trojice SPs zvládají SFs stejně, nebo jestli jedno z řešení je výkonnější než druhé... ale to se brzy zjistí