PCTuning fórum

proc bych nerozbaloval na ssd? i kdybych takovejch filmu denne rozbalil 10 tak se stale nedostanu na limit zivostnosti asi tak za 10let

amd procesory potrebuji perfektne odladene programy s plne funkcnim multi, intel je univerzalnejsi protoze ma vysoky vykon na jadro , a uprimne kolik perfektne odladenych placenych programu znate a za kolik z nich jste ochotni zaplatit ,protoze ty zadarmo moc multi optimalizovane nejsou ,proti amd nic nemam ani od nej nikoho neodrazuju ,ale univerzal je v dnesni dobe intel ,o ssd zivotnosti se bavit nebudu , nevim kolik stahujes filmu denne ,ale pochybuju ze mas nekolik terabajtovych ssd abys na ne mohl ukladat filmy a pripada mi nesmyslne si ho stahnout a rozbalit na ssd a pak ho zase prenaset na jiny hdd ,mesicne stahnu tak 400gb filmu takze bych muj ssd za mesic zaplnil

jenze u programu kde to bylo potreba je to uz davno multithread uz neni rok 2005

jedina cast programu ktera to ignorovala jsou hry ale s prichodem novy generace konzoli uz je to taky trosku jinak staci se podivat na procesorovy testy vsech her kde jede mantle a takhle to bude pokracovat i na dx12

oneb1t píše:proc bych nerozbaloval na ssd? i kdybych takovejch filmu denne rozbalil 10 tak se stale nedostanu na limit zivostnosti asi tak za 10let

Protoze to nema smysl? viz vyse. Kdyz rozbaluju filmy, tak je sypu bud na HDD, nebo rovnou na sit. Nejcasteji mi data jedou takhle: sitovy disk (rar) -> hlavni PC (dekomprese) -> dalsi sitovy disk (mkv). Takze rychlost se moc nemusi resit. A na SSD rozbalovat nemuzu ani kdybych sebevic chtel... protoze mam na nem volnych asi 2GB.

Jak rikam, dekomprese neni vubec limitovana vykonem CPU... a tim bych tema winrar uzavrel.



//edit Don: Megaultrauber promaz... prosim venujte se aspúon trochu tematu

"jenze u programu kde to bylo potreba je to uz davno multithread uz neni rok 2005"
ano je to multithread ,ale je to jak na houpacce a vytezuje cpu tak z poloviny ,jinak potreba je to snad u vsech programu (temer) ,proc byt brzdeny prohlizecem ,playerem ,kdyz vykonu mam nadbytek ?

vlc ale vyuziva multithread (ale stejne je akcelerovany pres GPU takze je to tam jedno)
pro h265 pres CPU je fxko opet rychlejsi nez i5

v prohlizeci se uplne stejne flaka jak i7 tak fx rozdil v radu milisekund jsem ochoten za rozdil v cene prezit
kdyz vam tak vadi ze se vam dlouho nacitaj stranky tak resenim je nejakej addon do prohlizece se kterym i pentium dualcore prevalcuje i7.... (treba disconnect nebo ghostery)

zminujes konkretni program ,ja se bavim o programech vseobecne ,ze podpora je bidna

//unlock pro promazání a prosím mírnit OT

Tak sem sestře dal do PC svůj bývalý Phenom II X6 a tiká ji tam na 4050MHz/3000 MHz NB. Nechtěl jsem to tam házet totálně na krev. K tomu sem ji dal i Genesis Chladič, s tím že skusím se stejnými ventilatory, jak si obstojí na Armageddonu FX 8320E. K mému překvapení sem zjistil, že Genesis měl teploty o 7°C v záteži +/- 75°C a armageddon má 68°C (1.475V při LLC na Ultra high a VRM pases na Extreme)

Takže lidi Gennesis od Prolimatechu je celkem šmeid fakt se hodí jen pro pomaluběžné ventilatory.
Jinak asi můj +/- konečný výsledek:

pěkný výsledek

Díky snažím se tohle projelo na NB frekvenci 2700 MHz při FSB 225 a Paměti 2400MHz 13-13-13-33-1T

A vykon ve hrach? Spotreba? Melo to vubec smysl upgradovat z tak dobryho kousku X6?

je to trochu nelogické, ale oproti vykonanějšímu Thubanu na 4200MHz mi na 4800MHz Visheře stouplo skóre v Valley.

Předchozí hodnota na Thubanu jak sem avizoval v sekci Grafické karty:
http://2imgs.com/2i/i/54b2e485/b3f4cf93 ... d80b.f.jpg

a nyní s Visherou (Vram je zde o 50MHz nižší dokonce než u Thubanu jak jsem testoval, to ještě napravím):

tedy stouplo skore o 22,87% což myslím je celkem fain, že CPU konečně nakrmí Grafiku

unigine je primarne narocny na singl tread.. takze FX je na jadro vykonnejsi ve hrach nez phenom (mimo dosbox), jen si to nekteri nechteji pripustit.. flanker to psal uz daaavno..

tak tady to je uplně stejně s takty, jake jsem provozoval na Thubanu 1250/1875 (core/VRAM) a je to teda rozdíl 26,6% nakonec:

amadjr píše:unigine je primarne narocny na singl tread.. takze FX je na jadro vykonnejsi ve hrach nez phenom (mimo dosbox), jen si to nekteri nechteji pripustit.. flanker to psal uz daaavno..

jinak cinebench teda není schopen asi posoudit One thread výkon v pozici pro krmení grafické karty, protože Phenom na 4200/3150 je jen o chloupiček pomalejší, než Vishera na 4800/2600

v Cinebench R15 výcházi pro OC visheru 116 bodů a pro Phenom to bylo 111 bodů

mam kamose co taky prechazel z phenomu x6 na fx-8320 (grafika 280x) a rikal ze docela rozdil pro nektery hry

ja sem prechazel z athlonu x3@x4 a tam byl ten rozdil dost masivni

Programy kde oclé FX překonává dobře oclej PII v singlu nejsou o hrubym výkonu, jde o to že Pheom je už děsně zastaralej a má jen SSE3 (instrukční sada z roku 2004), nic víc, má teda ještě SSA4A neni kompatibilní s inteláckym a žádnej SW jej nepoužívá. Takže jakmile bude SW kompilovanj s SSE vyššim jak 3.0 tak Phenom odpadne, pár takovejch programů (včetně her) se inu už našlo. Ve starejch hrách co SSE nepoužívaj vůbec je to naopak, ale ty až na vyjímky stejně jedou dobře na všem.

mam kamose co taky prechazel z phenomu x6 na fx-8320 (grafika 280x) a rikal ze docela rozdil pro nektery hry

ja sem prechazel z athlonu x3@x4 a tam byl ten rozdil dost masivni

Ja mam zas kamose, kterej ma FX 8120 (pravda neni to Vishera) na 4,65GHz a vykon proti moji X6 je plus minus stejnej, nekde i nizsi (3d mark Physics score na X6 nema sanci).

a ma to dobre nastaveny? protoze zrovna v 3dmarku by mel mit vyssi skore jak phenom (taky hraje roli win 7 vs win 8.1 ty se lisej skoro o 1500 bodu)