PCTuning fórum

Presne tak, Intel nemá problém len s výrobným procesom. Tam je problémov viac. Tie problémy sú napríklad: neefektívna architektúra výkonných x64 jadier, časté meškanie jednotlivých produktov, absolútne nezvládnutý prechod na MCM koncept procesorov.

//Baneshee - promaz, GPU řešte v grafikách viewtopic.php?t=271585&start=140

No ale presne toto vychádza z problémov s procesmi.

Architektúry sú neefektívne práve preto že meškajú. Predstavte si že by šiel 10nm podľa plánu. 2016 - Canon, 2017-18 Ice/Alder. Stáli by proti ZEN+/ZEN2 takže by im stačila frekvencia pod 3GHz pre mainstream a o niečo vyššie frekvencie s neskutočným OC potenciálom pre nadčencov...

Tak isto MCM je len núdzové riešenie. Ak by malo AMD dosť prostriedkov tak by jednoznačne navrhovali a validovali viac kremíkov pre rôzny počet jadier...

Navyše Intel by MCM vôbec nepotreboval. Ak by dosiahli papierové parametre pôvodného 10nm procesu (106M tr/mm2) , tak by bez problémov prekonali aj 4nm GH100 (80M). Už v 2016-2017. Takže vyrobiť nejaké 96-128C monolity by nebol problém (v malých množstvách). Pretože v mainstreme by vtedy bez problémov stačilo 64 jadier na mainstreamovom kremíku. Proti 32C zlepencom od AMD

Takže je to o procesoch. Tak isto AMD by bolo v háji ak by 7nm TSMC faillo.

brambora81: Tak evidentne to nieje jednoduché. Fungovalo to medzi 14nm GF/Samsung pretože to bol licencovaný proces a čiastočne to fungovalo aj medzi Samsungom a TSMC kde boli zase nejaké žaloby o krádeži IP ale proces Intelu je príliš odlišný.

Plus ak by to malo úspech tak by investori žiadali prechod na fabless (ako AMD) čím by Intel zase prišiel o štvrť miliardy peňazí zadarmo... čo asi nechcú.

Jojioo píše: ↑ned 31. črc 2022, 13:50 Tak isto MCM je len núdzové riešenie. Ak by malo AMD dosť prostriedkov tak by jednoznačne navrhovali a validovali viac kremíkov pre rôzny počet jadier...

Tohle je hloupost, mcm není v žádném případě nouzové řešení, ale revoluční koncept, který je konkurenceschopný oproti gigantickým čipům a to s daleko menšími náklady.
Myšlenka možná vznikla z důvodu nedostatku peněz, ale rozhodně to neznamená, že by to bylo nějak omezující - právě naopak, není problém tyhle mcm škálovat od desktopu až po servery. O tom si Intel může nechat zdát.

Intel ihmo MCM v kapse má, problém je v tom že Intelu to moc nepomáhá. Nic to nemění na tom že jejich výroba je zastaralá a jejich čipy větší a žravější. Tím že je rozsekaj se akorát připravej o jejich jediné stojící výhody v podobě nízkolatenčních jednotných cache a pod. Jediný k čemu to povede je že tam pod jeden IHS můžou nacpat více jader a zvětšej si výtěžnost jednotlivejch DIE, ale v tomhle ohledu je to že čím dál půjdou tím více budou pozadu protože chipsety od AMD jsou efektivnější, tzn množstvim je nikdy nelze dohnat.

btw Intel Sapphire Rapids má už 12tý stepping ... launch posunutý až na březen 2023

https://videocardz.com/newz/intel-sapph ... rch-3-2023

del42sa píše: ↑pon 1. srp 2022, 07:46 btw Intel Sapphire Rapids má už 12tý stepping ... launch posunutý až na březen 2023

https://videocardz.com/newz/intel-sapph ... rch-3-2023

Co jsem zaslechl , tak udajne az rijen 2023.Intel jede.

To je tak keď niekto nezmení aj v HEDT paradigmu a na súčasnej litografii chce 56 veľkých jadier...

AMD s 64 jádrama problém nemá - 56 "velkých jader" fakt není problém.

I na "monolitu"?

Každá ta "dlažka", jak jim Intel říká, obsahuje 16 jader. Z toho na každé dlažce 2 jádra deaktivovaná (zřejmě kvůli mizerné výtěžnosti) - už to je dost problém

Opravdu chceš tohle porovnávat s 8c CCD?

Jojioo píše: ↑ned 31. črc 2022, 13:50 No ale presne toto vychádza z problémov s procesmi.

Ale Intel mal už dosť času na to, aby na problém s výrobnými procesmi zareagoval. To že mu meškajú architektúry kvôli výrobnému procesu bolo pochopiteľné tak pred 4-5 rokmi, ale nie dnes. Dnes už tie architektúry mali byť prispôsobené danej situácii.

MCM je dnes jediné riešenie ako výrazne navýšiť počet jadier v serveroch.

Pred 4-5 rokmi to každý bagatelizoval. Intel aj novinári. Pozrite si staršie články napríklad na ehw. Už bolo jasné, že ten proces je katastrofa, ale 14nm bol na tom v čase launchu podobne, a aj tak ho uklepali na najziskovejší proces v histórii.

No a druhý aspekt bol, že ostatné továrne mali vtedy zlú povesť, najme TSMC bolo dosť očierňované. No a iné továrne nechceli pretože konkurencia (IBM/GF x86 a Samsung mobily)

Takže jediná možnosť bola užívať si rekordné kvartály a dúfať že to prejde (ideálne nejakým failom od AMD).

MCM je dnes jediné riešenie ako výrazne navýšiť počet jadier v serveroch.

V serveroch možno a v takom Sapphire rapids ktorý má 1600mm2 to je jediná možnosť. Ale napríklad v desktope ich to limituje...

Ideálne využité to bolo v ZEN1/ZEN+, kde ich proste zlepili k sebe. Ale od ZEN2 sa to komplikuje napríklad kvôli IO kremíku.

8C CCD ~~ 83 mm2
IO ~~ 124 mm2
Cezane ~~ 175 mm2. Polovica vyzerá byť GPU, bez nej by mal tak 90-100 mm2
Vpodstate CCD mínus IF + DDR/PCI... To znamená že minimálne v tých 8C a 6C SKU je ten IOD zbytočné plýtvanie kremíkom... taká núdzové riešenie spôsobené tým, že nemajú prostriedky na vývoj a myslím že ich to dosť obmedzuje najmä teraz keď bol ten nedostatok kapacít.

Ako iste, MCM má výhody, ale tiež má nevýhody a preto by ho nemali používať kde to nedáva zmysel. No a stále potrebujú funkčný proces.

BTW. Intel má skúsenosti s MCM. Napríklad Kabylake-G. Takže ak by to pre nich malo byť riešenie, tak by nebol problém dať malú CPU časť (alebo viacero) k nejakej GPU (Alchemisty napríklad keď to vyzerá že budú inak nepredajné). Alebo dokonca aj nejaké IO, bol by to "len" návrat do čias fsb Northbridge...

Jen tak btw - intel bezne pouzival MCM uz na pentiu Pro.... v roce 1995, tehdy AMD akorat kopirovalo 486
A pozdeji i na spouste dalsich produktu, takze to neni nic prelomoveho.

SR určitě nemá 12 steppingů a věčné odklady kvůlli výtěžnosti, ta bude mizerná tak jako tak už jen proto že ke stejnému výkonu potřebujou skoro 4x tolik křemíku jak konkurece, ale kdyby šlo jen o výtěžnost tak by naopak bylo více osekanejch modelů, ale Intel se vytasil i s full 60Cmodelem, původně se spekulovalo že skončí právě u 56. Kdyby výtěžnost byla mizerná těžko by přidával do nabídky modely s plně aktivníma všema DIE. 12 steppingů je taky dost prasečina něco tam evidentně nefunguje tak jak má.

Já už nad tim pomalu lámu hůl. Dle původních plánů už jsem teď měl stavět první SR stroje. Takhle to v praxi bude tak že ZEN4 Epyc ten trh zasaturuje dříve než se tam SR vůbec podívá, má mít 96 velkejcj jader, krásnou efektivitu, nebude chybět PCI-E 5.0, CXL uvidíme, ale pro Intel bez šance, jejich jediná možnost byla vydat to včas a mít ok ceny. Teď se to bude brát leda tak ze zoufalosti jako se braly (a dodnes berou) Skylake-X based Xeony jen proto že Epyc nemá dostatečnou dostupnost.

Celá HEDT otázka je u mě o RAM, tam by stačilo kdyby AMD u AM5 neudělalo prasárnu ala Intel u Alderu typu umělé omezení RAM na 128GB MAX a šmitec.

WILLLESS píše: ↑pon 1. srp 2022, 09:59 AMD s 64 jádrama problém nemá - 56 "velkých jader" fakt není problém.

Monolit a úplne iná litografia. Treba čítať s porozumením.

SR ale neni monolit. JE složenej že 4 dlaždic a ten fakt že jedna dlaždice nese sama o sobě jen 15 jader a přitom má plochu cca jak celej 24-jádrovej Broadwell-EX kterej nesl 60MB Ringbus L3 a quadchannel controller, 40 PCI-E linek, dual QPI interconnecty, prostě vše a byl na 14nm vypovídá mnoho o neefektivitě návrhu Intelu. Měl to zachraňovat výkon v AVX512, AI instrukce, hodně PCI-E 5.0 a pod, ale to neni nic s čim by si ZEN4 Epyc neporadil s prstem v nose a poloviční spotřebou.

Argument "malých CCD" tu nefunguje. velikost dlaždic SR není nijak extrémní. Výrazně větší GPU není problém vyrobit tak, aby kompletně fungovalo (Vega, Fiji, Navi21 jsou větší a dost se jich prodalo v kompletní konfiguraci). Výhody <100 mm2 CCD jsou při využití nových procesů a škálování od skoro low-endu po workstationy, ale u něčeho, co má být relativně funkční výrobní proces, na kterém se rok masově vyrábí 215 mm2 Alder Lake, už argument nevyrobitelnosti 400 mm2 dlaždic příliš nefunguje. On i Skylake-X s 18 jádry má údajně 428 mm2 a nebyl to problém.

DOC_ZENITH píše: ↑pon 1. srp 2022, 12:18 SR ale neni monolit. JE složenej že 4 dlaždic a ten fakt že jedna dlaždice nese sama o sobě jen 15 jader a přitom má plochu cca jak celej 24-jádrovej Broadwell-EX ...

Určitě 15 jader? Já měl za to že je to 16 jader a 2 deaktivovaná. Liché číslo celkově nedává moc smysl, ale Bůh ví...

@WILLLESS: Hmm... na jakém procesu byl vyráběn Skylake-X a na jakém procesu SR?

//Nj, tak fakt fyzicky 15 CPU jader (z toho jedno deaktivované by default) + jedno jádro jako "memory controller"

Na mnoha výrobních procesech jde vyrábět čipy výrazně větší než dlaždice SR a i ten je maximálně dvojnásobek masově vyráběného čipu (Alder lake-S) na stejném procesu, přižemž alder lake je kategorie výrobku s menší marží na mm2. Pokud by byl problém jen ve velikosti dlaždice, tak by se to muselo projevit už u aldera, kterej se ale evidentně vyrábí a je rentabilní. Proto mi teorie "nevyrobitelnosti kvůli velikosti" nedává smysl - mohli ořezat cache/ubrat 4 jádra atd. a mít funkční produkt, který by proti Zenu2/3 šel použít.

SR má 4x400 mm2. Len 11 miliard tranzistorov. Pre porovnanie Hopper má 80 miliárd na 814 mm2.

SR teda nič moc (zatiaľ):
https://diit.cz/clanek/xeon-sapphire-ra ... -lake-o-35