PCTuning fórum

Není zač

PS: Nastav si bydliště, ať víme, odkud jsi

tatkotom píše:Dobrý deň.
Som tu prvý krát - mám otázku-prosbu o radu:
Skúšam fotiť manuálnymi objektívmi na fotoaparáte Pentax K20D - ide mi to iba v predvoľbách P alebo M. Ostatné neumožňujú nastaviť čas ani clonu.
Čítal som v príspevkoch aj o použití v TAV resp. ďalších - kde robím chybu?
Ďakujem

Koukni na stránky
http://pentax.bestsite.cz/pentax-old-lenses.htm
tam jsem se taky dost dozvěděl.Mám K10D,tak je to podobný.Páčku AF nech klidně na AF.S a pokud objektiv bude mít kovovou přírubu,tak Ti bude fungovat focus trap (můžeš úplně zmáčkonout spoušť a k expozici dojde až problikne zaostření).Pokud je příruba černě eloxovaná,tak to nefunguje (řeší se to kouskem alobalu na vyskratování kontaktů)
Jinak lze fotit v režimu Av (nutná korekce Ev) a M (po změření zel. tlačítkem většinou upravím čas o fous rychlejší).

Trinom píše:Není zač

PS: Nastav si bydliště, ať víme, odkud jsi

NAstavené -

Ahoj,

jsem rad za toto vlakno a moc prijemne se cte. Momentalne mam u sve 400D 18-55 IS a zitra snad koupim 70-300 IS USM, ktera ovsem ostri od cca 1,5m. Cimz budu mit "bezne" foceni pokryto.

Ja bych potreboval vyuzit levnejsich M42 skel pro foceni drobnych predmetu o velikosti 5-15cm (produktove fotky). Co byste doporucili za objektiv a jake ohnisko, pokud hledim i na vyslednou kvalitu? Hledal jsem nejake pevne ohnisko mezi 80-135 macro (muj odhad co asi potrebuju), ale vzdy se doctu o ostrici vzdalenosti cca 1,1m-1,5m, kdezto ja bych ocenil nejakych 30-60cm, kvuli limitovanemu prostoru.

Budu rad za jakoukoliv radu pripadne nabidku skla. Standa

A co použít nějákej mezikroužek?

Rad si necham poradit, v souvislosti s mezikrouzky akorat ctu o prodlouzeni ohniska, ale o vlivu na zkraceni min. ostrici vzdalenosti jsem se nikde nedocetl. Mas nejaky odkaz? Nebo muzes napsat detailneji?

V rozmezí 80-135mm jsou více-méně portrétní objektivy, takže důraz na světelnost spíš než na ostření nablízko. U portréťáků a krátkých teleobjektivů je 1,2m standard, 1m docela nadstandard (Sonnar 135/3,5) a 0,8m luxus (Biotar 75/1.5, Helios 40-2 85/1.5 a Jupiter-9 85/2).

Takže pokud nechceš mezikroužky, tak buďto close-up obejktiv, nebo makro. Ze slušných makro skel je jakž-takž dostupný a ne moc drahý Tamron 90/2.5 adaptall. Výrazně dražší (10 tisíc) je Voigtlander APO Lanthar 90/3.5 (super ostrý od plné díry a prakticky bez jakýchkoli optických vad), zvětšení max 1:3.5 tuším, nebo Voigtlander Macro APO Lanthar 125/2.5, který dává 1:1, ale stojí 2-2,5x víc než 90/3.5.

Pak jsou tu ještě různé macro Kirony a Vivitary kolem 100mm - nejsou tu moc k sehnání, nejlevnější taky nejsou, ale vyjdou tak 3x levněji než Lanthar 90/3.5 a dají 1:2-1:1 podle modelu.

Nejlevnější bude asi ten teleobjektiv na mezikroužkách. Ale záleží, co od toho čekáš, nebyly na to stavěné, takže se při makru víc projeví barevná aberace - na druhou stranu občas i překvapí - tohle mi vypadlo z velkoformátovýho Schneider Xenaru z roku 1928, kterej jsem zkusil použít na makro (tzn. že je využitých méně než 10% optiky, než při situacích, na které byl stavěný):

Dyžtak ty mezikroužky zde:

http://www.paladix.cz/clanky/mezikrouzk ... izeni.html

standa.foto píše:Ahoj,
jsem rad za toto vlakno a moc prijemne se cte. Momentalne mam u sve 400D 18-55 IS a zitra snad koupim 70-300 IS USM, ktera ovsem ostri od cca 1,5m. Cimz budu mit "bezne" foceni pokryto.
Ja bych potreboval vyuzit levnejsich M42 skel pro foceni drobnych predmetu o velikosti 5-15cm (produktove fotky). Co byste doporucili za objektiv a jake ohnisko, pokud hledim i na vyslednou kvalitu? Hledal jsem nejake pevne ohnisko mezi 80-135 macro (muj odhad co asi potrebuju), ale vzdy se doctu o ostrici vzdalenosti cca 1,1m-1,5m, kdezto ja bych ocenil nejakych 30-60cm, kvuli limitovanemu prostoru.
Budu rad za jakoukoliv radu pripadne nabidku skla. Standa

Záleží kolik do toho chceš dát. Za sebe bych doporučil Tamrona 2.8/90 Macro. Sice je to AF sklo, ale dá se starší sehnat okolo 7 tisíc korun a pokud přicloníš na 3.5 a dál tak tomuhle objektivu je opravdu těžko něco vytknout. Sice to není APO, ale chromatická vada je u něj prakticky zanedbatelná a navíc dostaneš makro 1:1 při ostřicí vzdálenosti 29cm. Plně srovnatelný s 100mm makrem od Canonu nebo Sigmy. Osobně jsem si ho oblíbil i jako portréťák, i když občas je trochu moc nekompromisní co se ostrosti týká a některé dámy si stěžují
Jinak asi by byla zajímavá i starší neAF verze 2.5/90, ale nejsem si jistý, jestli tahle verze umí 1:1 nebo jenom 1:2. Za tu bych ale nedal víc jak 4000,-. Myslím, že bude asi i míň kontrastní než AF Di verze.

BRunner píše:…a některé dámy si stěžují

Tos mi připomněl hlášku od jednoho člověka z fotografovani.cz, který svůj názor na Helios 40-2 85/1.5 vyjádřil větou, že jde o sklo, které je optimální pro portrétování devadesátiletých dam v tmavých interiérech...

sice to s tématem nesouvisí, ale vždycky mě rozesměje, když si na to vzpomenu

Kdybyste někdo měli zájem o Helios 44M-4 58/2 M42 (skoro jako nový, hladké ostření, clona čistá, 8 lamel), tak mám jeden na prodej - 400Kč.

//edit: tak je prodanej

Ahoj, rád bych Vás požádal o radu s ostřením . Kde je nejvhodnější ostřit u takovýchto fotek :

http://mypoint.cz/temp/tak35.jpg

tohle by měl být poměrně slušný objektiv (super takumar 35 / 3.5), cloněno je na 16 (maximum kvůli DOF), ale výsledek je docela mizerný (nebo jsem moc náročný ?). Fotky ostřené do blízka jsou parádní

Nepomůže toto?

http://www.paladix.cz/clanky/digitaly-a ... enost.html

Warhawk píše:Ahoj, rád bych Vás požádal o radu s ostřením . Kde je nejvhodnější ostřit u takovýchto fotek :
tohle by měl být poměrně slušný objektiv (super takumar 35 / 3.5), cloněno je na 16 (maximum kvůli DOF), ale výsledek je docela mizerný (nebo jsem moc náročný ?). Fotky ostřené do blízka jsou parádní

První problém je v té cloně. 16 už je u digitálů příliš daleko za difrakčním limitem čipu. Ten je u 6-10MPx někde okolo f8-f11 a u >10MPx okolo f6,7-f9. Pokud přicloníš víc, začne se obraz zase rozosřovat. Pokud nepotřebuješ opravdu velkou hloubku ostrosti nemá smysl clonit víc než těch f11.

Druhý problém může být v tom objektivu, že neostří na nekonečno. Mám dva kousky tohohle Takumaru a jeden z nich byl špatně nastavený už z továrny - krásný kousek, evidentně nikdy nerozebíraný. Ale neřekl bych, že to je problém u tvého objektivu, ta kostelní věž vypadá zaostřená.

Ale teď koukám na ty levé rohy, neměl jsi na tom objektivu nasazenou dlouhou clonku ? Nějak to strašně vinětuje.

Tady je vidět rozdíl mezi f16 a f8 na výřezu ze 14.2MPx. Obě fotky focené z odstupem asi 30 sekund, manuálně zaostřeno na nekonečno.

trošku jsem to zamotal omlouvám se


//Trinom: Nic se neděje, už jsem ten prázdnej post smázl.

Shiny píše:Jsem trošku zaskočenej tímto příspěvkem..OPRAVDU když se zacloní nad Tebou udávané clonové číslo se objekt rozostřuje??

Viz. můj předchozí obrázek. Jinak tady je pěkný popis tohohle fyzikálního jevu v angličtině včetně obrázků. http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... graphy.htm.

Nejsem fyzik, takže i když tak nějak mám představu jak to funguje tak si radši nebudu dělat ostudu a pokoušet se to vysvětlovat v češtině

Sakra....takže v sobotu mám o zábavu postaráno. Vezmu stativ a jdu zkoušet )))

U širokoúhlých (retrofokálních) objektivů mi vychází, že se nic nezkazí clonou f/9. Největší středová ostrost třeba bývá na f/7, ale dalším cloněním se rohy obvykle lepší víc, než o kolik klesne středová ostrost vinou difrakce. U většiny retrofokálních objektivů jsem pozoroval nejlepší výsledky mezi f/8-f/11, takže si myslím, že tou f/9 (pokud ji objektiv umožňuje) se nedá nic zkazit s žádným širokoúhlým sklem a lze to použít jako univerzální "bezpečnou" hodnotu, pokud si člověk objektiv předem neotestoval, na jaké hodnotě podává nejlepší výsledky. Některé starší objektivy neumožňují f/9 a je u nich lepší použít f/11, než f/8 (Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8, Asahi Auto Takumar 35/2.3...).

Co se týká dané scény, volil bych taktéž mezi f/9-f/11 (podle toho, jestli bych s nejnižším ISO dosáhl bezpečně udržitelného času).

Difrakce - více méně to znamená, že světlo, které prošlo malým otvorem (zde clonou), se nešíří stejně, jako než jím prošlo, ale paprsky se začnou rozbíhat. Čím menší otvor, tím výraznější to je. Takže detail velikosti drobné tečky se zobrazí jako větší puntík, při vyšším clonění jako neostré kolčko atd., takže dochází k celkovému rozostření obrazu.

U double-gauss objektivů tedy většina objektivů podává nejlepší výsledky na f/7-f/8 (Biotary, Heliosy...), některé už na f/5-f/5.6 (některé Takumary). Pak už ostrost vinou difrakce klesá. U širokúhlých objektivů je to v zásadě stejné, ale jelikož nejsou tak opticky dokonalé, je třeba víc clonit, aby se rohy vykreslily ostře - většinou do f/9 nebo f/11 clonění zvyšuje rohovou ostrost víc, než o kolik ji snižuje difrakce. V podstatě jde vždycky o nějakou rovnováhu.

Řekl bych, že u 50-80mm double-gauss skel je univerzálních f/7, u širokoúhlých (retrofokálních) f/9. Specifikem jsou staré objektivy postavené na designu tripletu nebo jeho derivátech (např. Trioplan 50/2.9 a podobné), kde rohová ostrost může dosahovat maxima kolem f/16.

Pro představu: S-M-C Takumar 50/1.4:

Pánové děkuji za užitečné informace, mám očividně mezery ve vzdělání. Vinětace tam opravdu je , jelikož jsem použil neoriginální clonu. Jinak čas jsem si hlídal, u této fotky se jedná o 1/100.