Myslím, že z toho nelze vyvozovat tak jednoznačné závěry, těch příčin a vazeb je v současné době hodně.Lukfi píše:To se mi nějak nezdá. Ani AMD zřejmě nemá výtěžnost zrovna ideální; 20 % se možná týká jen nejvyšší varianty Fermi s 512 SP a těch odlehčených už bude víc.
Pokud se někde objevují zprávy o výkonu, tak jsou to rychlé testy, co si novináři "tajně" projeli na předváděcí sestavě na konferenci. Ale v té byla karta s nefinálními frekvencemi, celkem klidně to mohla být i karta se 448 aktivních SPs, takže výkon finální "GeForce GTX 380" bude jiný.
Nemůžu potvrdit ani vyvrátit, jakou výtěžnost AMD má, ta čísla neznám. Ale není možné zmíněných 70% vyvrátit na základě nízké výtěžnosti odhadované podle dostupnosti, ani srovnáním s výtěžností Fermi. Proč ne:
1. Už někdy koncem léta prosákla ven informace, že se nVidii podařilo zamluvit u TSMC většinu 40nm výrobní kapacity. TSMC klidně nVidii mohla vyjít vstříc a udělat jí výhodnější nabídku než ATi - nVidia a TSMC museli už v létě dobře vědět, že ATi dříve či později přejde ke GF a že to tedy není perspektivní zákazník, kterému by mělo smysl vycházet vstříc mimo běžný rozsah.
Dodávky RV870 jsou podle mě v současné době limitované spíš kapacitou výroby, než samotnou výtěžností - ta nemůže být špatná, když se ATi čip vyplácí vyrábět a je připravena jít s cenama dolů, bude-li to třeba. RV840 je dostupná od začátku, vůbec neměla problémy, jako RV740, takže výtěžnost musí být jinde.
2. Architekturu Fermi moc neznáme, ale známe G80 i GT200 a dá se říct, že krom odděleného NVIO neměly tyhle čipy žádnou technologii pro zvýšení výtěžnosti. nVidia mohla prodávat částečně deaktivované čipy; oddělený NVIO byl (mimo jiné) prevencí případu, kdy by defekt zasahující I/O část čipu odepsal celé 500mm GPU (protože I/O nelze deaktivovat, jako výpočetní jednotku), ale to bylo vše. ATi má už několikátou generaci implementovanou redundantní logiku, takže defekt(y) zasahující SPs "neškodí", protože se místo poškozené využije redundantní jednotka a čip lze stále použít jako plnohodnotný. Až těžší případy znamenají nutnost deaktivovat část čipu. Kombinací obojího lze pak zachránit téměř cokoli, když se to netýká I/O, řídící logiky, front-endu a některých nenahraditelných částí. Pokud tohle Fermi nemá, jako to neměly GT200, G92 a G80, je celkem možné, že je výtěžnost v porovnání s RV870 horší.
3. RV870 čipů bylo vyrobeno téměř půl milionu (odhad, v listopadu před navýšením výrobní kapacity to bylo tuším 300 tisíc). To není málo - nestačí to ale k nasycení trhu, protože tu bylo jakési high-endové vakuum. Duální karty koncem léta moc lidí nekupovalo, protože se očekávala nová generace, na podzim zmizely z obchodů GTX280/GTX285, výkonnější RV770-deriváty také nebyly (akce s Applem a MilkyWay), Fermi nepřišla... takže kupující, kteří by se v normálním případě rozložili mezi oba výrobce a několik jejich produktových řad, měli bohužel jedinou možnost - RV870. S přihlédnutí k tomuto "stavu" trhu si nemyslím, že by bylo možné z nedostupnosti odhadovat konkrétní výtěžnost. Když porovnám, že RV770 se za prvních 6 měsíců prodaly 2 miliony, tzn. průměrně milion za tři měsíce a RV870+RV840 (které pokrývají cenové segmenty, na něž se používala RV770) se prodal milion za dva měsíce, připadá mi současný stav spíš jako důsledek vyhladovělého trhu.
4. Další možnost může souviset s tím, co před mnoha měsíci zveřejnil Demerjian - tzn. že se nVidia nedržela doporučení k 40nm a následkem toho jsou některé problémy výraznější (tuším, že zmiňoval výtěžnost a leakage). To by taky mohl být důvod pro rozdíl ve výtěžnosti výroby ATI a nVidie. Když se na to dívám z trochu jiného pohledu, moc se nVidii nedivím, že čip nepřepracovala podle těch doporučení. První revize byla na světě tuším v září. Z toho je vidět, že oproti ATi byl čip ve skluzu ještě předtím, než šel do TSMC.
Netuším, jestli byl ve skluzu i proti plánům nVidie, ale to ani nehraje roli. nVidia měla v září čip, byla si vědoma že má určité problémy a měla před sebou dvě možnosti - buďto přepracovat návrh na úrovni křemíku, což by stálo 6 měsíců času (s nějakou výrobou na sklad, přípravou karet atd. by karta neměla šanci jít na launch dříve než v dubnu), nebo se to pokusit zachránit přes metal-respiny. nVidia s metal respiny měla u předchozích čipů velmi dobré výsledky, navíc je to oproti přepracování křemíku poměrně krátkodobá záležitost, takže zřejmě věřili, že se jim tímhle způsobem podaří čip dostat do vydatelného stavu. Nevím, jestli risk-wafery objednali předtím, než znali potenciální rozsah případných problémů, každopádně pokud rozsah problémů zjistili až po jejich výrobě (což je pravděpodobnější), měli o důvod víc jít do metal respinů, protože by jinak risk-wafery v ceně 50 milionů dolarů mohli vyhodit...
Takže současná cesta pro ně asi bylo to nejlepší, co si mohli vybrat. Nicméně je to ale další možný důvod rozporu mezi zmíněnou výtěžností Fermi a RV870.
Co se týče výkonu (ač většina lidí hlasovala pro +10% a +20%), stále věřím, že bude zhruba o 30% nad současnou verzí HD5870. Myslím, že s tím by nVidia klidně GTX380 za $600 prodávat mohla a zájemců by se našlo dost. Problém by nastal teprve v okamžiku, kdyby nedokázala pokrýt poptávku a obchodníci vytahli ceny. Tím by se poměr cena/výkon mohl dostat mimo obecně akceptovatelnou relaci a lidi by tu kartu mohli začít vnímat jako druhou GeForce FX, která byla nedostupná, předražená a se špatným poměrem cena výkon. Druhý problém by byl, kdyby ATi snížila ceny, ale to si myslím, že nehrozí. Pokud bude GTX380 stát $600, nebude k tomu mít ATi důvod. Pokud je pravda, že při $500 nebude Fermi schopná výdělku, byla by od nVidie chyba jí za tu cenu prodávat. Jen by se zopakovala situace s GT200b, kdy nVidia chtěla nabídnout GTX275 výhodně, aby získala zákazníky, ale dosáhla tím jen války, která cenu stlačila tak, že se nVidii karta přestala vyplácet.
Když už jsem to nakousnul, nechce se mi taky věřit tomu, že by krom současné Fermi nVidia neměla nic jiného. Pokud by na podzim začala paralelně pracovat na nové revizi čipu, mohla by mít koncem léta nový produkt - konfigurací totéž, ale s vyšší výtěžností a zřejmě i vyššími frekvencemi. Stejně jako pár měsíců po FX5800 vyšla FX5900, po X1800 vyšla X1900, po HD2900 vyšla HD3800, tak mi přijde logické očekávat několik měsíců po Fermi další čip, který bude řešit zásadní nedostatky a který bude pro zákazníky mnohem výhodnější. Pokud by Fermi A3 neměla úspěch, mohla by ho mít Fermi revize B…
Něco tvrdit a vzápětí to dvakrát zpochybnit, to jsem už dlouho nikde neviděl.
Může jít o něčí dezinformační kampaň.
