PCTuning fórum

Nekteri jedinci nebudou vykonu atd verit ani dle ofiko recenzi

Takze chces rict, ze cena karet se odviji od PCB a vzhledu..... eh...

Krteq:
nvidia si může dovolit prodávat mainstreamovou GP104 jako highend, když AMD nic podobně výkonného nemá, to už se diskutovalo mnohokrát. To je jako kdyby ve fotbale většina týmu přihrávala soupeři a pak se ještě divili, pročpak dostávají jeden gól za druhým...
Hodnotit PCB, komponenty a chlazení Polarisu, když zatím máme sotva pár obrázků, to je tedy dost odvážné. Ono kolikrát už něco vypadalo pěkně na pohled a byl to pěkný průšvih a naopak třeba naoko "ošizené" karty byly kolikrát festovními držáky (a to se týká obou výrobců i v nedávné době). Jak to nakonec bude, uvidíme až se rozjedou prodeje.
Mimochodem když tak smícháváš Maxwell a Pascal dohromady (i když je fakt, že se liší minimálně), tak bych podle této logiky chtěl taky slyšet, jak nazvat lineup všech čipů AMD, kde máme za posledního 4 a půl roku GCN sekané podle velikosti s minimem změn (podobně jak to dělá koncern v autech)? Polaris je vlastně GCN 1.4, revoluční změny se nečekají. Vlastně něco podobného je dlouhodobě taky u procesorů a tam jsem tedy nezaznamenal nějaké tvoje tažení proti nazývání generací jako např. Ivy Bridge, Kaby Lake, Piledriver atd.
Co se týče frekvencí, tak je mě (a pravděpodobně 99% populace) srdečně jedno, jestli jeden čip běží na 1000MHz a další třeba milion GHz, když by oba ve výsledku měli podobný výkon, žrali, topili a hlučili nastejno a dostupnost a cena byla obdobná. U Polarisu to stejně bude AMD muset nastavit tak, jak jim to návrh čipu a výrobní proces dovolí. GCN bylo oproti nvidii o taktované o trochu níže, tak se na tom asi nic moc nezmění. V historii jsme tu měli i obrácenou situaci, bylo tu i hotclock a stejně nakonec se výrobci dostali k podobným konečným výsledkům.
Takže raději zpět na zem, ovládnout hype (aby to nedopadlo jak s R600), a omezit ty hloupé poznámky (které když jsou pomalu v každém příspěvku, tak působí akorát tak směšně).

Krteq píše:A to ještě nevíme jestli nebude RX 480 šlapat Ref. GTX 1070 na paty

A pak se krtek probudil... uviděl ofiko testy... a zmehlo mu.
Kdyby to mělo šlapat na paty GTX1070, opravu by to AMD prodávalo za 199$? Takovej hype fakt není možný ty jo. To bude zklamaných fanboys, až polárka vyjde.

no jen aby nvidii nezmrzl z polárky úsměv na rtech

Ache: Přesně tak viz aféra s R9 Fury(X) kdy si AMD věřilo s výkonem natolik že napálilo cenu srovnatelnou s konkurencí. A jak to dopadlo všichni víme... (overclockers dream )

Ache píše:

Krteq píše:A to ještě nevíme jestli nebude RX 480 šlapat Ref. GTX 1070 na paty

A pak se krtek probudil... uviděl ofiko testy... a zmehlo mu.

No ale nejsem jako HEAD. AMD tvrdilo že je výkonem kolem R9 2/390, takže není důvod věřit ničemu jinému

Nejsi HEAd, ale citoval jsem tebe - co jsi napsal = vysoké očekávání. Takový optimizmus může pak přejít ve velké zklamání těch, co budou očekávat výkon blízko GTX1070. Tyhle hype akorát můžou AMD uškodit. každej pak bude čekat Ferrari za cenu Trabanta.

Ache píše:Nejsi HEAd, ale citoval jsem tebe - co jsi napsal = vysoké očekávání. Takový optimizmus může pak přejít ve velké zklamání těch, co budou očekávat výkon blízko GTX1070. Tyhle hype akorát můžou AMD uškodit. každej pak bude čekat Ferrari za cenu Trabanta.

A proč myslíš že tam byl ten smajlík... asi budu muset značit některé posty "/s" (sarkasm) aby to bylo všem hned jasné

Akorát ten jeden paměťovej čip co je dole mohli vecpat doleva. Zbytečně komplikuje geometrii chlazení.
Další výtka k PCB je, že reference nemá osazený DVI, takže s vícero monitorama bude muset člověk shánět redukce na DP, doufám, že budou stačit pasivní.
A do mITX skříní to PCB vypadá moc dlouhé, mohli to rovnou vměstnat do 17cm, stačilo by paměti šoupnout i z druhé strany a hned by se našlo místo.

Jinak samozřejmě, že AMD má lepší kartu jak NV. Už jen kvůli FreeSync, který půjde už i přes HDMI

No ale nejsem jako HEAD. AMD tvrdilo že je výkonem kolem R9 2/390, takže není důvod věřit ničemu jinému

jo, ale na základních taktech 1266, pokud t půjde až k 1600 tak kdo ví

icebosss píše:jo, ale na základních taktech 1266, pokud t půjde až k 1600 tak kdo ví

Já myslel, že základní takt je 1080 MHz

myslíš ten základní takt, pod který to nepadne nikdy? to možná je, ale při 50 power limitu by to mělo držet plný takty vždy jako všechny AMD karty a žádný skákání frekvenci jak nvidia

a pokud vím, vždy se snad testuje s powerlimitem aby karta bežela na daných frekvencích a ne na nějakým base clocku

Základní takt je 1266MHz.. a né 1080MHz žádný boost se nekoná jako nV.. AMD má prostě pevný takt a nevidím důvod to měnit.

icebosss píše:myslíš ten základní takt, pod který to nepadne nikdy? to možná je, ale při 50 power limitu by to mělo držet plný takty vždy jako všechny AMD karty a žádný skákání frekvenci jak nvidia

a pokud vím, vždy se snad testuje s powerlimitem aby karta bežela na daných frekvencích a ne na nějakým base clocku

u Nano Fury to lítá jak kráva!! GTX980 mi držela plných 1475MHz furt. Taky bych si nepřál nic jiného, než pevně nastavenou frekvenci ve 3D, jak to bylo dřív. Ten Boost furt nechápu.

// k 1600? Já slyšel 1800

VeCkO píše:AMD má prostě pevný takt a nevidím důvod to měnit.

Jojo, například Referenční R9 290X má opravdu pevně daný takt.

Od R9 generace už má AMD také v podstatě neco jako GPU Boost 2.0, akorát parametry jsou uvedený obráceně, NVidia uvádí minimální takty (Baseclock), AMD ty maximální. Ale vliv teploty a spotřeby má vliv na výkon v obou případech.

AMD uvádí pevný clock.. to že pak ref. 290x začala snižovat takty byl fail chladiče.. z toho už se u řady 3xx poučili a dokonce ještě přetočili karty navíc..

Zato nV udělá dnes "New King" na kterým není schopno dodnes udržet pevný boost.

Každý má svoje.. mě osobně více vyhovuje pevný takt.. nastavíš a máš.
u taktování nV je to trošku složitější a hraje tam vliv mnoho faktorů .. teplota, PL apod.
Každému vyhovuje něco jiného.

Nano sem netahejte.. ta má záměrně škrcenou spotřebu aby nekonkurovala Fury X.. přeci jen je to plné Fiji za nižší cenu Fury X takže nemohli dát plný takt.. pak by předražená Fury X byla vedle ní neprodejná.
U Fury X jsem žádné lítání frekvencí neviděl.. AiO udrží kartu do 60st. po OC s max voltage.. (bát se pak teplot vrm je druhá věc )

Takže stručně jasně.. AMD u této řady mimo Nano nemá kartu, které by se propadaly takty..
nV u Maxwellu a Pascalu jede cestou boostu.. u nich se to říci nedá

Diskuze se tady už těžce destiluje.

290X reference udrzi takt od toho byl "uber bios"