PCTuning fórum

oneb1t píše:spotreba ti po vypnuti turba rozhodne nevyleze o 80W neco jsi mel spatne nastaveny
ja kdyz mam ECU na auto + 1.26V na 4.2ghz tak se chladic ani neroztoci z 800rpm

A co? jen sem vypnul turbo a nastavil 4,3GHz a minimální napětí ketré tahle frekvence potřebue pro minimálně 15minut stability OCCT = 1,36V.
Podle SZ co mě poslal flanker je to normál napětí, protože na 4,5GHz potřebuji přesně co napsal: cca 1,4V.

Máš tam jen drobátko chybu Ache, 2600K má default turbo biny 1/2/3/4. Tzn Při full loadu běží na +1 násobič, tzn 3,5Ghz. Pokud ti jela 3,8 pořád, tak máš desku co provádí "multicore enhancement" ala cheating co se rozjel v dobách LGA1155, kterej vynucuje CPU na full turbo pořád v jakékoliv zátěži.

Jinak zbytek, nevim nad čim mudruješ, že FXka jsou provozně fail je jasné, kupovidu se na nich nic nemzěnilo, a když byly epic fail vůči původnímu Sandymu těžko po X letech stejné čipy dopadnou jinak že.... nevim nad čim se tu podivujeme, tvoje naměřené výsledky jsou naprostej normal.

DOC_ZENITH píše:Máš tam jen drobátko chybu Ache, 2600K má default turbo biny 1/2/3/4. Tzn Při full loadu běží na +1 násobič, tzn 3,5Ghz. Pokud ti jela 3,8 pořád, tak máš desku co provádí "multicore enhancement" ala cheating co se rozjel v dobách LGA1155, kterej vynucuje CPU na full turbo pořád v jakékoliv zátěži.

Hele, je to úplně možný (deska je ASUS P8P67), ale v "defaultu" na 3,8GHz to žere podle rozdílů na wattmeru cca těch 100W, po OC na 4,5GHz naroste spotřeba (i teplota a produkované teplot = to co spíš vadí kvůli provozu tichého PC) minimálně. FX na 4,5GHz (kdy je stejně díky nižšímu IPC pomalejší) je šílený. A chtít po něm i těch deklarovaných 4,3GHz = výrazně přesáhnout uvedené TDP.

Ale jo, svým způsobem to "fandovství k AMD" chápu. Se sandy bridge je nuda 4 roky pořád stejné vlastnosti, stejný výkon... Tohle mě překvapilo. Je jedno jakým způsobem, ale překvapilo.

na EHW mají smysl pro humor

http://www.cnews.cz/clanky/paleni-carod ... ez-podpory

Hehe, dobry.
Onehda jsem takhle odpalil Asus P4C800 kdyz jsem taktoval Prescotta. Ale mosfet akorat udelal puf, trochu to zasmrdelo a zdroj se hned vypnul. Zadna pyrotechnicka prehlidka se nekonala a CPU prezil.

Aspoň vidíte proč jsem s ptal za je to safe, to moje OC. Ty FX procáky jsou fakt šílenost.

Radši ze teda ptam znova - co si na téhle desce lze dovolit?
http://www.asrock.com/mb/AMD/Fatal1ty%20990FX%20Killer/
- nehrozí táborák aspoň při těch 4,3GHz fixed/bez turba? (dává to cca +80W proti defaultu v OCCT)

4,6 -4,7 GHz je na Fatalty bez problémů, pokud máš dobře chlazenou skříň. Každopádně je divné, že tam musíš rvát tak vysoké napětí, protože ty "e" verze FX potřebuji ke stejným taktům nižší napětí než non "e" verze. FX8350, která ma base 4GHz a turbo 4,2 se v pohodě vejde do svého TDP....

Deska vypadá jako lehkej nadprůměr, když budeš ofukovat kaskádu tak se drž do 1,45v a mělo by to ustát.

Del FX jsou střílení od boku a děsná kosuvka, měl jsem třeba 4 z 5 kde OC začalo bejt velice napříjmené už kolem 4,3-4,5Ghz, typicky v primu spadlo 1 jádro, ale pak jsem narazil na jeden kterej neměl žádné "slabší jádro" a tradá 4,8Ghz bylo doma, 5 by s lepší deskou padlo easy. Ale byl to tak 1 z 5 kusů a pak jsme četl na Foru Flankera kterej dosahoval na FX vyšších taktů jak na SB a divil se co všichni nadávaj, měl prostě dobré kusy.

Ty nové revize FX obecně potřebujou menší napětí, ale furt je to loterie, horší kusy tam stále budou a ten Acheho je naprostej průměr z pohledu starších FX, podprůměr z pohledu těch novějších.

No napadlo mě teoreticky že by měl Ache smůlu na horší kus, ale zase ty e verze jsou zvlášt vybírány a ty co nesplňují parametry pak ty potom nenesou příponu "e" to zase té teorii odporuje. Nevím, jestli problém není někde jinde...

Sám jsem nedávno stavěl FX8350 s Asrockem Fatalty, ty výsledky jsem tu i uváděl a zdaleka se nejednalo o takovou hrůzu jak ji tu prezentuje Ache..

\\divím se tomu, jelikož jsem těch systémů několik sám postavil a protože taky někdo píše stylem o "táboráku" na kaskádě a podobné nesmysly..... Jistě Intel je úspornější na defaultu a je i výkonnější, ale to už všichni uživatelé fóra vědí, neboť to tu bylo omíláno minimálně milionkrát.

DOC_ZENITH píše:Ty nové revize FX obecně potřebujou menší napětí, ale furt je to loterie, horší kusy tam stále budou a ten Acheho je naprostej průměr z pohledu starších FX, podprůměr z pohledu těch novějších.

Což odpovídá, i tomu co mi psal flanker - průměr je 4,5GHz @ 1,4 - 1,42V což tenhle kus přesně splňuje, takže nevím čemu se del42sa diví.
Mě jde jen o to aby to bylo stabilní a neohrozil táborák. Hrotit to na maximum fakt nebudu (na výkonu by se to stejně nepoznalo).

ache, ta asrock ma fazi habakuk, v maximalnim taktu bych nevidel problem ze pretizis maximum proudu ale spis ze to neuchladis.. dej tam poradnej ofuk a pokud ses poctivec tak sundej chladic mosfetu a potri mosfety nevodivou teplovodivou pastou... totez udelej u stycne plochy pasivu, ty teplovodivy PADY nemaji moc dobry kontakt.. to ze shorela MSI me moc neprekvapuje co me spis zajima je, jak ti na te asrock fatality killer ultra brutale funguje LLC kalibrace. to je hodne dulezity kor u AMD. pokud LLC nefunguje spravne ci jen nejde nejak lepe nastavit, tak ti vlivem vysokeho pozadavku proudu spatne napeti a system ti udela crash. ja poznal rozdil u gigabyte 990XA-UD3 vs Sabertooth z 1,4V na 1,35V sabertooth.. (novejsi kus mi daval 5ghz@1,52V, vodou teplota max 65°C) nejlepsi by bylo merit propady primo na kaskade ale v home prostredi si postacic s CPU-Z a koukat se na poklesy napeti pri zatezi.. dalsi vec, ja provozoval stare FX 3820 na vzuchu na 4,7GHz s freezer A30 a sestava byla ticha.. pri 4,5GHz byla dokonce naprosto ticha protoze na sabertooth jsem ji provozoval na 1,36V coz je jen kousek nad maximem uchladitelne boxakem..

Přestal bych to řešit, to jak se to Achemu chová je naprostej FX standard a průměr dle mejch zkušeností. Žádná modování desky ani další hovadiny, nechat to bejt a provozovat to na optimálnim poměru vcore/takt, nehrotit to, žádnej velkej výkon z toho pěch pár mhz nakoneci stejně nepřidá.

Ahoj,
jak to tedy je s úspornou řadou E a jejich skutečnou spotřebou, pokud výrobce uvádí TDP 95W jen při pracovní frekvenci bez turba. Mám vtom docela zmatek, starý AMD PII 965 měl max TDP 125W, trochu mi to příjde od AMD jako podvod, děkuji za vysvětlení. P

petsild píše:Ahoj,
jak to tedy je s úspornou řadou E a jejich skutečnou spotřebou, pokud výrobce uvádí TDP 95W jen při pracovní frekvenci bez turba. Mám vtom docela zmatek, starý AMD PII 965 měl max TDP 125W, trochu mi to příjde od AMD jako podvod, děkuji za vysvětlení. P

omg, dalsi ekolog.. 95W to zere s aktivnim APM, to znamena clovek jako ty s tvymi znalostmi vezme cpu, strci do prislusne desky a zapne. frekvence bude na turbo dokud se neprekroci TPD, ´pak to spadne.. to znamena asi do vytizeni 4 jader pojedou na turbu.. KONEC. 125W+- zere s deaktivovanym APM, tudis pojede na turbo frekvenci vsechno. 200W a vice s OC.. mnou uvedene hodnoty jsou v pripade vytizeni cpu na max.. to znamena ze pri praci ve win budou zrat +- stejne jako intel, to znamena okolo 35W.. hele, predstav si ze ma R9 290 na vodaru papa az 350W, repro k pc dalsich az 400W a klima co mam za sebou 1 500W neprehanejte to s tema wattama, stolni PC neni notebook.

petsild píše:Ahoj,
jak to tedy je s úspornou řadou E a jejich skutečnou spotřebou, pokud výrobce uvádí TDP 95W jen při pracovní frekvenci bez turba. Mám vtom docela zmatek, starý AMD PII 965 měl max TDP 125W, trochu mi to příjde od AMD jako podvod, děkuji za vysvětlení. P

Ano, 95W platí jen pro 3,3GHz @ 8 threadů. Maximálních 4,3GHz to ustojí jen v single thread.
AJMD vyrobilo 95W CPU nejspíše jen tím, že snížilo základní frekvencí = nižší výkon při stejné ceně 199$. Takže víceméně se to dá nazvat podvodem. Reálná spotřeba při 4,3GHz @ 8 plně vytížených jader je výrazně vysoko nad uvedeným TDP. Což je pak i riskuj na levnějších deskách. Pokud někdo tubro vypne a bude chtít po tom 4,3GHz @ 8jader, riskuje táborák na kaskádě.

Mě se to CPU vůbec, ale vůbec nelíbí, a doufám, že se stane zázrak, a AMD ZEN se povede.
Díky tomuhle CPU (FX8370e) vidím jak neuvěřitelně výhodný byl nákup Core i7-2600K před více než 4-mi lety.

Ache píše: Reálná spotřeba při 4,3GHz @ 8 plně vytížených jader je výrazně vysoko nad uvedeným TDP. Což je pak i riskuj na levnějších deskách. Pokud někdo tubro vypne a bude chtít po tom 4,3GHz @ 8jader, riskuje táborák na kaskádě.

Mě se to CPU vůbec, ale vůbec nelíbí, a doufám, že se stane zázrak, a AMD ZEN se povede.
Díky tomuhle CPU (FX8370e) vidím jak neuvěřitelně výhodný byl nákup Core i7-2600K před více než 4-mi lety.

napis mi presne jakym zpusobem jsi provadel mereni realne spotreby cpu. dekuji

jakej podvod, to delaj i intely, ze uvadej napr. turbo u 4690k na 3,9ghz ,ale na 3,9ghz to nikdy nepojede na 4 jadrech, ale na jednom nebo dvou

ty ses fakt nechutnej hejtr na to amd

Ache píše:Ano, 95W platí jen pro 3,3GHz @ 8 threadů. Maximálních 4,3GHz to ustojí jen v single thread.

ale přesně takhle to má fungovat. Ta funkce turbo core je tam pouze pro single thread aplikace, ne proto aby na turbu běžely všechny jádra. U intelu to funguje podobně. Pokud jsi chtěl stálej vysokej takt, tak sis měl koupit normální FX8350-tku, ta běží v základu na 4GHz při přijatelné spotřebě.

Při zapnutém AMP normálně funguje udávaná turbo core frekvence a procesor boostuje až na udávaných max. 4,3 GHz. Pokud ale vyloaduješ více jader a procesor začne překračovat své TDP, tak dochází k podtaktování jader až do té doby dokud se TDP opět nesrovná a AMP opět frekvenci jader vyboostuje na maximální možnou frekvenci.

Dobrá... pokud je u řady E kolem těch 95W jen pracovní frekvence, na kolik může zkutečná spotřeba vyskočit u FX-9590, kde je hodnota TDP 220W v základu už tak brutální? Provozovat jen rok tenhle procesor pravidelně, tak mají PRE bohužel naprostý žně!

Hej, máš víc Ghz, takže vše uděláš rychle, takže ve výsledku ušetříš