výběr "entry level" zrcadlovky

[Smith]

...

vidíš tam ty slova ekvivalentní, odpovídá ... ?
vynásobením dostaneš ekvivaletní ohniska na fullframe, tzn. fullframová ohniska, která pokryjí stejnou scénu jako APS-C ohniska.
Moje Sigma je DC, čistě pro DSLR, ohniska má 17-70 => kdybych měl fullframe, tak abych pokryl stejnou scénu, tak bych potřeboval ohniska 27-112.
chápeš?

u objektivů, které jsou čistě pro DSLR (APS-C), jsou skutečná ohniska ty, které jsou napsány na objektivu, vynásobením dostaneš pouze ekvivaletní / odpovídající ohniska potřebná na fullframu.

[crashPC]

ee - nerozumíš - proč máš se dvouma objektivama na ohnisku 70mm jiné fotky?

[Smith]

ee - nerozumíš - proč máš se dvouma objektivama na ohnisku 70mm jiné fotky?

protože jeden je DSLR (APS-C) a druhy fullframe.
Sigma 17-70 je DSLR only (rada DC), takze i realna ohniska jsou 17-70
Sigma 70-200 je fullframe (rada DG) a tudiz se na APS- C chova jako 112-320 (1,6x prodlouzena ohniska).

[sx02]

No tak to ze 50mm je na crop factor je samozrejme nesmysl.

Myslim ze z tech ukazkach z textu je jasny ze VSICHNI prepocitavaji delky objektivu u cropovych fotaku aby to bylo srovnatelne. (teda smozrejme az na smitha)

Smith: Postni sem prosim nezmensene fotky z obou objektivu. Pripadne to prosim prednes na konkurencnim foru protoze tady se pravdy nedoberem. A tahle argumentace me uz fakt unavuje.

Kdybych mel dodat dalsi argument tak mi snad nechces tvrdit ze 17-70 ma dole tak sirokej konec? Protoze to by v tom pripade byl sirokej zaklad stejnej jako ca 11mm na Ef objektivech co je samozrejme kravina. Prosim podivej se jestli dokazes se svoji sigmou vyfotit neco jako foti Canon 10-22 nebo Tamron 11-18 o tom ale dost urpimne pochybuju.
A samozrejme by NIKDO nekupoval objekltivy Canon 10-22 3,5-4,5 protoze by za nizsi cenu ziskali STEJNY rozsah a lepsi svetelnost ze? Nebo dokonce Sigma 10-22 4-5,6 by byl objektiv uplne na nic protoze svym genialnim tahem - 17-70 by tenhle objektiv ztratil absolutne svoje opodstatneni. (Samozrejme krome fullframistu ale ty vzhledem k cene by asi krap za 15k nekupovali )

[Smith]

Smith: Postni sem prosim nezmensene fotky z obou objektivu. Pripadne to prosim prednes na konkurencnim foru protoze tady se pravdy nedoberem. A tahle argumentace me uz fakt unavuje.

podivej se o stranku zpet, jsou tam linky. jestli jsou zmensene je jedno.

Kdybych mel dodat dalsi argument tak mi snad nechces tvrdit ze 17-70 ma dole tak sirokej konec? Protoze to by v tom pripade byl sirokej zaklad stejnej jako ca 11mm na Ef objektivech co je samozrejme kravina. Prosim podivej se jestli dokazes se svoji sigmou vyfotit neco jako foti Canon 10-22 nebo Tamron 11-18 o tom ale dost urpimne pochybuju.

Sigma 17-70 při 17mm na APS-C ma stejny zaber jako fullframe při 27mm na fullframe (D)SLR.

[sx02]

Smith: Postni sem prosim nezmensene fotky z obou objektivu. Pripadne to prosim prednes na konkurencnim foru protoze tady se pravdy nedoberem. A tahle argumentace me uz fakt unavuje.

podivej se o stranku zpet, jsou tam linky. jestli jsou zmensene je jedno.

Kdybych mel dodat dalsi argument tak mi snad nechces tvrdit ze 17-70 ma dole tak sirokej konec? Protoze to by v tom pripade byl sirokej zaklad stejnej jako ca 11mm na Ef objektivech co je samozrejme kravina. Prosim podivej se jestli dokazes se svoji sigmou vyfotit neco jako foti Canon 10-22 nebo Tamron 11-18 o tom ale dost urpimne pochybuju.

Sigma 17-70 při 17mm na APS-C ma stejny zaber jako fullframe při 27mm na fullframe (D)SLR.

Takze co tu obhajujes? 17-70 je tedy ve skutecnosti 27,2-112 a 70-200 ma 112-320. Coz tady vsichni tvrdime od zacatku a ted to tu tvrdis i ty.
A ted nam samozrejme vysvetlis kde u fotaku typu 350D je rozdil 62mm mezi 17-50 a 70-200 coz jsi na zacatku tvrdil.

To ze sem das nezmene neoriznute fotky nam umozni to skutecne overit jestli sis to treba neupravil.

[Smith]

Takze co tu obhajujes? 17-70 je tedy ve skutecnosti 27,2-112 a 70-200 ma 112-320. Coz tady vsichni tvrdime od zacatku a ted to tu tvrdis i ty.

17-70 je na APS-C 17-70... na tom se nic nemeni, protože ten objektiv je konstruovany pouze pro APS- cipy.

To ze sem dal nezmene neoriznute fotky nam umozni to skutecne overit jestli sis to treba neupravil.

a proc bych to delal? ja nemam problem uznat chybu a pokud bych trvdil omyl, priznal bych to
fotky jsou pouze zmenseny... pokud neveris, klidne ti upnu nezmensene originaly (ale doma budu nejdriv kolem 18h).

[Smith]

pokud chces vsechno prepoctene na fullframe ohniska tak:
pro 17-70 APS-C je ekvivalentni 27-112
ale pokud das na APS-C fullframe objektiv, tedy 70-200, tak se tedy kvuli crop faktoru ohnisko prodlouzi 1,6x... jenze pokud chces ted uvest ekvivaletni ohniska pro fullframe, tak musis 112- 320 vynasobit znovu 1,6.

[sx02]

Mno tohle je uz asi opravdu moc. Myslim ze kazdy si muze udelat nazor sam. Clanku i testu je na tohle tema dost.
Na zaver pododtykam ze jsem jeste nevidel jedinou recenzi nebo test kde by psali v souladu se Smithovou teorii a to o necem svedci.

(Jenom pripominam co tu Smith na zacatku tvrdil aby se to tu neztratilo ze 17-50 (EF-S) ma na APS cipu rozsah 17-50 a 70-200 EF objektivy se prepocitavaji na APS cipu cili tam vznikne mezera 62mm. )

Znovu zduraznuju ze tuto novatorskou teorii jsem nikde krome od Smitha neslysel.
Howgh

[Smith]

...

jak tedy vysvetlis rozdil na mych fotkach, kdyz jsou to podle tebe stejna ohniska?

[sx02]

...

jak tedy vysvetlis rozdil na mych fotkach, kdyz jsou to podle tebe stejna ohniska?

1)Pravě proto chci vidět originály.
2)Na starších fotkách (s tím rámem okna) je to jasné - Sigma občas šptaně určuje svoje ohniska. - Ukazoval jsem to na recenzi na grafice kde pododbný problém měli s 18-125. Ten malej rozdíl by tomu odpovídal. (rozhodně je na té sadě fotek měnší, než u té druhé várky. Což je eh...také divné)

3) Reverzně - jak tedy vysvětlíš že není rozdíl mezi 18-55 a 50mm fix, což jsou vůbec NEJPOUŽÍVANĚJŠÍ objektivy v hisotrii Canonu. (troufám si tvrdit - také tedy i nejprověřenější)


Ps: Neber to jako agresivitu, naopak doufám že se někdy potkáme a pokecáme.

[crashPC]

Smith: přečetl jsi co jsem psal? nikkor, tamrony, a z testů i některé sigmy určené výhradně pro DSLR s malým snímačem je přesto nutné přepočítat. Nebo je snad recenzent debil?

takže tu máme problém - tvoje sigma přepočet nepožaduje. zajímalo by nás tedy proč.

[Smith]

1.)Pravě proto chci vidět originály.

budou, ale nejdriv vecer

2)Na starších fotkách (s tím rámem okna) je to jasné - Sigma občas šptaně určuje svoje ohniska. - Ukazoval jsem to na recenzi na grafice kde pododbný problém měli s 18-125. Ten malej rozdíl by tomu odpovídal. (rozhodně je na té sadě fotek měnší, než u té druhé várky. Což je eh...také divné)

s tim oknem to bylo foceno z ruky, takze problem bude asi v tom. plechovky uz jsou ze stativu.

3) Reverzně - jak tedy vysvětlíš že není rozdíl mezi 18-55 a 50mm fix, což jsou vůbec NEJPOUŽÍVANĚJŠÍ objektivy v hisotrii Canonu. (troufám si tvrdit - také tedy i nejprověřenější)

ja vim, s tou 50kou me to vyslo stejne jako tobe a to je to co nechapu ... zatimco ty Sigmy odpovidaji tomu co trvdim

Ps: Neber to jako agresivitu, naopak doufám že se někdy potkáme a pokecáme.

jj v pohode, rad bych v tom mel poradne jasno

[crashPC]

roztodivné zařízení

[Smith]

tak jsem nad tím teď uvažoval cestou domů a asi budu muset uznat částečně chybu
17-70 na Sigmě DC by tedy mělo být uvedeno po přepočtu na fullframe, tudíž je to opravdu 27-112 na APS-C... takže to sedí s tou 50kou, ale zase nesedí s fullframovou Sigmu 70-200 DG

a tady jsou ty fotky v plném rozlišení
17-70 @ 70mm http://temp.slovacek.eu/IMG_7272.JPG
70-200 @ 70mm http://temp.slovacek.eu/IMG_7273.JPG

[sx02]

Smith: No ty fotky vypadaji fakt divne. Nebude ti vadit kdyz to dam na OcG?
Zajimalo by me co tam s tim svedou lokalni mistri...

Na chyby a mylky kasli, to je jedno hlavni se ted dobrat toho proc ty fotky vypadaj tak jak vypadaj.

[Smith]

Smith: No ty fotky vypadaji fakt divne. Nebude ti vadit kdyz to dam na OcG?
Zajimalo by me co tam s tim svedou lokalni mistri...

no klidně to tam choď, třeba v tom budem mít konečně jasno

[crashPC]

<OT> prorok Nobodylovesme měl pravdu - tento thread dosáhnul deseti stránek </OT>

[berraneck]

panove dekuji! takto jsem se jiz dlouho nezasmal! vase diskuze mne opravdu bavi, uz z toho duvodu, ze sem si vzdycky myslel, ze zrcadlovku si kupuje ten, kdo tomu aspon trochu rozumi, ale vase posty mne utvrzuji v necem naprosto opacnem..serte na tlachani a bezte raci fotit! preji dobre svetlo. B. PS: objektivy optimalizovane pro APS-C jdou ve vetsine pripadu nasadit i na FF tela, akorat vetsinou brutalne vinetuji. no ale treba nikkor DX 12-24 se da pouzit od 18mm uplne v pohode i na FF tele, bo to vykresli..toz tak

[crashPC]

nepochopil jsi to.

tady jde o to že člověk si může koupit totálně nevhodný objektiv, aniž by chtěl. Nenadávej když tomu sám nerozumíš. To co jsi psal už dlouho víme.