PCTuning fórum

crashPC píše:...

vidíš tam ty slova ekvivalentní, odpovídá ... ?
vynásobením dostaneš ekvivaletní ohniska na fullframe, tzn. fullframová ohniska, která pokryjí stejnou scénu jako APS-C ohniska.
Moje Sigma je DC, čistě pro DSLR, ohniska má 17-70 => kdybych měl fullframe, tak abych pokryl stejnou scénu, tak bych potřeboval ohniska 27-112.
chápeš?

u objektivů, které jsou čistě pro DSLR (APS-C), jsou skutečná ohniska ty, které jsou napsány na objektivu, vynásobením dostaneš pouze ekvivaletní / odpovídající ohniska potřebná na fullframu.

ee - nerozumíš - proč máš se dvouma objektivama na ohnisku 70mm jiné fotky?

crashPC píše:ee - nerozumíš - proč máš se dvouma objektivama na ohnisku 70mm jiné fotky?

protože jeden je DSLR (APS-C) a druhy fullframe.
Sigma 17-70 je DSLR only (rada DC), takze i realna ohniska jsou 17-70
Sigma 70-200 je fullframe (rada DG) a tudiz se na APS- C chova jako 112-320 (1,6x prodlouzena ohniska).

No tak to ze 50mm je na crop factor je samozrejme nesmysl.

Myslim ze z tech ukazkach z textu je jasny ze VSICHNI prepocitavaji delky objektivu u cropovych fotaku aby to bylo srovnatelne. (teda smozrejme az na smitha)

Smith: Postni sem prosim nezmensene fotky z obou objektivu. Pripadne to prosim prednes na konkurencnim foru protoze tady se pravdy nedoberem. A tahle argumentace me uz fakt unavuje.

Kdybych mel dodat dalsi argument tak mi snad nechces tvrdit ze 17-70 ma dole tak sirokej konec? Protoze to by v tom pripade byl sirokej zaklad stejnej jako ca 11mm na Ef objektivech co je samozrejme kravina. Prosim podivej se jestli dokazes se svoji sigmou vyfotit neco jako foti Canon 10-22 nebo Tamron 11-18 o tom ale dost urpimne pochybuju.
A samozrejme by NIKDO nekupoval objekltivy Canon 10-22 3,5-4,5 protoze by za nizsi cenu ziskali STEJNY rozsah a lepsi svetelnost ze? Nebo dokonce Sigma 10-22 4-5,6 by byl objektiv uplne na nic protoze svym genialnim tahem - 17-70 by tenhle objektiv ztratil absolutne svoje opodstatneni. (Samozrejme krome fullframistu ale ty vzhledem k cene by asi krap za 15k nekupovali )

sx02 píše: Smith: Postni sem prosim nezmensene fotky z obou objektivu. Pripadne to prosim prednes na konkurencnim foru protoze tady se pravdy nedoberem. A tahle argumentace me uz fakt unavuje.

podivej se o stranku zpet, jsou tam linky. jestli jsou zmensene je jedno.

sx02 píše:Kdybych mel dodat dalsi argument tak mi snad nechces tvrdit ze 17-70 ma dole tak sirokej konec? Protoze to by v tom pripade byl sirokej zaklad stejnej jako ca 11mm na Ef objektivech co je samozrejme kravina. Prosim podivej se jestli dokazes se svoji sigmou vyfotit neco jako foti Canon 10-22 nebo Tamron 11-18 o tom ale dost urpimne pochybuju.

Sigma 17-70 při 17mm na APS-C ma stejny zaber jako fullframe při 27mm na fullframe (D)SLR.

Smith píše:

sx02 píše: Smith: Postni sem prosim nezmensene fotky z obou objektivu. Pripadne to prosim prednes na konkurencnim foru protoze tady se pravdy nedoberem. A tahle argumentace me uz fakt unavuje.

podivej se o stranku zpet, jsou tam linky. jestli jsou zmensene je jedno.

sx02 píše:Kdybych mel dodat dalsi argument tak mi snad nechces tvrdit ze 17-70 ma dole tak sirokej konec? Protoze to by v tom pripade byl sirokej zaklad stejnej jako ca 11mm na Ef objektivech co je samozrejme kravina. Prosim podivej se jestli dokazes se svoji sigmou vyfotit neco jako foti Canon 10-22 nebo Tamron 11-18 o tom ale dost urpimne pochybuju.

Sigma 17-70 při 17mm na APS-C ma stejny zaber jako fullframe při 27mm na fullframe (D)SLR.

Takze co tu obhajujes? 17-70 je tedy ve skutecnosti 27,2-112 a 70-200 ma 112-320. Coz tady vsichni tvrdime od zacatku a ted to tu tvrdis i ty.
A ted nam samozrejme vysvetlis kde u fotaku typu 350D je rozdil 62mm mezi 17-50 a 70-200 coz jsi na zacatku tvrdil.

To ze sem das nezmene neoriznute fotky nam umozni to skutecne overit jestli sis to treba neupravil.

sx02 píše:Takze co tu obhajujes? 17-70 je tedy ve skutecnosti 27,2-112 a 70-200 ma 112-320. Coz tady vsichni tvrdime od zacatku a ted to tu tvrdis i ty.

17-70 je na APS-C 17-70... na tom se nic nemeni, protože ten objektiv je konstruovany pouze pro APS- cipy.

sx02 píše:To ze sem dal nezmene neoriznute fotky nam umozni to skutecne overit jestli sis to treba neupravil.

a proc bych to delal? ja nemam problem uznat chybu a pokud bych trvdil omyl, priznal bych to
fotky jsou pouze zmenseny... pokud neveris, klidne ti upnu nezmensene originaly (ale doma budu nejdriv kolem 18h).

pokud chces vsechno prepoctene na fullframe ohniska tak:
pro 17-70 APS-C je ekvivalentni 27-112
ale pokud das na APS-C fullframe objektiv, tedy 70-200, tak se tedy kvuli crop faktoru ohnisko prodlouzi 1,6x... jenze pokud chces ted uvest ekvivaletni ohniska pro fullframe, tak musis 112- 320 vynasobit znovu 1,6.

Mno tohle je uz asi opravdu moc. Myslim ze kazdy si muze udelat nazor sam. Clanku i testu je na tohle tema dost.
Na zaver pododtykam ze jsem jeste nevidel jedinou recenzi nebo test kde by psali v souladu se Smithovou teorii a to o necem svedci.

(Jenom pripominam co tu Smith na zacatku tvrdil aby se to tu neztratilo ze 17-50 (EF-S) ma na APS cipu rozsah 17-50 a 70-200 EF objektivy se prepocitavaji na APS cipu cili tam vznikne mezera 62mm. )

Znovu zduraznuju ze tuto novatorskou teorii jsem nikde krome od Smitha neslysel.
Howgh

sx02 píše:...

jak tedy vysvetlis rozdil na mych fotkach, kdyz jsou to podle tebe stejna ohniska?

Smith píše:

sx02 píše:...

jak tedy vysvetlis rozdil na mych fotkach, kdyz jsou to podle tebe stejna ohniska?

1)Pravě proto chci vidět originály.
2)Na starších fotkách (s tím rámem okna) je to jasné - Sigma občas šptaně určuje svoje ohniska. - Ukazoval jsem to na recenzi na grafice kde pododbný problém měli s 18-125. Ten malej rozdíl by tomu odpovídal. (rozhodně je na té sadě fotek měnší, než u té druhé várky. Což je eh...také divné)

3) Reverzně - jak tedy vysvětlíš že není rozdíl mezi 18-55 a 50mm fix, což jsou vůbec NEJPOUŽÍVANĚJŠÍ objektivy v hisotrii Canonu. (troufám si tvrdit - také tedy i nejprověřenější)


Ps: Neber to jako agresivitu, naopak doufám že se někdy potkáme a pokecáme.

Smith: přečetl jsi co jsem psal? nikkor, tamrony, a z testů i některé sigmy určené výhradně pro DSLR s malým snímačem je přesto nutné přepočítat. Nebo je snad recenzent debil?

takže tu máme problém - tvoje sigma přepočet nepožaduje. zajímalo by nás tedy proč.

sx02 píše:1.)Pravě proto chci vidět originály.

budou, ale nejdriv vecer

sx02 píše:2)Na starších fotkách (s tím rámem okna) je to jasné - Sigma občas šptaně určuje svoje ohniska. - Ukazoval jsem to na recenzi na grafice kde pododbný problém měli s 18-125. Ten malej rozdíl by tomu odpovídal. (rozhodně je na té sadě fotek měnší, než u té druhé várky. Což je eh...také divné)

s tim oknem to bylo foceno z ruky, takze problem bude asi v tom. plechovky uz jsou ze stativu.

sx02 píše:3) Reverzně - jak tedy vysvětlíš že není rozdíl mezi 18-55 a 50mm fix, což jsou vůbec NEJPOUŽÍVANĚJŠÍ objektivy v hisotrii Canonu. (troufám si tvrdit - také tedy i nejprověřenější)

ja vim, s tou 50kou me to vyslo stejne jako tobe a to je to co nechapu ... zatimco ty Sigmy odpovidaji tomu co trvdim

sx02 píše:Ps: Neber to jako agresivitu, naopak doufám že se někdy potkáme a pokecáme.

jj v pohode, rad bych v tom mel poradne jasno

roztodivné zařízení

tak jsem nad tím teď uvažoval cestou domů a asi budu muset uznat částečně chybu
17-70 na Sigmě DC by tedy mělo být uvedeno po přepočtu na fullframe, tudíž je to opravdu 27-112 na APS-C... takže to sedí s tou 50kou, ale zase nesedí s fullframovou Sigmu 70-200 DG

a tady jsou ty fotky v plném rozlišení
17-70 @ 70mm http://temp.slovacek.eu/IMG_7272.JPG
70-200 @ 70mm http://temp.slovacek.eu/IMG_7273.JPG

Smith: No ty fotky vypadaji fakt divne. Nebude ti vadit kdyz to dam na OcG?
Zajimalo by me co tam s tim svedou lokalni mistri...

Na chyby a mylky kasli, to je jedno hlavni se ted dobrat toho proc ty fotky vypadaj tak jak vypadaj.

sx02 píše:Smith: No ty fotky vypadaji fakt divne. Nebude ti vadit kdyz to dam na OcG?
Zajimalo by me co tam s tim svedou lokalni mistri...

no klidně to tam choď, třeba v tom budem mít konečně jasno

<OT> prorok Nobodylovesme měl pravdu - tento thread dosáhnul deseti stránek </OT>

panove dekuji! takto jsem se jiz dlouho nezasmal! vase diskuze mne opravdu bavi, uz z toho duvodu, ze sem si vzdycky myslel, ze zrcadlovku si kupuje ten, kdo tomu aspon trochu rozumi, ale vase posty mne utvrzuji v necem naprosto opacnem..serte na tlachani a bezte raci fotit! preji dobre svetlo. B. PS: objektivy optimalizovane pro APS-C jdou ve vetsine pripadu nasadit i na FF tela, akorat vetsinou brutalne vinetuji. no ale treba nikkor DX 12-24 se da pouzit od 18mm uplne v pohode i na FF tele, bo to vykresli..toz tak

nepochopil jsi to.

tady jde o to že člověk si může koupit totálně nevhodný objektiv, aniž by chtěl. Nenadávej když tomu sám nerozumíš. To co jsi psal už dlouho víme.