Nečekal bych, že mezi R580 a "R580+" bude krom bug-fixů jiný rozdíl, než ve frekvenci (případně výrobním procesu). Takže je zcela možné něco jako R350->R360 atp.
Měl bych ještě jedno proti ("R580+" / 80nm): vzpomeň si na ATi + 110nm. A totéž může být případ 80nm procesu. "R580+" má primárně přinést vyšší výkon, takže pokud s 80nm procesem ATi nebude schopna dosáhnout vyšších frekvencí, než s 90nm procesem, pak ho samozřejmě pro "R580+" nepoužije. Čipům jako RV560 a RV570 stačí pro konkurenceschopnost frekvence +- kolem 600Mhz, jenže "R580+" by asi nemělo smysl vydávat, kdyby nezvládal alespoň 680, nebo lépe přes 700MHz. Je jasný, že by výkon navýšily rychlé paměti - limitace datovou propustností je velká, ale ne jediná a třeba s aplikací limitovanou výkonem vertex shaderů lepší paměti nehnou.
Bohužel ani nevíme, co ATi s R580+ zamýšlí, pokud ji vydá. Vidím asi tři možnosti:
1. konkurence pro 7950GX2
2. dočasná konkurence pro G80
3. drivery
Jednička je jasná, ale na to by bylo třeba min. o 15% výkonu navíc, než má X1900XTX. (beru v potaz výsledky
posledního testu s X1900XTX a 7950GX2 z BH při AA/AF). 15% na jádře by znamenalo 750MHz. Takže to by se 80nm proces musel povést. S 90nm procesem by myslím byla velmi nízká výtěžnost a nedalo by se to se současnými chladiči uchladit. Pokud by tedy ATi zůstala na 90nm, pak by byl limit někde do 700MHz. Tzn. cca nárůst frekvence o 8%. Někde bychom tedy museli zbytek dohnat a jediná možnost (hardwarová) jsou paměti = navýšení o 15% + navýšení o dalších 7-8% jako kompenzace pro pomaleji taktované GPU. Tj. cca 980(1960) MHz, což by šlo - pro GDDR4 se startovací frekvence očekávají kolem 1(2)GHz, což by bylo OK. Tzn. 7950GX2 by ATi s odřenýma ušima tímto stylem jakž-takž konkurovat mohla.
Druhá možnost - bohužel neznáme výkon G80, ale víme, že GeForce 6800Ultra SLI byla rychlejší, než GeForce 7800GTX. Pokud bychom tuhle rovnici použili na extrapolaci výkonu G80, tak by to znamenalo, že by mohla být o něco pomalejší, než GF7 SLI, tzn. na úrovni 7950GX2, takže by jí opět ATi mohla konkurovat. G80 samozřejmě může být výrazně rychlejší i výrazně pomalejší, než GF7 SLI. Na jednu stranu může používat rychlé GDDR4, které by jí s výkonem mohly dost pomoci. Na stranu druhou G70 nepodporuje některé technologie a features, které budou pro konkurenceschopnost G80 nutností. A implementace technologií stojí tranzistory, které pak logicky zaberou místo, které by mohlo být použito např. pro další pipelines, které by zvýšily výkon (viz čipy jako R420 nebo G70, které zvyšovaly výkon, nikoli technologie, naproti třeba R520, která více než výkon, zlepšovala technologie). Zatím nevíme, jakou cestou se G80 ubírá a těžko říct, která by byla pro nVidii bezpečnější. Možná se dočkáme kompromisu ala NV40. Každopádně pokud by se G80 ubírala cestou vylepšení technologické výbavy (nikoli výkonu), tak by ji "R580+" výkonem konkurovat mohla. V opačném případě ne.
A třetí (poslední možnost) - drivery. To je případ X800->X850 - tedy karet, které se lišily frekvencemi ani ne o 5%, ale vydáním X850 ATi vlastně přinutila všechny weby přetestovat karty na nových ovladačích - je vcelku známé, že první drivery pro X800 byly dost pomalé a proti GeForce 6800 si tak X800 nevedla nijak extra a přestože ATi ovladače zlepšila, tak se všichni stále odkazovali na staré recenze s neaktuálními drivery, což ATi škodilo. Takže přestože v prvních recenzích X800 vycházela třeba i o 10% pomaleji, než 6800Ultra, tak později X850 v recenzích vycházela třeba i o 10% rychleji než Ultra, přestože se frekvencí od X800 lišila jen o necelá 4% - zbytek udělaly novější drivery. Pokud by tedy některé z letních Catalystů přinesly nějaký výraznější nárůst výkonu, vyplatilo by se ATi "R580+" vydat už jen kvůli tomu a to i v případě, že by běžela jen na nějakých 680MHz.
Tvrdil totiž, že CrossFire je špatné, protože používá externí kabel. Takže pokud si stojí za svým, měl by teď uznat, že CrossFire už není špatné, protože používá interní kabel
