PCTuning fórum

webwalker píše:Nevím, jestli to tu už nebylo, ale "SkoroRecenze" HD6970 a HD6950 je tady:
http://www.3dcenter.org/artikel/daten-u ... ayman-chip

Myslím, že je to jen souhrn teoretických výsledků v syntetických testech.

no-X píše:té GTX480 snížil napájecí voltáž, čímž jí snížil spotřebu minimálně o 50W... srovnání o ničem.

Jak se to vezme, protože GTX480 opravdu mají nesmyslně vysoké default napětí a každý kus GTX480 dá 800+MHz, což při její spotřebě docela nechápu, psal jsem o tom už zde: http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 1#p8089341 kde jsem také snížením napětí (o 0,075V) dosáhl o 50W nižší spotřeby na základní frekvenci 700MHz (a i tak zvládala OC na 740MHz 100% stable). Takže to snížení bych i chápal.

Ale HD6900 bych srovnával spíš s GTX580/570, protože ta má napětí nastaveno už trochu s menší rezervou a při větším OC se musí defakto hned sahat na napětí.

Škoda, že jsem tenhle rok nestíhal sledovat dění kolem GTX5X0 a HD6000....

Jak tak čtu OBRův blog, musel to být masakr OBR a DD jsou stejně machři, co nevidět stanou po boku Hulána.

marek p píše:

Shit píše:Nikde jsem nenašel přesné měření, o kolik přesně poklesne příkon GTX480, když se podtaktuje.

http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 2#p8038852

Díky za odkaz.
=>
Takže to spíš vypadá, že OliverM84 z HDL je blíže pravdě, když uvádí, že při podvoltování GTX480 z 1,013 na 0,963V klesne spotřeba cca o 26W.

no-X píše:oficiální cena by mě taky zajímala

No,na CZC mají od ASUS obě karty od NV i AMD a AMD jsou asi tak o 10% levnější (8799 a 11299 proti 9999 a 12499),když vezmu že Asus bejvá nejdražší,tak si myslím že nejlevnější 6950 bude kolem 7500 a 6970 těsně pod 10000 .... já takhle s předstihem z první várky objednal loni 5850 a fakt je ten,že pak ceny šly o dost nahoru,stejně tak letos 580 ale tam se cena drží .... obě ceny uvedené dopředu se ale už neměnily.Tak věřím,že CZC má s cenou jasno.....

Shit: tohle mi připomíná spíše úvahu než cokoli jiného

kdybych to měl říct jinak, situaci vidí spíše z druhé strany barikády než od AMD, alespoň já to z toho co píše cítím, s něčím bych souhlasil, ale na něco mám zcela jiný názor, některé závěry které tvoří nelze z výběru her do jedné recenze zcela vynést a už vůbec nelze považovat průmerné výsledky za dogma, na to je potřeba hlubší rozbor(průbehy,minima, velký počet her) a pochybuji, že momentálně je možné si obrázek udělat(což neplatí o jeho závěrech o už uvedených řadách kde je hodně mimo). Nadruhou stranu připouštím čtenost takových věcí.I u nás je web co na podobných "úvahách" stojí.

Tak vykon je uz zhruba znamy, nejake info o spotreba je uz tiez, uvidime este aka bude cena. Ak ju AMD zasadi presne podla vykonu teda 580>6970>570>6950 tak to bude celkom OK, ak to zas prezenie tak bude mat problem

2 ArgCZ:
Ano, jde o úvahu, ale všimni si datumu => mělo to vyjít až 15.12. Z toho vyvozuji, že autor úvahy zdá výsledky finálních testů.

ArgCZ: Na všechno se dá dívat z různých hledisek. Když se podíváš na libovolnou recenzi z computerbase, najdeš si třeba GTX470 a přidáš nějaký 20 nebo 35 procent, dá se na to koukat jako na kartu s výkonem Fermi s příznivější cenou a větší pamětí, stejně jako na čip, který nedokázal porazit nejrychlejší high-end. Jen jedna věc mi není jasná - co je pro některé tak překvapivé na tom, že situace dopadla přesně tak, jak bylo oficiálně prezentováno už před dvěma měsíci?

zrejme tomu vela ludi neverilo

no-X: když jsem říkal po uvedení Barts, že ten slajd je víc než slajd(né tento, byl ještě jeden) a dá se z něho vyčíst dost věcí, tak jsem byl přesvědčován o opaku, nyní vím, že se mám spoléhat na vlastní rozum, karty jsou tam seřazeny naprosto přesně a Barts s RV770 tam nemají podobnou velikost jádra jen náhodou, stejně jako je nemá náhodou podobné Cypress a Cayman, ale na to jsem upozorňoval hned.


Momentálně vidím jako největší chybu AMD posun ve značení, nemůžu si pomoct, ale tyhle věci nejsou silnou stránkou AMD, kdyby se Barts jmenoval HD6700 a Cayman HD6800, bylo by to asi i odledně spekulací trochu jiné kafe, tím posunem ve značení byl hype posílen

Vyvozování absolutní pozice nemá smysl, jde jen o to, že Cayman byl od začátku znázorňován pod Hemlockem... slajd s "jádry" byl o cenách, nikoli o výkonu (HD4800 tam byla na stejné pozici jako HD6800)... a naopak názvy karet nejsou o výkonu, ale o velikosti jádra, viz HD2900 vs. HD3870. Co ale zatím není jasné, je důvod zpoždění. Nedostupná součástka od TI, kvůli které museli upravit PCB? Úprava BIOSu na poslední chvíli? Bug v driverech? Dostupnost rychlejších pamětí?

tato roadmapa je asi najnovsia z novembra

ArgCZ píše:Momentálně vidím jako největší chybu AMD posun ve značení, nemůžu si pomoct, ale tyhle věci nejsou silnou stránkou AMD, kdyby se Barts jmenoval HD6700 a Cayman HD6800, bylo by to asi i odledně spekulací trochu jiné kafe, tím posunem ve značení byl hype posílen

a to ja pamatuju doby kdy sestkova rada byla povazovana za vyssi mainstream a dnes to zdegradovalo na lowend. Tohle me u amd celkem stve a myslim ze by meli trochu zvolnit v cislovani.

Coololooser: Kdy? X600 byla přejmenovaná 9600, X1600 byla pomalejší než GF7600, HD2600 byla pomalejší než GF8600, HD3600 dtto a až teprve HD4600 a 5600 byly zajímavé jak vůči konkurenci, tak vůči high-end čipům

no-X píše:Coololooser: Kdy? X600 byla přejmenovaná 9600, X1600 byla pomalejší než GF7600, HD2600 byla pomalejší než GF8600, HD3600 dtto a až teprve HD4600 a 5600 byly zajímavé jak vůči konkurenci, tak vůči high-end čipům

Nerikej mi ze nevidis ten rozdil v pomeru dobovy vykon/znaceni mezi takovou 9600xt a 5670.

no-X píše:Vyvozování absolutní pozice nemá smysl, jde jen o to, že Cayman byl od začátku znázorňován pod Hemlockem... slajd s "jádry" byl o cenách, nikoli o výkonu (HD4800 tam byla na stejné pozici jako HD6800)... a naopak názvy karet nejsou o výkonu, ale o velikosti jádra, viz HD2900 vs. HD3870. Co ale zatím není jasné, je důvod zpoždění. Nedostupná součástka od TI, kvůli které museli upravit PCB? Úprava BIOSu na poslední chvíli? Bug v driverech? Dostupnost rychlejších pamětí?

Paměti bych vyloučil, leda že by 4D architektura ňák zvedla nároky na prostupnost. Koukni na rozdíl prostupnosti mezi GTX480 a GTX570, ty karty (pokud nedojde vram) maj naprosto stejnej výkon, a pro vymazání ztráty na prostupnosti pamětí stačilo +30mhz na jádře. Tudiž zde bych neviděl limitující prvek + při použití top pamětí to zbytečně zvedá cenu karty. Znevýhodňovalo by je to oproti NV která na všechny své DX11 karty dává ty nejvíc total cheap trash GDDR5 moduly, ještě podtaktovaný a evidentně to problém neni.

Napájecí kaskády taky vyloučit, tam neni moc co dělat, žádná revoluce se tam vykouzlit nedá. Kdyby mělo bejt něco nedostupný tak by to prostě nahradili něčím jinym.

Takže mi zbejvaj 2 důvody.

1 - Nestíhaj vyrábět jádra ala malé zamluvené kapacity u TSMC, ala asi nejpravděpodobnější důvod.
2- Ty drivery. To ať to radši odložej než aby to vydali ve stavu v jakym ATI vydala HD2900. Delay jako prase a drivery při launchi stejně nepoužitelný, použitelný o rok pozděj, dobrý o 2 roky později... tahle tragédie se už nesmí opakovat. Protože zatim heaven benchamrk nevypadá vůbec dobře, on nevypadá ani niak dopře versus Rv870, a Cayman má mít x teselátorů, takže buďto patetickej driver nebo ňákej bug na front endu.

Vím že je to mimo, ale tady se to hemží hlavama, takže lze použít kartu PCI-e 1x do slotu PCI-e 4x? Asi mě ukamenujete

DOC_ZENITH píše:...

desnej zlozvyk to tvoje "ala"