ATi/AMD Fusion - info

[flanker]

[no-X]

První oficiální prezentace Fusion



http://www.computerbase.de/news/hardwar ... usion-apu/


AvP na Fusion

http://www.youtube.com/watch?v=eg5mKP5R8B8&fmt=18


Akcelerace v MSIE 9 na Fusion

http://www.pcgameshardware.de/aid,74962 ... /CPU/News/

[DOC_ZENITH]

Ten AVP měl tak 20fps a ještě ve vybrané scéně a neznámém rozlišení, to je slabota. Já tomuhle řešení integrace do jednoho čipu vůbec nefandim, už takhle mi přijde hrozný to co dělá Intel ala přesunutí Northbridge k CPU, pak jsou platformy mnohem méně univerzální a flexibilní. Potřebujete více linek? Opps, komplet novej návrh i patice, ne jen novej northbridge. Klasický HT nebo QPI linka co můžou spojovat X cpu a X chipsetů v ten samej moment jsou mnohem lepší řešení.

Cyrix ve své době s MediaGX měl v CPU jak GPU tak zvukovku a zmizelo to v propadlišti dějin, jediný co si od Fusion slibuju je, že pokud bude dost výkonej (o čemž pochybuji), tak by mohl nahradit integrovaná řešení a výrobci her by je pak mohli dělat ne stylem: aby to rozjela ta GF6200 nebo integoraná HD3200 a pro ty co maj lepší karty pár výkonužroucích efektů navíc, ale mohli by to dělat tak aby to rozjel fusion, to by od základu znamenalo mnohem lepší takovej ten basic-low-end výkonnostní potenciál hlavně po grafický stráce. Ale dokud na to nepřejde i Intel tak se to neprosadí.

[no-X]

Neodvažoval bych se hádat, kolik FPS to mělo. Zvlášť když nějaké FPS má hra, nějakou frekvenci ta obrazovka (nebo projektor?), na jiný frekvenci to snímala kamera (která měla asi nějaké problémy s vertikální synchronizací, protože je občas patrné, že láme obraz), a nakonec to překonvertovalo youtube

Nicméně tohle je zařízení především pro notebooky a nejlevnější sestavy, kde to má šanci malinko vytlačit Intel s jejich nevyváženým konceptem brutálního CPU výkonu a zoufale slabé grafiky, na které neběhají ani starší tituly kvůli problémům s driverama.

Prezentace na AvP podle mě neměla ukazovat, pro co je Fusion určeno, ale kde jsou jeho hranice (když si člověk představí, jak by to vypadalo na integrovaném Intelu, staví to Fusion do jiného světla).

Já jsem ale hlavně zvědavej, jestli na Fusion budou stavět i HPC systémy/servery. Výkon jednoho čipu nebude nijak extrémní, ale bude to mít několik zásadních výhod:

1. 4 CPU jádra + SPs - tzn. nejuniverzálnější čip
2. cena
3. velmi nízká spotřeba

[flanker]

No-x:ono to tak výpočetně slabé nebude, ano, budou jistě varianty pro notebooky a úsporné HTPC, avěak budou také 4-jádrové varianty upraveného Athlonu X4 (spekuluje se, že výkon bude cca obdobný jak dnešní Phenom X4, což je supr)

[DOC_ZENITH]

Kterej žere 125W.

Pokud tam teda daj cpu typu Athlon X4 a gpu o síle dejme tomu HD3850 / 4670, a celá ta věc nebude ve full loadu žrát přes 100W tak tomu fakt zatleskám. U grafiky by to i šlo realizovat, u K10 založenýho CPU tomu už tak nevěřim.

No-X to fps jsem odhadoval jen od boku, ale ten chlap na tom videu je jasně plynulej, kdyby ta hra měla přes 40 tak by byla taky jasně plynulá, kdyby měla 25-30 ala bilo se to s FPS kamely tak by to vypadalo jinak, chvíli plyulý chvíli ne, tohle mělo na pohled FPS naprosto stable. Ale co se projektoru týče tak aby ten dělal problém s FPS to by tam musel bejt ňákej stoletej Lcos a to snad ne....

[flanker]

DOC_ZENITH : to žere snad pořád (asi jsi zapomněl i na 95W a 65W verze Phenomů, nemluvě o Athlonech X4, které mají ještě nižší spotřebu a neuvědomil sis 32nm proces atd atd)? TDP navíc není reálná maximální spotřeba, nejdřív si vygoogli základní pojmy a pak se pouštěj až do kritiky.

[no-X]

No-X to fps jsem odhadoval jen od boku, ale ten chlap na tom videu je jasně plynulej

Chlap je plynulej, ale je skutečnej. Kdežto hra je promítaná a zobrazovaná určitou snímkovou frekvencí. Je to jako když kamerou natáčíš monitor - taky to vypadá, jako by zobrazoval s nižší frekvencí (bliká nebo je obraz nesynchronní), než ve skutečnosti.

[richie08]

Já jsem ale hlavně zvědavej, jestli na Fusion budou stavět i HPC systémy/servery. Výkon jednoho čipu nebude nijak extrémní, ale bude to mít několik zásadních výhod:

1. 4 CPU jádra + SPs - tzn. nejuniverzálnější čip
2. cena
3. velmi nízká spotřeba

Pokud je Fusion koncipován od začátku jako čip pro spodní polovinu trhu (low-end, nižší mainstream) pak se dá težko očekávat jeho osazování do High-endu, neřku-li do HPC. Jde tu i o TDP, které by mělo být dostatečně nízké i pro mobilní nasazení. Zároveň by měl být levný a vyráběn masově.

To vše znamená, že HPC trh opravdu ne. Tam je potřeba ultimátní výkon v jednom vlákně nehledě na TDP a cenu. To je trh pro Itania a Gulftowny. Inženýři potřebují mít výpočet hotový do rána a ne za dva dny s hřejivým pocitem, že ušetřili 20Kč za elektřinu když dělají na projektu za několik mega. Je třeba si uvědomit, že spoustu algoritmů v HPC paralelizovat vůbec nejde, takže tam jsou GPU se stovkami stream procesorů na nic. Paralelizace existuje až na úrovni domény/meshe, ale platí prakticky pro počet v řádu jednotek. Takže HPC určitě ne. Nicméně takový cloud computing, za předpokladu využití GPU jednotek, si dokážu představit. Ale i tak nevím nevím.

Ačkoli jsem příznivcem AMD, tak se netajím výhradami k této verzi Fusionu. Prosim vás, může mi někdo říci v čem bude Fusion tak zásadně lepší než dnešní kombo Athlon X4 + HD5650? Nebo v době uvedení Athlon X4 + HD6650? Podle mne rozdíl v ceně pár stovek, rozdíl pár W v TDP.

Osobně pořád nechápu, proč nevzali IGP a nenacpali do něj RV830 + SB850. Odpadl by problém přechodu na SOI výrobní proces a míra integrace by zůstala stejná (fyzicky 2 čipy CPU + IGPSB oproti Fusion + SB). Navíc AMD má trvalý nedostatek výrobních kapacit, takže by si uvolnili tolik potřebné výrobní kapacity. Dokonce si troufám tvrdit, že by to zvládli za mnohem kratší dobu než nynější Fusion. Obrovská nevýhoda je velikost čipu a tedy mnohem nižší výtěžnost (a tu má AMD horší než Intel). Mělo by to i výhodu v možnosti spárování s kterýmkoliv CPU, X2, X3, X4, X6 - prostě podle potřeby, třeba i s 32nm Bulldozerem nebo Bobcatem. Můžete mi tedy někdo říci důvody proč si nemyslet, že Fusion je výsledkem neschopného managementu AMD (éra Hectora)?


/EDIT: Jaký GPU výkon u "Fúze" odhadujete? HD5650 nebo ještě níž? Jak se asi projeví sdílený paměťový řadič s DDR3, bude stíhat živit 4xCPU + ROPs? Kolik bude mít TMu a ROPs?

[Krteq]

Proč by nemohl být Fusion nasazen do HPC segmentu. Některé společnosti na tomhle poli (SGI) uvažují i o 1U serverech osazených hromadou Atomů od Intelu, tak proč by to nešlo i s Fusion?

[flanker]

Já zas bych se rád zeptal, na základě čeho usuzuješ nižší výtěžnost AMD? Rozměry čipu nejsou všechno....A bylo by velmi riskantní nasadit Fusion hned do první generace Bulldozeru, který je mířen na (pouze) highend. llano je přitom 1-4 core na bázi Athlonu II s jiným výrobním procesem, dvoujnásobnou L2 cache a přidanými instrukcemi.

[flanker]

http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... tcount=107

[Federmann]

Klasický HT nebo QPI linka co můžou spojovat X cpu a X chipsetů v ten samej moment jsou mnohem lepší řešení.

AMD Fusion je o něčem zcela jiném, jádro CPU má dejme tomu 30GFlop/s, ale jádro GPU má 3TFlop/s, tedy 100 x více, jádro CPU je X86compatibilní, ale jádro GPU není X86compatibilní. Když se to dobře zmixuje, tak vyleze výsledný výkon X86compatibilní cca 1-2TFlop/s, taková HW obdoba Tesly v jednom čipu a ještě stihne vykreslit i obraz.

Pro začátek se ubere výkonu i spotřebě a vznikne bezkonkurenční řešení pro malopříkonové produkty. Intel nemá slušné GPU a Nvidia nemá X86 licenci, budoucnost bude zajímavá.

[Krteq]

Šmarjá Federmanne, co to tu zas plácáte

[DOC_ZENITH]

No, asi to že z 1 TFlop/s u cpu a 1 TFlop/s u GPU daj stejnej výkon. To těžko, kor ne u radeonů. To je teoretická hodnota, ne reálná využitelná, kdyby se reálná dostala na 50% byl by to megaúspěch.

[Federmann]

No, asi to že z 1 TFlop/s u cpu

Který procesor disponuje výkonem 1TFlop/s???

[Comby]

http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... tcount=107

No pokiaľ AvP fakt bežalo na nízko taktovanom procesore s 80 stream procesormi, tak to vyzerá veľmi pekne.

[flanker]

informal má dobré zdroje, čili není moc důvodů mu nevěřit.

[richie08]

Já zas bych se rád zeptal, na základě čeho usuzuješ nižší výtěžnost AMD? Rozměry čipu nejsou všechno....A bylo by velmi riskantní nasadit Fusion hned do první generace Bulldozeru, který je mířen na (pouze) highend. llano je přitom 1-4 core na bázi Athlonu II s jiným výrobním procesem, dvoujnásobnou L2 cache a přidanými instrukcemi.

O nižší výtěžnosti se zmiňoval CMaier a jako bývalému zaměstnanci AMD mu nemám důvod nevěřit. Lidé z branže vždy přibližně vědí jak je na tom konkurence. Ale teoreticky ikdyby mělo AMD stejně kvalitní výrobní proces jako Intel, pak samotné zpoždění nasazení 32nm o jeden rok způsobí nižší výtěžnost - Intel rok vyrábí a má odladěno, pro AMD to bude novinka a bude se prát s výtěžností. A je jasné, že takový mega čip bude mít o dost horší výtěžnost než čipy samostatné. Jaké jsou tedy skutečné výhody současné generace Fusion aka LLano?

Proč by nemohl být Fusion nasazen do HPC segmentu. Některé společnosti na tomhle poli (SGI) uvažují i o 1U serverech osazených hromadou Atomů od Intelu, tak proč by to nešlo i s Fusion?

No právě. Oni o tom jenom zatím uvažují a to jsou Atomy na trhu už poměrně dlouho. A navíc tohle není HPC, tohle je vhodné tak pro farmu virtuálních serverů. Už vidím jak někdo mění Itanium za třeba 100 Atomů, to by si zrona "pomohl."


Prostě v tom vidím z technického hlediska málo výhod a připadá mi, že je to hlavně aby měli první APU na světě. Manažeři si odšktnou velké výtězství (stejně bezvýznamné jako monolytické dvoujádro K8 a čtyřjádro Barcelona) a Intel mezitím jako vždy ovládne trh se slepencem, tentokrát s CPU + GPU aka Westmere. Současné LLano mi přijde jako typická Ruizovina.

[no-X]

A je jasné, že takový mega čip bude mít o dost horší výtěžnost než čipy samostatné.

Jaký megačip?