PCTuning fórum

No myslim ze fotky tohohle typu bys udelal i s evf.

Musis na tom jeste zapracovat.

(exify sice k tomu nejsou ale myslim ze s kvalitnejsim evfckem tuhle "kvalitu" zvladnes taky)

No-X: Ze te to bavi se takhle dohadovat. Vzdyt to stejne nema efekt

no-X píše:Měl jsi vůbec někdy v ruce nějakou slušnou EVF?
u EVF je teda už k*rva malý
Jenže u EVF není třeba větší. Jednak si při manuálním ostření můžeš libovolný výřez obrazu zvětšit, nebo můžeš použít větší dislej - taktéž i s možností zvětšení. Jakou alternativu nabízí levná zrcadlovka s malým hledáčkem?

Na LCD se prostě dobře ostřit nedá. Levné zrcadlovky jako Nicon D50,D70,D80; Pentax K10D, K100D; Cannon 30D nají velmi slušné hledáčky. Jedniný degradující zrcadlovka je Olympus s řadou 300, 500.

no-X píše:
zářit mi tam displaj, kde mi to bude vypisovat všechno možný, ukazovat přednadefinovanou scénu která za horších podmínek bude zacukaná a nerálná
Opět nesmysl... na displeji se zobrazuje, co sis nastavil, aby se zobrazovalo.

To je pravda, ale pořád ten LCD září a oslepuje. Noční focení je horor. Rychlé pohyby jsou opravdu někdy trochu ckané, zvlášť za šera ... velmi klesá přehlednost.

no-X píše:
velkej display kterej je furt zaplej díky liveview, víš kolik to pak bude žrát baterky...
Další nesmysl. Displej se u EVF dá samozřejmě vypnout.

... jenomže potom musíš použít ten titěrný a nepřehledný hledáček. Takže nakonec furt fotíš s LCDa životnost baterií se krátí několikanásobně

no-X píše:
ještě když se klapne závěrka tak většinou u EVF se zavře obraz kolem a tak nevidíš přímo zcenu
Kolik uživatelů produktů těchto cenových relací to může považovat za nedostatek?

V hledáčku zrcadlovky také není při expozici vidět obraz, takže je to jedno (pokud jsem pochopil)

no-X píše: Zrcadlovky mají mnoho výhod, ale i nevýhody a dokazovat si, že "zrcadlo 4ever" srážením ostatních produktů a argumentováním na základě smyšlených nevýhod, je naprostá demagogie.

Můj názor je, že jediná (ne)výhoda zrcadla je velikost. Bohužel platí zákony fyziky a prostě ten optický hranol, zrcátko, kvalitní objektiv a velké ccd něco zabere. nehledě na to, že většina uživatelů ani nechce malou zrcadlovku - je to nástroj který musí mít nějaké ergonomické vlastnosti. Cena zrcadlovek odpovídá kvalitě.
Tak nesrovnávej nesrovnatelné. Nejedná se o srážení, nebo pomlouvání produktů, jen o konstatování faktů - prostě jeden produkt je vyspělejší a profesionálnější než jiný. Tvůj opěvovalý kompakt nikdy, nikdy nedosáhne kvality zrcadlovky. To je jak auta, taky přímo nesrovnáváš peugeot 206 a 406, i když je oboje auto a má 4 kola.

Mimochodem, vlastně nevím o jediné nevýhodě zrcadlovky proti kompaktu. Co jsi měl na mysli?

A další věc co mě obecně zaujala v tomto vláknu je naprosto předceňovaný faktor šumu. Pro většinu uživatelů tady, je snad jediný faktor při výběru fotoaparátu ten malý obrázek z http://dpreview.com/, ten s tím čtverečkem a modrou hlavou (asi to není důležité).

Musím ještě okomentovat toto:

no-X píše:
Vodnik píše:Hloubka ostrosti - s EVF nikdy neudělám klasickou potrétovku ani klasickou krajinku, vždycky je to nějaký paskvil mezi, ani malá ani velká hloubka ostrosti.
Hloubka ostrosti na typické top EVF při clonách 10-11 odpovídá hloubce ostrosti u klasických zrcadlovek cloně ~30-40. Čímž chci říct, že se zrcadlovkou není ani teoreticky možné dosáhnout takové hloubky ostrosti, jako s EVF. To není můj názor, to je optika. Navíc to je všeobecně známý fakt, který je uveden snad v každém fotografickém průvodci pro začátečníky.

Že podle konstrukce objektivu může při vyšších clonách (11+) docházet k difrakci, je sice nepříjemné, ale principielně to nemá co dělat s hloubkou ostrosti, která je u kompaktu/EVF při stejných clonách vždy výrazně vyšší, než u DSLR/kinofilmu

Velká konstrukční výhoda zrcadlovky je právě rozsah clon. Právě clony, něco okolo F2 do F20 jsou naprosto ideální a umožňují precizní práci s hloubkou ostrosti. POkud potřebuji extrémní clonu, pravděpodobně z důvodu velmi světelné scény, použiji neutrální šedý filtr. Všechno je super.
Naproti tomu kompakty s titěrným čipem (včetně tebou "fanaticky" prosazovaných EVF) mají strašně velká clonová čísla - takže s malou hloubkou ostrosti se můžeš rozloučit. Další nepříjemný fakt je, že s hloubkou ostrosti klesá celková ostrost snímku, a to bohužel někdy dost zásadně.

Jinak krajinu a portrét pochopitelně vyfotit s kompaktem lze, né s takovými možnostmi jako u zrcadla, ale většinou lze to provést obstojně.

Je úsměvné, jak si z velkých nevýhod kompaktů vlastně děláš výhody. Pokoušíš se srovnávat jiné třídy fotoaparátů ... a pak to vypadá jak to vypadá. Jediná výhoda kompaktů je opravdu cena, bohužel cena odpovídá kvalitě.

Nejsem proti kompaktům, proč nekoupit. Rád vidím lidi se stejným koníčkem jako mám já. Někomu to stačí cený život, někdo si focení ochmátne a přejde na "další stupeň" zrcadlo, někdo řekne že je lepší kamera a foťák prodá. Ale prostě existují fakta s kterýma asi nic nenaděláš.

Nechci na tebe nějak útočit, ale možná by jsi si měl něco o fotografování přečíst, něco víc než návod k tomu tvému kompaktu. Protože potom by jsi nepsal takové nesmysly. Ale na druhou stranu je to dobré, protože z tvých chyb se poučí spousta lidí kteří to přečtou.

sx02: já si to nemyslim. ukaž... Nechválim svý fotky. bylo to uplně poprvý co jsem fotil a bylo to narychlo protože se ta hudba nedala poslouchat. hráli tak nahlas že vyhnali všechny z domu a mě doteď hučí v uších.

jsou to fotky na ISO1600 v časech 1/15 až 1/20 z ruky. chtěl bych takový fotky s EVF vážně vidět.

sx02 píše:No-X: Ze te to bavi se takhle dohadovat. Vzdyt to stejne nema efekt

Nebavím se tím. Je mi jasný, že když si tohle někdo čte, tak si bude myslet, bůh ví, jaký zastánce EVF nejsem. Kdybych dogmaticky zastával EVF, nešel bych do zrcadlovky. Jenže… EVF oproti zrcadlovkám určitý výhody má. Ty jsou dané již samotnou konstrukcí, principem a optickými vlastnostmi danými nízkou plochou snímače. A pokud je někdo popírá, nevidí si do úst, protože tady nejde o subjektivní názor, ale o fyzickou vlastnost (viz. "názor", že s DSLR docílíš nižší hloubky ostrosti, než s EVF

)

crashPC píše:chci tě vidět jak ostříš s nějakym olympusem (EVF) a probíráš to menu...

Ale prosím tě

Stojí ti za to srovnávat jedny z nejméně povedených EVF s DSLR? Já srovnávám nejbližší cenové segmenty, což je top EVF s entry DSLR. Lepší Fujiny, Panasonicy, i některé od Sony, mají ostření na kroužku. Samozřejmě, že "manuální" ostření tlačítky je naprosto k ničemu.

crashPC píše:každý půlsnímek dobrý. světaborný to neni ale je to lepší, a jak jsi řikal, DSLR na 3fps začínají, 4-5FPS už je docela sekec.

Kolik lidí chodí fotit na závody? Neberu ti, že to využiješ, ale >90% lidí, kteří si v dnešní době kupují DSLR této cenové kategorie, v životě ne.

crashPC píše:EVF šumí mnohem víc.

Ano, EVF šumí. Ale to jsem přeci psal o post dříve

cabman píše:Na LCD se prostě dobře ostřit nedá.

Ámen.

Ta kvanta nádherných a precizně zaostřených maker z EVF, která najdeš na netu, zřejmě ve skutečnosti jejich autoři nafotili zrcadlovkama a ze záhadného důvodu (asi se styděli?) je prezentujou jako fotky z kompaktu...

cabman píše:Levné zrcadlovky jako Nicon D50,D70,D80; Pentax K10D, K100D; Cannon 30D nají velmi slušné hledáčky. Jedniný degradující zrcadlovka je Olympus s řadou 300, 500.

D40X a 400D jsi vynechal záměrně?

cabman píše:To je pravda, ale pořád ten LCD září a oslepuje. Noční focení je horor. Rychlé pohyby jsou opravdu někdy trochu ckané, zvlášť za šera ... velmi klesá přehlednost.

Tohle (cukání a výrazné zpoždění) ale není vlastnost EVF, ale vlastnost konkrétních modelů. Zkus si FZ50, případně nějaký novější Canon – ty jsem sice neměl možnost vyzkoušet, ale teoreticky by na tom mohly být slušně.

cabman píše:Takže nakonec furt fotíš s LCDa životnost baterií se krátí několikanásobně

Nevím, ale připadá mi, že tu všichni mluví o pět a více let starých modelech. Nemám problém na jedno nabití baterie "nastřílet" s live-view přes 300 fotek. Což se dá za problém či nedostatek považovat jen opravdu těžko

cabman píše:Tak nesrovnávej nesrovnatelné.

Ale já právě chci srovnávat srovnatelné. Tyhle segmenty jsou si velmi cenově blízko a já si stojím za tím, že typickému zákazníkovi, který si kupuje low-end DSLR set, by EVF posloužila líp. Jsou to většinou lidé, kteří si myslí, že si koupí zrcadlovku (profesionální foťák) a automaticky budou dělat profesionální fotky. Teď se ještě dělí na úplné lamy - které ji budou používat jako automat - a částečně pokročilí (už foťák v ruce drželi) - kteří když zjistí, že na seťáku není kroužek pro ostření, tak nakonec taky zůstanou u automatu. Nakonec si nechají udělat fotky 9x13. Takových uživatelů je bohužel většina.

cabman píše:Velká konstrukční výhoda zrcadlovky je právě rozsah clon. Právě clony, něco okolo F2 do F20 jsou naprosto ideální a umožňují precizní práci s hloubkou ostrosti. POkud potřebuji extrémní clonu, pravděpodobně z důvodu velmi světelné scény, použiji neutrální šedý filtr. Všechno je super.
Naproti tomu kompakty s titěrným čipem (včetně tebou "fanaticky" prosazovaných EVF) mají strašně velká clonová čísla - takže s malou hloubkou ostrosti se můžeš rozloučit. Další nepříjemný fakt je, že s hloubkou ostrosti klesá celková ostrost snímku, a to bohužel někdy dost zásadně.

V první řadě - clona F4-5,6 u EVF odpovídá (co do hloubky ostrosti) cloně F16 u zrcadlovky, F7-8 tak F40. Při focení krajiny s blízkým popředím buďto narazíš na limit objektivu, nebo (pokud podporuje vyšší clony) se zvýší čas na takovou úroveň, že bez stativu (pokud nechceš zvyšovat šum vyšším ISO) si moc neštrejchneš. Přičemž u EVF s clonou F7-F8 jsou časy stále tak krátké, že i krajinu při západu slunce zvládneš na ISO100 z ruky a bez stativu.

Co se týká celkově nízké ostrosti - to je buďto věcí konstrukce objektivu (dobré i špatné objektivy existují jak pro EVF, tak pro DSLR), případně difrakcí při clonách přes F11, někdy už od F10. Ty ale stejně nejsou třeba - F8-F9 zajistí dostatečnou hloubku ostrosti i při relativně extrémních případech bez negativních dopadů na kresbu.

cabman píše:Mimochodem, vlastně nevím o jediné nevýhodě zrcadlovky proti kompaktu. Co jsi měl na mysli?

rozsah objektivu (k čemu je ti, že DSLR reaguje o o zlomek vteřiny rychleji, když na ní máš nasazený jiný objektiv, než bys právě potřeboval)
hloubka ostrosti při krátkých časech
kvalita objektivů dražších EVF bývá výrazně lepší než kvalita objektivů nejlevnějších setů (jak opticky, tak výbavou)
makro výbava pro EVF vyjde na zlomek ceny použitelné makro výbavy pro DSLR - jinak řečeno, abys z DSLR dostal makro snímky takové úrovně, jakou ti dá u EVF investice 1000Kč do kvalitní makro-předsádky, nebude ti stačit ani 10k
prach na snímači nebo na optice - u EVF z principu nemožné
live-view + výklopný displej - u EVF samozřejmost (navíc díky live-view snadno vyloučíš prakticky jakékoli chybné nastavení - u DSLR nepoznáš nic, dokud si snímek neprohlídneš)
stabilizace za zlomek ceny (mnoho entry-level DSLR stabilizaci v těle vůbec nenabízí)
vysoká světelnost objektivů v celém jejich rozsahu

cabman píše:Nechci na tebe nějak útočit, ale možná by jsi si měl něco o fotografování přečíst, něco víc než návod k tomu tvému kompaktu. Protože potom by jsi nepsal takové nesmysly. Ale na druhou stranu je to dobré, protože z tvých chyb se poučí spousta lidí kteří to přečtou.

Většinu osobních názorů nechávám stranou - naopak vyzdvihuji ty, které uvádějí profesionální fotografové a se kterými na základě osobních zkušeností mohu souhlasit

K téhle tvojí poznámce vážně nemám co říct - kde končí argumenty, začíná napadání oponenta. Nevím, podle čeho posuzuješ, co jsem si kde přečetl nebo nepřečetl a co tě opravňuje k vynášení soudů na základě tvých vlastních domněnek.

Nejsem fanatický obhájce kompaktů, jak mě nazýváš, ale pokud někdo na plné čáře nadřazuje DSLR EVF ve stylu bezduchých výkřiků do tmy, je mi to k smíchu, protože každé řešení má své výhody i nevýhody.

---

Ještě bych případné diskutující rád požádal, aby při kritice EVF uvedli konkrétní model, na kterým se s daným problémem setkali, protože tím se vyhneme dalším možným nedorozuměním.

Ona celá tahle diskuse ztrácí na významu. Pokud se stoupenci DSLR nezmůžou na nic lepšího než fráze "DSLR rulezzz", "kompakt nikdy nedosáhne kvality zrcadlovky" a z principu nebudou ochotni uznat ani zlomek z těchto výhod, tak to opravdu nemá smysl.

no-X píše:
cabman píše:To je pravda, ale pořád ten LCD září a oslepuje. Noční focení je horor. Rychlé pohyby jsou opravdu někdy trochu ckané, zvlášť za šera ... velmi klesá přehlednost.
Tohle (cukání a výrazné zpoždění) ale není vlastnost EVF, ale vlastnost konkrétních modelů. Zkus si FZ50, případně nějaký novější Canon – ty jsem sice neměl možnost vyzkoušet, ale teoreticky by na tom mohly být slušně.

Nedávno jsem měl FZ50 v ruce... no a focení za šera nic moc, hodně sekané
A co se týče např. manuální ostření... tak sice to jde, ale oproti MF na DSLR je to takové... nepohodlné nebo spíš ... nevím jak bych to přesně vyjádřil, prostě na DSLR se mi MF používá podstatně líp než na EVF.

Ale rozhodně nebudu EVF zatracovat jako někteří tady. Hlavně si je potřeba uvědomit, že DSLR vyžaduje podstatně vyšší investice. Souhlasím s no-X, že pro hodně lidí je EVF podstatně lepší volba než DSLR.

no-X píše:
cabman píše:Mimochodem, vlastně nevím o jediné nevýhodě zrcadlovky proti kompaktu. Co jsi měl na mysli?
rozsah objektivu (k čemu je ti, že DSLR reaguje o o zlomek vteřiny rychleji, když na ní máš nasazený jiný objektiv, než bys právě potřeboval)

hloubka ostrosti při krátkých časech

kvalita objektivů dražších EVF bývá výrazně lepší než kvalita objektivů nejlevnějších setů (jak opticky, tak výbavou)

makro výbava pro EVF vyjde na zlomek ceny použitelné makro výbavy pro DSLR - jinak řečeno, abys z DSLR dostal makro snímky takové úrovně, jakou ti dá u EVF investice 1000Kč do kvalitní makro-předsádky, nebude ti stačit ani 10k

prach na snímači nebo na optice - u EVF z principu nemožné

life-view + výklopný displej - u EVF samozřejmost (navíc díky life-view snadno vyloučíš prakticky jakékoli chybné nastavení - u DSLR nepoznáš nic, dokud si snímek neprohlídneš)

stabilizace za zlomek ceny (mnoho entry-level DSLR stabilizaci v těle vůbec nenabízí)

vysoká světelnost objektivů v celém jejich rozsahu

- dnes se za slušné peníze pořídíš širokorozsahové objektivy od 18-200 (27-300). Tyto objektivy mají slušnou kvalitu a pro amatérského fotografa ok. Jinak pochopitelně platí zákony optiky: pro velký ccd je potřeba velké sklo. Počítáš do toho zlomku vteřiny i pracnou přípravu (zrcadlovky mají lepší ergonomii nastavení) focení a pracnější ostření na manuál? pořád je to jen zlomek vteřiny?
-hloubka ostrosti při krátkých časech? Ty bereš vysokou clonu v základu jako výhodu, já prohlašuji že vysoká základní clona je sakra nevýhoda protože neuděláš malou hloubku ostrosti a na velké cloně se fotky rozostří (popsáno výše)
-to je často pravda, ale seťáky nejsou zas tak špatné. Druhá věc je, že ty máš "lepší" objektiv, ale je za ním malý senzor který má na kvalitu fotky (ostrost, kresba, ...) sakra vliv! takže je to taková výhoda... no nic
-v tomto bodu uznávám výhodu kompaktu! Je pravda že pořizování makra se zrcadlovkou se prodraží. Nicméně opět, u kompaktu není možné pracovat s malou hloubkou ostrosti.
-no konstrukce zrcadlovky je už taková a je to tak od pradávna. Ale senzor se nechá velmi llehce čistit a některé typy mají automatické čištění. Takže to není takový strašný problém.
-no živý náhled s vyloučením špatných nastavení ... nevím co napsat. Je pravda že to může být pro amatéra výhoda, ale opět: ostření a kompozice na LCD není tak přesná a rychlá. Já prostě nevím, ale já preferuji hledáček. Většina fotografů preferuje přesný hledáček. Takže pro někoho to může být výhoda (třeba moje babička by ocenila herce na té malé televizi), ale fotografové říkají většinou ne.
-ano stabilizace je lacinější, cena odpovídá třídě fotoaparátů. Výrobci bez stabilizace v těle jí nabízí většinou v objektvech.
-to je dané cenou. Kompakt má malý snímač, malý objektiv, cena je lepší. U zrcadlovky si musíš připlatit.

no-X píše:Ona celá tahle diskuse ztrácí na významu. Pokud se stoupenci DSLR nezmůžou na nic lepšího než fráze "DSLR rulezzz", "kompakt nikdy nedosáhne kvality zrcadlovky" a z principu nebudou ochotni uznat ani zlomek z těchto výhod, tak to opravdu nemá smysl.

... jenže opravdu se jedná o jinou třídu fotoaparátů a ta třída udává jisté kvalitativní vlastnosti. Samozdřejmě záleží jak dobrý je fotograf, ale z vyšší třídy dostaneš víc a s vyššim pohodlím.

Ono v podstatě tato diskuse má velký smysl. Ukazuje, podle názorů uživatelů, na velké rozdíly mezi kompakty a zrcadly.
Ty se často (někdy nepřímo) opíráš o nízkou cenu kompaktu a vysokou cenu zrcadla. Ten rozdíl tam je, ale za ty prachy dostane člověk tak moc. I ta základní zrcadlovka naučí člověka hodně a mnohem víc než kompakt.

Pochopitelně já neříkám (a nikde výš jsem to neuvedl): "nekupujte kompakty", já jen ukayuji ten obrovský rozdíl. Mě je upřímě jedno že Honza z Nevím-kde koupí kompakt ... .

"kompakt nikdy nedosáhne kvality zrcadlovky" to jsem napsal já a stojím si za tím. Jediná věc co to změní je, že výrobce zruší třídu EVF. protože proč prodávat EVF se stejnými vlastnostmi jako zrcadlo?

// mimochodem, chci požádat některého z adminů o přesunutí něchto postů do nového vlákna, něco jako "rozdíl mezi EVF a DSLR". V tomto vláknu je to OT. Tot vlákno je o výběru zrcadla!

cabman píše:- dnes se za slušné peníze pořídíš širokorozsahové objektivy od 18-200 (27-300). Tyto objektivy mají slušnou kvalitu a pro amatérského fotografa ok. Jinak pochopitelně platí zákony optiky: pro velký ccd je potřeba velké sklo.

Bohužel, minimálně podle testů těchto levných objektivů se širokým rozsahem aberují více, než EVF, které stojí řádově stejně, jako tyto levné objektivy.

cabman píše:Počítáš do toho zlomku vteřiny i pracnou přípravu (zrcadlovky mají lepší ergonomii nastavení) focení a pracnější ostření na manuál? pořád je to jen zlomek vteřiny?

To je buďto zlomek vteřiny (pokud používáš automatiku), nebo ruční ostření. Nesčítej nevýhody, ke kterým nemůže zároveň dojít

Jinak si nemyslím, že by šlo o nějaké pracné nastavování - na automatiku není třeba připravovat nic a na manuál zoomuješ stejně "pracně" jako s DSLR, clonu nastavuješ taky stejně "pracně" a jediný rozdíl je v ostření. A že by ostření na EVF bylo časově náročnější, než výměna objektivu na DSLR...?

cabman píše:-hloubka ostrosti při krátkých časech? Ty bereš vysokou clonu v základu jako výhodu, já prohlašuji že vysoká základní clona je sakra nevýhoda protože neuděláš malou hloubku ostrosti

V určitých situacích je větší hloubka ostrosti samozřejmě výhodná. Nevýhoda je to při focení na střední vzdálenost. Ale u krajin je na škodu naopak nízká hloubka ostrosti a u makra máš i s EVF hloubku ostrosti velice nízkou (makroobjektiv pro DSLR se chová trochu jinak, než předsádky na ultra-zoomu)

cabman píše:a na velké cloně se fotky rozostří (popsáno výše)

A já jsem výš popisoval, že k onomu rozostření dochází pouze na nejvyšších clonách, které stejně nejsou potřeba, protože už F8/F9 na EVF dá větší hloubku ostrosti, než nejvyšší clony na DSLR. A bez jakékoli degradace ostrosti difrakcí.

Pokud si za svým tvrzením stojíš, uveď prosím konkrétní produkt a konkrétní clonu, kdy se už difrakce projevuje a snižuje ostrost - pak to můžeme řešit dál.

cabman píše:-to je často pravda, ale seťáky nejsou zas tak špatné. Druhá věc je, že ty máš "lepší" objektiv, ale je za ním malý senzor který má na kvalitu fotky (ostrost, kresba, ...) sakra vliv! takže je to taková výhoda... no nic

Snímač má vliv na ostrost a kresbu?! Pokud se bavíme o senzorech se stejnou maskou (zde Bayer), tak se liší šumem a dynamickým rozsahem. Ostrost a kresbu senzor z principu neovlivní - obojí je degradováno buďto nevhodným in-camera post-processingem, nebo samotným objektivem. Pěknou ukázku toho, že kresbu i detail mohou mít i malé senzory na velmi vysoké úrovni, nabízejí tato srovnání:
http://www.dpreview.com/reviews/panason ... page13.asp
http://www.dpreview.com/reviews/Panason ... page16.asp

Když ještě vezmeme v potaz, že 350D byla zvýhodněna velmi kvalitní pevnou 50/1.4, pak těžko jako výhodu DSLR můžeš uvádět kresbu danou kvalitou čipu. Šum ano, dynamický rozsah také, ale kresba a ostrost nikoli.

cabman píše:-v tomto bodu uznávám výhodu kompaktu! Je pravda že pořizování makra se zrcadlovkou se prodraží. Nicméně opět, u kompaktu není možné pracovat s malou hloubkou ostrosti.

Ačkoli s tebou v některých bodech alespoň zčásti souhlasím, tak tady prostě souhlasit nemohu. Vyzkoušej si EVF s kvalitní makro předsádku a zjistíš, že hloubka ostrosti hraničí s možnostmi ostření bez speciální výbavy (kolejničky/makrorameno), protože je hluboko pod 1mm i při použití vyšších clon. Pár ukázek - vyšší clony: F10, F9 nižší clony: F3.7

srovnání hloubky ostrosti při F3.7 a F10 (piny starého CPU)

ukázka hloubky ostrosti při cloně F10

Doufám, že to jako důkaz stačí

cabman píše:-no konstrukce zrcadlovky je už taková a je to tak od pradávna. Ale senzor se nechá velmi llehce čistit a některé typy mají automatické čištění. Takže to není takový strašný problém.

To ale nic nemění na tom, že u EVF se tím zabývat nemusíš (krom toho na srovnání technologií čištění snímačů už se pár recenzí objevilo a závěr je takový, že jde z 90% o marketing)

cabman píše:-no živý náhled s vyloučením špatných nastavení ... nevím co napsat. Je pravda že to může být pro amatéra výhoda, ale opět: ostření a kompozice na LCD není tak přesná a rychlá. Já prostě nevím, ale já preferuji hledáček. Většina fotografů preferuje přesný hledáček. Takže pro někoho to může být výhoda (třeba moje babička by ocenila herce na té malé televizi), ale fotografové říkají většinou ne.

Škoda, že za pět let bude tahle diskuse zapadlá nebo smazaná. Protože pak bych se rád zeptal, proč má 90% nových DSLR live-view, když fotografové říkají "ne"

cabman píše:-ano stabilizace je lacinější, cena odpovídá třídě fotoaparátů. Výrobci bez stabilizace v těle jí nabízí většinou v objektvech.

Kterých je obvykle malý výběr a jsou drahé. Chápu, že oponuješ tím, že DSLR je drahé profesionální řešení, ale tady se bavíme o low-endu tohoto cenového segmentu. Některé zrcadlovky mají to, jiné ono... ale žádná nenabídne vše, co levnější EVF (i kdybych oželel live-view)

cabman píše:-to je dané cenou. Kompakt má malý snímač, malý objektiv, cena je lepší. U zrcadlovky si musíš připlatit.

Opět se pohybuji v nižší cenové relaci. U low-end DSLR dostaneme za vyšší cenu větší snímač na úkor (doplň si můj seznam výhod EVF)

cabman píše:jenže opravdu se jedná o jinou třídu fotoaparátů a ta třída udává jisté kvalitativní vlastnosti. Samozdřejmě záleží jak dobrý je fotograf, ale z vyšší třídy dostaneš víc a s vyššim pohodlím.

Když už jsem nakousnul to makro - opravdu je tak pohodlné rýt xichtem v bahně při focení skrze hledáček?

cabman píše:// mimochodem, chci požádat některého z adminů o přesunutí něchto postů do nového vlákna, něco jako "rozdíl mezi EVF a DSLR". V tomto vláknu je to OT. Tot vlákno je o výběru zrcadla!

Též bych poprosil.

Příspěvěk kdesi nahoře:

no-X píše:
cabman píše:...
Nejsem odpůrce DSLR (v nejbližších týdnech si DSLR budu kupovat) ...

Výše jsi v podstatě popřel všechny výhody zrcadlovky které mě napadly ve prospěch kompaktu, teď by mě zajímalo proč vlastně chceš zrcadlovku. Proto mám poslední otázky a docela rád bych odpověď:

1. Proč chceš vlastně kupovat zrcadlovku (zmínil jsi se o jejím nákupu výše)?
2. Pro jaký typ a proč se rozhodneš?
3. Jaké výhody ti to přinese proti levným kompaktům které propaguješ?
4. Nejsou to vyhozené peníze?

Jsem moc zvědavý na odpověď.

Nižší šum, vyšší ISO pro případ potřeby (tolik k obecným výhodám zrcadlovky) a především lepší řešení, než bayerův filtr - foveon bohužel zatím žádná EVF nenabízí. Pokud to stále není zřejmé, mluvím o SD-14.

no-X píše:
cabman píše:-v tomto bodu uznávám výhodu kompaktu! Je pravda že pořizování makra se zrcadlovkou se prodraží. Nicméně opět, u kompaktu není možné pracovat s malou hloubkou ostrosti.
Ačkoli s tebou v některých bodech alespoň zčásti souhlasím, tak tady prostě souhlasit nemohu. Vyzkoušej si EVF s kvalitní makro předsádku a zjistíš, že hloubka ostrosti hraničí s možnostmi ostření bez speciální výbavy (kolejničky/makrorameno), protože je hluboko pod 1mm i při použití vyšších clon. Pár ukázek - vyšší clony: F10, F9 nižší clony: F3.7

srovnání hloubky ostrosti při F3.7 a F10 (piny starého CPU)

ukázka hloubky ostrosti při cloně F10

Doufám, že to jako důkaz stačí

Co se týká té hloubly ostrosti:

Pochopitelně máš pravdu že s makro předsátkou dosáhneš nižší vzdálenosti a tím pádem nízkou hloubku ostrosti. Na druhou stranu jsi měl zdůraznit i velkou nevýhodu a tou je, že se opět zkracuje předmětová vzdálenost a klesá světelnost ... takže nejsou použitelné vždy - záleží na velikosti předmětu pro makro.

Ty tři první fotky jsou dost amatérské. Za povšimnutí stojí ta prostřední, kde není patrné co chtěl autor říci - fotil zem, nebo tu větvičku?

Další fotky s piny procesoru. Pravděpodobně použita makro předsátka. Problém je, že aby jsi mi ukázal malou hloubku ostrosti, musel jsi jít tak blízko. Myslím, že tvá vzdálenost je skoro extrémní a v běžnější makro-fotografii né tak použitelná. Pro mě (možná pro kěkoho dalšího) není tato extrémní blízkost zajímavá. Mnohem zajímavější je makro s trochu větší vzdáleností, bohužel s takovou fotkou jsi se nevytáhl.

Proto dvě přidám já. Vzdálenost je asi 2cm od objektivu - ideální na nějaké brouky, kytky, ... . Je to foceno s Olympusem C4000, který má co se týká ohniskové vzdálenosti a světelnosti na krátkém konci, parametry srovnatelné s FZ50:
http://www.superalbum.cz/info.php?nazev ... fotografie
http://www.superalbum.cz/info.php?nazev ... fotografie

Najednou vidíme značný rozdíl mezi F2.8 a F11. F2.8 je ostřený mezi piny a zřetelně vidíme celou hloubku ostrosti. F11 je ostřený do toho samého místa, hloubka ostrosti pokryje celý cpu v případě že zaostřím dál. Je vidět že by byla vhodná menší hloubka ostrosti, ale to není možné pro vysokou clonu.

Takže tady jsou vidět "výhody" a limity kompaktu. Se zrcadlovkou bude hloubka ostrosti při malých clonách nižší (to co potřebujem) a na velké clony nižší, ale né výrazně (dnešní objektivy mají někdy clonu víc než F20).

Jinak ohledně mnou zmiňovaného problému celkového rozostření na velkých clonách, jaké clony jsou vhodné na jaké focení a o značných omezeních kompaktů si můžeš přečíst na internetu. Zájemcům doporučuji prostudovat www.fotoaparat.cz a www.fotografovani.cz, kde si potvrdíte nebo vyvrátíte tvrzení zde uvedená - doporučuji.

Konkrétně clánek http://www.fotografovani.cz/art/fozak_d ... ocus2.html a http://www.fotoaparat.cz/article/2209/2 potvrzuje v podstatě všechna má tvrzení.

Doufám, že to jako důkaz stačí

cabman píše:
no-X píše: Ačkoli s tebou v některých bodech alespoň zčásti souhlasím, tak tady prostě souhlasit nemohu. Vyzkoušej si EVF s kvalitní makro předsádku a zjistíš, že hloubka ostrosti hraničí s možnostmi ostření bez speciální výbavy (kolejničky/makrorameno), protože je hluboko pod 1mm i při použití vyšších clon. Pár ukázek - vyšší clony: F10, F9 nižší clony: F3.7

srovnání hloubky ostrosti při F3.7 a F10 (piny starého CPU)

ukázka hloubky ostrosti při cloně F10

Doufám, že to jako důkaz stačí
Co se týká té hloubky ostrosti:

Pochopitelně máš pravdu že s makro předsátkou dosáhneš nižší vzdálenosti a tím pádem nízkou hloubku ostrosti. Na druhou stranu jsi měl zdůraznit i velkou nevýhodu a tou je, že se opět zkracuje předmětová vzdálenost a klesá světelnost ... takže nejsou použitelné vždy - záleží na velikosti předmětu pro makro.

Ty tři první fotky jsou dost amatérské. Za povšimnutí stojí ta prostřední, kde není patrné co chtěl autor říci - fotil zem, nebo tu větvičku?

Další fotky s piny procesoru. Pravděpodobně použita makro předsátka. Problém je, že aby jsi mi ukázal malou hloubku ostrosti, musel jsi jít tak blízko. Myslím, že tvá vzdálenost je skoro extrémní a v běžnější makro-fotografii né tak použitelná. Pro mě (možná pro kěkoho dalšího) není tato extrémní blízkost zajímavá. Mnohem zajímavější je makro s trochu větší vzdáleností, bohužel s takovou fotkou jsi se nevytáhl.

Proto dvě přidám já. Vzdálenost je asi 2cm od objektivu - ideální na nějaké brouky, kytky, ... . Je to foceno s Olympusem C4000, který má co se týká ohniskové vzdálenosti a světelnosti na krátkém konci, parametry srovnatelné s FZ50:
http://www.superalbum.cz/info.php?nazev ... fotografie
http://www.superalbum.cz/info.php?nazev ... fotografie

Najednou vidíme značný rozdíl mezi F2.8 a F11. F2.8 je ostřený mezi piny a zřetelně vidíme celou hloubku ostrosti. F11 je ostřený do toho samého místa, hloubka ostrosti pokryje celý cpu v případě že zaostřím dál. Je vidět že by byla vhodná menší hloubka ostrosti, ale to není možné pro vysokou clonu.

Takže tady jsou vidět "výhody" a limity kompaktu. Se zrcadlovkou bude hloubka ostrosti při malých clonách nižší (to co potřebujem) a na velké clony nižší, ale né výrazně (dnešní objektivy mají někdy clonu víc než F20).

Jinak ohledně mnou zmiňovaného problému celkového rozostření na velkých clonách, jaké clony jsou vhodné na jaké focení a o značných omezeních kompaktů si můžeš přečíst na internetu. Zájemcům doporučuji prostudovat www.fotoaparat.cz a www.fotografovani.cz, kde si potvrdíte nebo vyvrátíte tvrzení zde uvedená - doporučuji.

Konkrétně clánek http://www.fotografovani.cz/art/fozak_d ... ocus2.html a http://www.fotoaparat.cz/article/2209/2 potvrzuje v podstatě všechna má tvrzení.

Doufám, že to jako důkaz stačí

cabman píše:Co se týká té hloubly ostrosti:

Pochopitelně máš pravdu že s makro předsátkou dosáhneš nižší vzdálenosti a tím pádem nízkou hloubku ostrosti. Na druhou stranu jsi měl zdůraznit i velkou nevýhodu a tou je, že se opět zkracuje předmětová vzdálenost…

Promiň, ale účelem makropředsádky je právě zkrácení předmětové vzdálenosti a využití potenciálu transfokátoru právě při těchto nízkých vzdálenostech.

cabman píše:…a klesá světelnost

Co prosím? Světelnost objektivu je parametr daný při výrobě. Z jakého důvodu, nebo za jakých podmínek by měla klesat a oproti čemu?

cabman píše:... takže nejsou použitelné vždy - záleží na velikosti předmětu pro makro.

Proč by mělo záležet na velikosti předmětu? Potřebné zvětšení podle konkrétního předmětu nastavím zoomem a rozsah použitelných zvětšení odpovídá rozsahu zoomu.

cabman píše:Ty tři první fotky jsou dost amatérské. Za povšimnutí stojí ta prostřední, kde není patrné co chtěl autor říci - fotil zem, nebo tu větvičku?

Nejsem profesionál a ani si na něj nehraju. Snad jen, že co se týče první, hodnotilo ji několik profi fotografů dost pozitivně, ale ctím tvůj názor a nebudu ti upírat právo na něj

cabman píše:Další fotky s piny procesoru. Pravděpodobně použita makro předsátka. Problém je, že aby jsi mi ukázal malou hloubku ostrosti, musel jsi jít tak blízko. Myslím, že tvá vzdálenost je skoro extrémní a v běžnější makro-fotografii né tak použitelná. Pro mě (možná pro kěkoho dalšího) není tato extrémní blízkost zajímavá.

Vzdálenost je ±12cm. Co je na ní extrémního?

cabman píše:Mnohem zajímavější je makro s trochu větší vzdáleností, bohužel s takovou fotkou jsi se nevytáhl.

Z jaké vzdálenosti? Mně osobně připadá nejpohodlnější fotit makro zhruba z 10-20 cm.

cabman píše:Proto dvě přidám já. Vzdálenost je asi 2cm od objektivu - ideální na nějaké brouky, kytky…

2cm od objektivu? To by pro mě bylo v praxi nepoužitelné. Tím si jednak stíníš a na focení čehokoli živého je to nepraktické, protože objekt vyplašíš.

cabman píše:Se zrcadlovkou bude hloubka ostrosti při malých clonách nižší (to co potřebujem) a na velké clony nižší, ale né výrazně (dnešní objektivy mají někdy clonu víc než F20).

Asi se opakuju, ale hloubka ostrosti EVF při F11 odpovídá hloubce ostrosti u full-frame DSLR cloně F40-45, podle velikosti snímače. Takže ani s F22 DSLR nemůže mít vyšší hloubku ostrosti, než EVF s F10. To je opticky nemožné

[quote="no-X"][/quote]

OMG, tak tohle fakt nemá cenu. Pojďme se bavit o ještírcích nebo čemkoliv jném, ale o fotografii příspěvky tohohle ID nejsou.

nemá nemá. ale to s tim makrem mu uznávám

Vodnik: Děkuji za technologický rozbor situace, velmi přínosný a sofistikovaný příspěvek. Těším se na tvé další

no-X píše:
Vodnik píše:A kdo někdy fotil sport nebo malé děti, což rozhodně není doména pouze profesionálů, využije sériové snímání až až.
Určitě využije, ale ty to prezentuješ, jako kdyby EVF sériové snímání neuměly. Umí, rychlost je sice nižší, ale EVF končí na 2FPS, přičemž DSLR začínají na 3FPS.

Oprava: EVF končí na 60FPS, DSLR začínají na 3FPS...

přečti si ale za jakých okolností těch 60FPS dá, a jak dlouho je udrží. to už tak úchvatný neni. za poctivý 3.5 FPS novýho 450D low-endu bych to nevyměnil.

Dá je při plným rozlišení a zvládne 60 snímků v řadě. Což je při např. 3FPS dvacetivteřinový burst.

dokud neuvidíš tak nepochopíš.... 1 vteřina, to je dost málo. o tu se můžeš seknout a vysereš 60 snímků uplně zbytečně, a než to zapíše na kartu tak je po všem. navíc bych chtěl vědět jaká citlivost je potřeba pro zachování správné expozice. to bude mazanice... hlavně že je tam to velký číslo 60

PCTuning fórum

Rozdíl mezi EVF a DSLR