PCTuning fórum

godlike píše:Proste i5 pri 4Ghz a vic rozdupe tuhle nadheru naprach. Bezne oc kazdyho i5 krapu na vzduchu.

Intel Core i5 750 Max Overclock - 3.92GHz (206.5 x 19) @ 1,4V pri chlazeni pomoci: "Thermalright MUX-120 (the heatsink Intel is sending around to reviewers for high performance testing)." -
http://images.anandtech.com/reviews/cpu ... 9x206L.jpg

godlike píše:Pokud ignorujes fakt,ze i5 na 2,66GHz je vzdy rychlejsi nez Deneb na 3,4 tak se nemame o cem bavit...

godlike píše:Jasne,i7 bude stejne rychly jako 965 V nejakym pochybnym syntetickym benchi.

http://xbitlabs.com/images/cpu/amd-istanbul/divx.png
http://images.anandtech.com/graphs/core ... /20066.png
http://images.anandtech.com/graphs/core ... /20089.png
http://images.anandtech.com/graphs/core ... /20083.png
Ci5 je drazsi, a desky maji vyssi cenu a nizsi vybavu.

1)Nevidím rozdíl 60W ...Jendá se o spotřebu pouze CPU (v praxi při výpočtech kolem 30W, v max stressu tak do 20W)
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_ath ... wermax.gif

2)
TrueSpace 7.5 is an excellent example of true thread level parallelism to show off multithreading in its best light. We used the Ducati Monster 900 model at the default "camera" perspective, 1280 x 1024 pixels screen resolution, midafternoon lighting, HDRI enabled and 2 x AntiAliasing. The render time was stopped manually.


Video and audio encoding are becoming increasingly important in the world of personal computing. Home-editing of videos and sound recordings are among the popular applications as is just the standard archiving of DVD material. In the case of audio encoding, there is relatively little out there in terms of multithreaded applications, meaning nobody takes advantage of multiple cores. Or if there are appications like that, they are not free and the generally short conversion times achieved with free download utilities do not provide enough incentive to actually purchase potentially faster, multithreaded applications.For this article we used three applications namely DVD-Shrink 3.2 and the latest version of MainConcept, namely H.264 Encoder. Because of constant expirations of Nero9 and the fact that it doesn't really show any quantitative differences to DVD-Shrink, we decided to leave it out from the current set of benchmarks.

In the case of DVD-Shrink we compressed John Grisham's "Runaway Jury" from 4,464 MB to 3,323MB, a compression to 59.6%. One caveat about DVD Shrink is that we found it is impossible to get relevant data points if the same physical drive is used for source and target files. In the fastest systems we have been looking at, the encoding rates were in excess of 50,000 kBytes/sec, which means that any sinble drive used as source and target would need to supply roughly 50 MB read bandwidth plus simultaneously some 50 MB write bandwidth. Aside from the issue of no current drive having that type of sustained internal transfer rate ( > 100 MB/sec), that situation would also be exacerbated by the switching between different folders for reads / writes, meaning that there would have to be platter and track switches that would further reduce the transfer rates.

We therefore used two separate drives in which the source files and target folder were placed into a dedicated partition at the OD of the drive. As a result, one drive was streaming source data to the system, the second drive was solely writing the data to the empty partition. The souce partition was defragmented before every run. By following this protocol, we largely eliminated I/O bottlenecks and as a result, DVD re-coding was improved on average by ~ 50% (e.g. 143 sec using two separate HDDs compared to 307 sec using a single physical drive). All data shown were obtained with the same protocol.

We used Intel's SSD drive as source drive and saved the resulting compressed files on the C partition of the Raptor drive whch did not impact the outcome of the results. However, switching the configuration to make the Intel SSD the target drive resulted in a noticeable performance hit which we interpret to show the effect of relatively small file writes to the drive, which in the case of SSDs could result in low write efficiency.


toto není benchmark, ale praktická ukázka Kdepak je najednou i5 750?
In the case of MainConcept, we encoded a Watermelon.mpg file to an [H.264] High, 1920 x 1080 pixel, 29.97 fps, 48,000Hz 16 bit MPG file.


windows media encoder je také hodně využívaný...


PS: nechci tu vyvolávat žádný flame, pouze se snažím důkazy ukázat, že co tu godlike tvrdí, není vždy pravda. Nesnižuju tím kvalitu a poměr výkonu i5-750, pouze poukazuji, že záměrná přehnaná kritika na Phenom II x4 965 sem nepatří. Přečetl jsem toho dozajista o mnoho víc než ty ohledně recenzí, věř, že moc dobře znám výkon obou těchto CPU jak v teoretických benchmarcíh, tak v praktických. Rozdíl výkonu (při defaultním nastavení a nastavení NB frekvence u Phenomu, i5-750 včetně turba je cca 400MHz, tzn. i5 750 se pak ve vícevláknových operacích přetaktuje na 2.8GHz, v single pochopitelně více, i tato drobnost má vliv. Dá se etdy říct, že i5-750 s turbem je v průměru srovnatený s x4 955 3.2GHz)

nevím, proč tady někdo obhajuje levné desky k AMD, když za 2200kč máte Gigabyte P55M-UD2, která pro 90% lidí, co si i5 koupí, naprosto dostačuje a má taky vše, co normální uživatel používá (včetně FireWire a eSATA) a také nabízí dostatečný OC potenciál, který normálním lidem stačí, jelikož provozovat i5/i7 quad na více, jak 3,6-3,8GHz nemá smysl, jelikož už tak to má hodně slušný výkon a taky i5 je dražší oproti Phenomu o celých 100kč (opravdu brutální částka, co?)...ale ne, že bych byl nějaký zarytý Intelák...Intel sice mám a na testování taky i5, ale místo i5 bych si koupil raději Phenom 965BE...když už procesor do s1156, tak jedině Core i7 860 nebo 870, případně jedno z příchozích dvoujader...možná kvůli tomu, že už mám i5 prozkoušené a chtěl bych zkusit něco nového...avšak taky si vemte, že i5 spotřebuje v zátěži o 40W méně, jak 955 BE a kde je 965 BE? a to vám garantuji, že se vám ty peníze navíc za i5 zanedlouho vrátí v podobě ušetřené elektřiny...co se týče výkonu na stejném taktu, tak i5 porazí 965 BE ve většině praktických aplikací jako renderování videa, apod...a pokud by se AMD mělo vyrovnat i5 na 4GHz, tak by muselo běžet na frekvence 4,5GHz či výše...tím však nechci říct, že si lidi nemají AMD koupit...rozhodně se Phenomy povedly, ale pořád mají chyby, které je proti Intelu znevýhodňují

abych tady nepsal samé OT...

2flanker:škoda, že jsi chytl horší kus s tímto budeš mít asi problémy dát 6,5GHz s dusíkem...avšak je možné, že po zchlazení se OC potenciál o mnoho zlepší a taktovat ho bude jedna radost...procesory se tak někdy chovají a i když třeba dají na vzduchu malou frekvenci, tak pod dusíkem mohou chytit druhý dech a pořádně se nakopnout

Blue Storm píše:nevím, proč tady někdo obhajuje levné desky k AMD, když za 2200kč máte Gigabyte P55M-UD2

Protoze je o 15% drazsi nez deska pro AMD ktera ma stejnou vybavu, a solidni integrovanou grafiku k tomu
Ci5 je drazsi o 5%, coz s deskou dohromady da par stovek, u desek ma zase vyssi spotrebu Intel, ale budiz, sestava AMD bude mit vetsi spotrebu, tam clovek o ty stovky zase prijde, ale co zustane je porad ta vetsi vybava desky.

konec OT prosím, hádky nic nevyřeší. Je to cca tak, jak říká Bluestorm, takt na takt je ve většíně apliakcí i5 750 lepší. Čili na 4GHz i5 je třeba PII na 4400 MHz a to už je problém s dostupnějším chlazením (leda vodník)

JJ, OC někdy klame, může být průměrný na vzduchu, ale s DICE a LN2 velmi ožije.Ovšem, trochu mě to mrzí...4600MHz na validaci dozajista nedá. Plus však je,že i tak je lepší než má x4 955 a má také mnohem vyrovnanější jádra co do kvality.

Deneb je ve vsem totalne mimo,pomalej a zere jako michacka.To je realita,viz testy s C3 stepping.Oba cpu jedou na 4Ghz.
Nemam duvod si kupovat zravej kram,kterej je po oc vyrazne pomalejsi nez i5 v aplikacich ktery pouzivam.V ostatnich je vzdy o kousek lepsi nebo stejny jako Deneb.V loadu zere Deneb jako jedno dalsi PC navic.Fuj.
Nejhorsi na tom je,ze ted AMD nic nema az neco v roce 2011,coz je uplne k smichu,tohle napsat na konci roku 2009.Za mesic jsou tady vyborny dvoujadra s HT na 32nm.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... 65-c3.html

a víš jak to bylo s testem na xbitlabs? Nejspíš ne...bohužel. Konec flamu-na toto ti doporučuju založit si blog,kde můžeš vyzdvihovat skvělý Intel-jinak to bude ohodnoceno žlutou kartou(nyní varování). Vlákno se týká zkušeností a rad s x4 955/965 C3 revize, ne o tom,jak je i5 750 "skvělý"

A ty priste sve OC vysledky davej sem,misto toho aby si zakladal nesmyslny dred.
Databáze výsledků přetaktování
http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?f=1&t=6250

Tak ono nejde jen o OC, ale o zkusenosti obecne.
A skvelym dvojadrum intelu budou konkurovat ctyrjadra AMD za nizsi cenu

Kazdy CPU je jiny,tak co chces slyset?C3 revize zere o trochu min a OC je u Denebu o nahode.
Mirek nameril o 20W mensi spotrebu.Neni to uz 80W vic,nez i5,ale lehce pod 60W.

není o žádné nahodě....částečně ano, ale leccos dělá výrobní batch. A nějaký přehled už v nich mám,jak který je dobrý. Když bude více času, sepíšu všechny mi známé výrobní batche a zkušenosti s OC (x4 940-x4 965)

/edit/ např u zmíněného x4 965 BE C2, jedna z nejlepších sérii je 0944EPMW a 0944FPMW, kvalitní jsou i 0933FPMW. Za to horší je 0942EPMW a 0941FPMW

presne taky doufam ze ho tam dolacis a delas mi docela chute si ho poridit taky tak nadtim hodne zapremejslym,ten kdo chytne doubrou serii to musi bejt mazet tise zavidim

4009 MHz stable


mít 44 týden, tak 4100 MHz jistě dám

To už je krásný Doufám že ještě půjde výš

Děkuji flankere za info .Bohužel asi bude problém v čr sehnat normánlní serii.Jinač twkr Zkusím se poptat po lepší serii v alza.cz atd... Jdu do amd phenom.Do i-5 nejdu,protože člověk musí taktovat a já na to nemám čas,tudiž vyhrává amd.kdybych měl peníze tak jdu do i-7,ale to se mi nechce do Procesor INTEL Core i7-920 dávat cca 6,5kč+MB.To už jsou šílené peníze.Proto beru amd c3 965 a vyřeším airflow a bude vyřešeno.Snad to přežije modelování simulaci

Blue Storm píše:a taky i5 je dražší oproti Phenomu o celých 100kč (opravdu brutální částka, co?)...

Kam na to chodis?
http://www.alza.cz/amd-phenom-ii-x4-955-d115465.htm 3688,-
http://www.alza.cz/intel-core-i5-750-qu ... 136077.htm 4449,-

http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=64947 3594,-
http://www.czechcomputer.cz/cat_tree.js ... 56\Core+i5 4499,-

víš už nepůjde, možná o 10 MHz a to bude vše. I tak však spokojenost . Problém bude asi v tom,že celá tato série byla zaslána do ČR, lepší teda buď koupit a nebo počkat na další dodávky (třeba za měsíc až dva). Věřím,že později -na jaře-budou i kousky,co dají okolo 4200-4250 MHz stabilně

2Fable.
My ale srovnavame 965/i5 a ne 955/i5. Tam je rozdil cca 100-200kc.

2Flanker:
Kolik mas pri 4Ghz v Cinebenchi ve W7 64bit?

godlike píše:2Fable.
My ale srovnavame 965/i5 a ne 955/i5. Tam je rozdil cca 100-200kc.

2Flanker:
Kolik mas pri 4Ghz v Cinebenchi ve W7 64bit?

Sorry, podla tych grafov co postoval flanker mi prislo, ze konkurent 955 je i5 750.

2.12.2009
Tak, nedalo mi to a dnes jsem pro vás otestoval další metu stability (jen tedy na 10 smyček, v obavě,kdyby to nevyšlo a musel bych to jet nanovo s vyšším napětím)
4032 MHz a 2620MHz NB 1.52V


poté jsem se konečně mohl vrhnout na pár benchmarků. První přišel na řadu Cinebench. Jestliže s x4 955 jsem měl problém projet Cinebench v 32-bitech na 3985 MHz (někdy se povedlo,jidny ne), zde se CPU chytil až na 4140 MHz (obrázek však nemohu najít) a tak postuji "pouze" výsledek na 4120 MHz při napětí 1.52V


Následně quick test na superpí 1M= 16.187s, ano CZ+SK AMD rekord (nějaká menší rezerva tam ještě je)


A jako poslední hra s validací 4466 MHz při 1.55V (+20MHz také vytáhnu, o tom jsem přesvědčen)

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=860903

godlike: na to se vrhnu zítra, odhaduju kolem 17 000 bodů (955 dala na 3.9GHz 16 500bodů)