PCTuning fórum

To může být způsobené čímkoliv. Špatnou optimalizací atd. Důležité jsou průměrné výsledky a ne výsledky u jedné, pečlivě vybrané hry s konkrétním nastavením.

tak do ktere mám jít každý píše něco jiného

Na čem jsme se snad shodli je, že u karty není potřeba 1 GB, alespoň ne za každou cenu. HD 5770 s 512 MB za slušnou cenu by mohla být O.K.

Mně by se víc líbila o 30/65W (idle/load) nižší spotřeba té 5750 ve srovnání s 250.

GTS250 je dneska nesmysl nic to neumi spatna komprese dat u 512MB verze a velka spotreba

tak O.K půjdu do te 5770 512mb dik a doufám že sem neudělal chybu:D

Stratos píše:GTS250 je dneska nesmysl nic to neumi spatna komprese dat u 512MB verze a velka spotreba

Ale hrubý výkon je na úrovni HD 5750 a špatnou kompresi si rozhodně neprokázal, ta by se projevila určitě třeba i zde:



A co se spotřeby týká, je sice vyšší než u konkurence, ale v absolutní spotřebě to rozhodně není nic hrozného. Nicméně ani já bych si ji dnes nevybral.

call of duty nepotrebuje moc velkou pamet nema moc kvalitni textury prece jenom je to hra co vychazi stale z enginu COD4 vicemene:)
SPus si CRYSIS bechmark a nahore v rohu ti to pise kolik grafikce pameti to zrovna vytezuje ja se dostal v 1920x1200 8xAA na 1300MB. Proste jakmile hra vyzaduje pred 512MB grafikce pameti je lepsi volba ATI ma to lepe vyresene coz krasne dokazuje ten CRYSIS kde Nvidia klesa s vykonem na polovinu



dalsi hra s detailnima texturama ktera je dost narocna na pamet grafiky. Nvidia znova skoro polovicni pokles vykonu. ATI defakto zadny pokles

Obě dvě karty mají tak nízké FPS, že jen těžko můžeš určit, co je příčinou. Zajímavé, že nepostuješ žádnou hru v rozlišení 1920x1080 a třeba i s 4XAA, čím vyšší rozlišení, tím větší náročnost na paměť, ale třeba u COD k žádnému propadu nedochází. O enginu to opravdu není a o detailnosti textur bychom tady také mohli debatovat.

Kromě toho, vlastní komprimace textur určitě nemůže mít nikdy takový vliv, i kdyby Ati používala kdoví co. Můžeš nahodit nějaký odkaz, kde je ukázáno o kolik je Ati schopna lépe zkomprimovat textury? Pochybuji, že rozdíly mohou přesáhnout řád procent.

Bohuzel Nvidia vzdy mela problemy s memory managementem. Uz od dob GTS 320MB kdy ji to trvalo temer rok nez to trosku napravila (tento memory BUG u 320MB verze se tehdy probiral skoro vsude, neketer hry byly defakto nehratelne na teto karte a oproti 640MB verzi byly obrovkse propady fps). ATI ma uz od dob 9700PRO lepsi kompresi nez Nvidia a jak je to u nejnovejsi generace netusim ale jelikoz dneska i 1GB u ATI staci na vsechno a s vyssim rozlisenim ztraci HD58xx rada mene nez FERMI s 1.5GB coz dokazalo uz mnoho testů, ma zrejme stale lepsi pozici. Kdyz to shrnem hry ktere sou narocne na pamet grafiky maji na Nvidii s 512MB polovicni FPS to je proste fakt, u ATI je propad max 10-20% nekdy je rozdil nulovy viz treba STALKER. Proto mi pride nerozumne uvazovat u Nvidie o 512MB graficke karte.

Kdyz Mirek testoval ve sve dobe GTS250 1GB vs 9800GTX+ 512MB vs HD4850 512MB a HD4850 1GB napsal toto

"Právě díky grafům průběhu snímkové frekvence jste se mohli dozvědět, jak moc (ne)záleží na velikosti paměti u těchto grafických karet. Test mj. odhalil, že zatímco Radeon HD 4850 hospodaří i s 512 MB paměti obstojně, pro GeForce GTS 250 (či 9800 GTX+, co do výkonu je to jedno) už něco takového neplatí. GeForce GTS 250 z 1024MB frame bufferu profituje docela dost a poráží Radeon HD 4850 se stejně velkou pamětí. Souboj levnějších 512MB grafik naopak vyznívá ve prospěch ATI."

Stratos píše:taky bych vzal nejlevnejsi HD5770 512MB testy prokazaly ze rozdil mezi 512MB a 1GB je tak maly ze se vyplati koupit 512MB a malicko nataktovat a ses na tom stejne co 1GB verze. Zvlast pokud mas 20" monitor tam 512MB bohate dostacuje, ono ATI ma mnohem lepsi kompresni algoritmy nez Nvidie kde je propad mezi 512MB a 1GB mnohem vetsi

prosím tě mohl bys mi říct jak by se dala přetaktovat grafika??ATi 5750 1GB ještě nikdy jsem netaktoval

O GTS 320MB se psalo, že její propady jsou kvůli nestandartně velké paměti, se kterou hry nepočítají. Totéž platí i o 640MB verzi.

Stratos píše:Kdyz to shrnem hry ktere sou narocne na pamet grafiky maji na Nvidii s 512MB polovicni FPS to je proste fakt,

Fakt je ten, že se to týká jen některých her se specifickým nastavením. Shrnující grafy nic takového nepotvrzují. Z jednoho excesu dělat generalizující závěry je demagogie.

tak u HD 4850 je rozdil 20%, az tak se nedrzi, no

Max Casper píše:..

shrnujici graf ji te pekne na nic kdyz pak nainstalujes hru kde ti klesne vykon na polovic, proto se musi na tyto konkretni pripady upozornit aby pripadny zajemce vedel co se mu muze v nekterych hrach stat, proto bych do 512MB nvidie nikdy nesel, u ATI se ti tohle nikdy nestane a mas klid.

No jasně, je potřeba upozornit, že u jedné konkrétní hry nebude mít 12 FPS, ale jen 7 FPS. Opravdu záslužné.

snizis detaily na medium a z 12fps mas 30fps ale ze 7fps uz 30fps neudelas uz chapes jak to myslim? Kupovat 512MB Nvidii je proste vyhazovani penez, Mirek Jahoda to jenom potvrdil ve svem clanku z te doby jak sem zde uz postoval jeho citaci. Nechapu ze ty to nak nemuzes pochopit taky

Kde přesně a u jaké hry to platí? Kde je napsáno a potvrzeno, kolik musíš mít FPS, aby jsi se snížením detailů na medium dostal na hodnotu 30? Platí to obecně, když to tak píšeš? Nebo zase úmyslně mateš uživatele svými výplody?

chtel sem ti rici ze z 12fps na maximalni detaily + AA udelas snizovanim detailu a snizenim AA spise 30fps nez s grafikou ktera ma 7fps to je snad kazdemu jasne ne?

Mirek to pekne vystihl v recenzi

"Právě díky grafům průběhu snímkové frekvence jste se mohli dozvědět, jak moc (ne)záleží na velikosti paměti u těchto grafických karet. Test mj. odhalil, že zatímco Radeon HD 4850 hospodaří i s 512 MB paměti obstojně, pro GeForce GTS 250 (či 9800 GTX+, co do výkonu je to jedno) už něco takového neplatí. GeForce GTS 250 z 1024MB frame bufferu profituje docela dost a poráží Radeon HD 4850 se stejně velkou pamětí. Souboj levnějších 512MB grafik naopak vyznívá ve prospěch ATI."

V té citaci není o snižování detailů ani slovo.

A stejně tak i tvoje tvrzení je opět postaveno na vodě, bez jakéhokoliv reálného základu, navíc to tvrdíš jako fakt, žádné "spíše" v tvém předchozém tvrzení není.

Pokud budeš i nadále v podobném duchu mást uživatele a překrucovat fakta tak jak se ti to hodí, tak víš co tě může potkat

Že má Ati lepší memory management... no nevím, jak se to vezme.
Kdysi na fórum jsem dával screeny ze STALKERa (bere si mnohem víc než 512MB), kde mi HD4850 512MB na full detail + 1920x1200 při určitých pohledech (třeba úplně na konci u elektrárny, a v Pripyati) padala z průměrných 60-100fps na nechutných cca 10fps. Když jsem dal ALT+TAB a zase zpět do hry (tím se vyčistí paměť grafice), tak bylo v tom samém pohledu zase 100fps. Když jsem to samé zkoušel na 512MB 8800GTS, tak její průměrné fps v těhle úsecích bylo jen kolem 50fps, ale nikdy nepadala pod 30fps.

Takže možná Atiny se snaží za každou cenu udržet vysoké fps i když paměť přetéká, ale od určitýho zlomu prostě razantně padne fps na niminum. Kdežto NV při přetékání paměti sice dává nižší fps v průměru, ale nedochází ve stejných situacích k takt hrozným propadům. (možná k nim dojde taky, ale až při větší záteži).

Každopádně já bych ať u NV nebo ATi bral jedině 1GB když se jedná o takové relativně rychlé karty - k dotahování textur pak nedochází vůbec.