@theedge: Chlazení VRM1 u Accelera bude pravděpodobně horší, než u referenčního chladiče. U něj je ten masivní rám chlazen ještě studeným vzduchem od ventilátoru, zatímco u Accelera už ohřátým vzduchem po průchodu žebrováním chladiče jádra. Tady může být rozdíl teploty chladícího vzduchu o několik desítek stupňů. Na druhou stranu jen málokdo bude používat přetaktovanou kartu o 30% na trvale 100%-ní zátěži, kdy teplota VRM1 vyšplhala na 101st.C. V praxi se budeme pohybovat rozhodně níže. Ta kaskáda by měla být dimenzována na teploty ještě o několik desítek stupňů vyšší, takže nějaké poškození nehrozí. Jen to nevypadá ve srovnání s nízkou teplotou jádra moc pěkně

Rozhodně by se dalo ubastlit nějaké další alternativní chlazení VRM1, ale momentálně se spokojím s tím stávajícím.
Teplotu pamětí jsem nezjišťoval. Ony jsou konstruovány na takty 6000 MHz a v základu vlastně jedou podtaktované na 5000 MHz. Taktování na 6000 MHz je možné bez zvýšení napětí a určitě by šly i výše. Jenže já jsem v testech zjistil, že i v tomto případě u AMD platí, že zvyšování frekvence pamětí má jen malý přínos na zvýšení výkonu karty a přitom to taktování pamětí o 25% přineslo dalších 50 W navíc na spotřebě. Rozhodně je lepší zaměřit se na taktování jádra.
@Maor: Ano, vodník by rozhodně vyřešil chlazení všech částí karty nejlépe. Jen se obávám, jestli by nakonec nebyl o něco hlučnější. To Accelero udává při 100% otáčkách hluk o hodnotě 0,5 sone. Při převodu na dB není přímá úměra, protože tento parametr zohledňuje křivku minimálního slyšitelného pole lidského sluchu a velmi závisí na frekvenci hluku (je to celkem složitá křivka). Nicméně pokud budeme uvažovat s intervalem 500 - 5000 Hz ve kterém by se měla frekvence hluku ventilátorů pohybovat, tak úroveň hluku bude v rozsahu 23 - 30 dB, což je velmi nízká hodnota na grafickou kartu se třemi ventilátory. Pokud bych frekvenci hluku odhadl pouze z otáček ventilátorů, které jsou při 100% na hodnotě 2000, tak při hluku o frekvenci 2000 Hz bude výsledná hodnota podle binaurální křivky 28 dB.