AMD Polaris - Info, spekulace

[DOC_ZENITH]

Jde hlavně o architekturu, viz takovej maxwell a jeho efektivita, a to ještě běží na mnohem vyšších frekvencích než jeho předchůdce a frekvence = výtop. AMD musí silně zapracovat na efektivitě architektury, na tom stojí vše, ne že to bude zachraňovat výrobní proces, nebude, ten nám pouze umožní vyrobit větší a uchladitelné GPU. GCN se musí hodně pohnout efektivitou, ala udělat skok co NV udělala od Fermi k Maxwellu, kde naopak AMD od VLIW5 dále topí čím dál více a více, jejich nejefektivnější GPU ever byl zatim Cypress. O tom to celé bude, jinak šmitec.

[Hladis]

Pridal jsem vam hlasovani jako u Pascalu.

[HEAD]

AMD bude pouzivat oba procesy.na low end 14nm od samsungu a pro ostatni 16nm TSMC jako NV.
Ten 14nm by mel mit nizsi spotrebu a tim bude mit AMD vyhodu v low endu.
To co testovali je asi nakej 100-120mm2 low end s vykonem kolem GTX960 a spotrebou 40-50w.

[Maor]

na fullHD ten lowend bude bohatě stačit, obzvlášť s nástupem 4K a DX12
V levných "herních" sestavách by to mohl být hit

[HafanPetr]

Raja Koduri "Polaris is 2.5 times brighter today than when Ptolemy observed it in 169 A.D"

http://wccftech.com/amd-polaris-2-5-times/

Pridal jsem vam hlasovani jako u Pascalu.

Nějaká jiná možnost by tam nebyla?

[havli]

AMD bude pouzivat oba procesy.na low end 14nm od samsungu a pro ostatni 16nm TSMC jako NV.

Tahle informace pochazi odkud? Zatim se snad o TSMC nikde nemluvilo v souvislosti s dalsi generaci AMD.

na fullHD ten lowend bude bohatě stačit, obzvlášť s nástupem 4K a DX12
V levných "herních" sestavách by to mohl být hit

Mozna na low @ 30fps. Za tu dobu, co mame 200+W hiend grafiky, stacila nekdy na pohodlne hrani 40W karta?

[HEAD]

http://anandtech.com/show/9886/amd-reve ... itecture/3

As for RTG’s FinFET manufacturing plans, the fact that RTG only mentions “FinFET” and not a specific FinFET process (e.g. TSMC 16nm) is intentional. The group has confirmed that they will be utilizing both traditional partner TSMC’s 16nm process and AMD fab spin-off (and Samsung licensee) GlobalFoundries’ 14nm process, making this the first time that AMD’s graphics group has used more than a single fab

[Hladis]

Pridal jsem vam hlasovani jako u Pascalu.

Nějaká jiná možnost by tam nebyla?

Nevim jakou jinou moznost by jsi chtěl. Je tam vse a podobny jako u Pascalu.

[Raikkonen]

V dřívějších článcích se psalo o přesunutí výroby ke GF a Samsungu. Jestliže tedy zůstává i TSMC, tak u něj nejspíš pojedou větší čipy. Jestli vše vyjde podle plánů, tak by tímto rozdělením mohlo AMD v této generaci získat slušnou konkurenční výhodu. Předpokládal bych totiž, že při rozdělení výroby by u GF a Samsungu vyráběli menší a úspornější čipy - tím by se AMD mohlo parádně vzepnout u notebooků a pořádně tam nVidii zavařit. Samozřejmě taky záleží na efektivitě architektury, ale našlápnuto má nyní AMD dost zajímavě...

[Krteq]

AMD bude pouzivat oba procesy.na low end 14nm od samsungu a pro ostatni 16nm TSMC jako NV.
Ten 14nm by mel mit nizsi spotrebu a tim bude mit AMD vyhodu v low endu.

AMD má podle předchozích zpráv používat jak 14nm FinFET LPP od Samsungu/GF, tak i 16nm FF+ of TSMC jako nV.

Oba ty výrobní procesy jsou si dost podobné, liší se jen v maličkostech.

[DOC_ZENITH]

OK ale jsou jinak velké a nejde o die-shrink, tzn byl by potřeba redesign. V tomto případě tedy nelze z ekonomických důvodů počítat s tím že by se jedno GPU vyrábělo u obouch.

Souhlasim s teoriií že větší GPU budou u TSMC a malé úsporné u Samsungu, dává to největší smysl.

[Raikkonen]

Na diit se o tom více rozepsal no-x - vypadá to na nástupce řad 370 a 390. To by tedy byly ty 2 čipy, o kterých se už delší dobu spekuluje a přijdou jako první.

více zde:
http://diit.cz/clanek/polaris-nejprve-pro-mainstream

[Krteq]

Koukám že no-X tohle fórum stále navštěvuje, škoda že nepřispívá.

Proces, který nabízí TSMC (16nm FinFET+) a proces Samsungu+GlobalFoundries (14nm FinFET LPP) se v některých charakteristikách papírově liší (jde o mírné rozdíly ve prospěch 14nm procesu), ale jde spíš o mírné rozdíly uváděné kolem 5 % (podrobněji jsme se rozdílům mezi procesy obou výrobců věnovali v loňském roce).

AMD má podle předchozích zpráv používat jak 14nm FinFET LPP od Samsungu/GF, tak i 16nm FF+ of TSMC jako nV.

Oba ty výrobní procesy jsou si dost podobné, liší se jen v maličkostech.

[webwalker]

Proč AMD pro komparaci Polaris použilo právě GTX 950?

Protože je to celkem šumák, kterou jinou by použilo

[Krteq]

Hehe, good catch

[Mr Lucas]

Uvidíme, sice tomu moc nevěřím, v marketingu se schová ledacos, třetinová spotřeba oproti GTX 950 je docela úsměvná

[DOC_ZENITH]

Tak se cíleně použila ta nejpomalejší/nejméně efektivní ještě ve vybrané hře. PR materiály jsou stejně o ničem uvidíme až testy. Taky nesouhlasim s Nox-ovou teorií o tom jaké čipy bude AMD nahrazovat jako první. Tato strategie "odzkoušíme si výrobní proces napřed na menšim" byla u AMD použita pouze jednou, a to u 40nm. U 28nm šel na trh jako první Tahiti a hned za nim Pitcian, a tak to očekávám i nyní, 2 čipy, to co bylo ve své době tahiti a pitaicn, o low-end je minimální zájem protože by jej mělo nahradit časem ono APU s DDR4, později možná s HBM.

Přímou náhradu za hawaii v první vlně nečekám, hawaii byl primárně silně GPGPU orientovanej čip s DP výkonem 1/2SP (dodnes nej poměr) s mizernou efektivitou výkon/watt v hrách, byl mířenej proti GK110 a jejím teslám. Smutné je že díky marketingu a SW supportu AMD se tam neprosadil protože čistě jako GPGPU HW je lepší, resp dodnes nejlepší. Takovej ale AMD nepotřebuje, ne teď, teď potřebuje lahůdku rychlou v hrách a s vysokou efektivitou. Poté (vidim to cca rok poté) co se NV rozhoupe a vydá i GP100 jako herní kartu přijde i novej nástupce Hawaii jako přímá konkurence této karty. Nástupce Fiji nebude protože Fiji je produkt naprosto mimo, koncept u kterého se ukázalo že funguje a ze zoufalství šel na trh aby GM200 měla alespoň ňákou konkurenci, i přes absenci DP výkonu a přítomnost zbrusu nových HBM to ale nestačilo, 2D část navíc jalová, absence HDMI 2.0, nepodpora akcelerace uhd videa a pod jsou šílené prospekty GPU vydaného v polovině roku 2015. AMD se potřebuje vrátit do dob kdy její normální čipy stačily na to aby zatopily všemu co konkurence měla, ne se tady snažit čarovat jako mrakomor.

Musí zkrátka vydat něco jako bylo ve scé době Tahiti, nová architektura, žádné slabiny, poráží citelně top high end konkurence minulé generace, prostě aby NV musela reagovat. AMD od Tahiti defakto neudělalo citelnek pokrok, vše co po něm přišlo bylo jen větší ne vyspělejší nebo efektivnější takže po 4 letech omílání té samné, v roce 2012 pěkné dnes nenažrané a neefektivní GCN, po těch 4 letech vývoje snad maj v kapse ňákou bombu.

4 roky snad AMD ani architekturu nikdy nedrželo.

R300 arch = 2002-2005 = 3 roky.
R500 arch = 2005-2007 = 2 roky.
VLIW5 = 2007-2010 = 3 roky.
VLIW4 = 2011 = 1 rok.
GCN = 2012 - dodnes....

U NV to bylo:

NV2x = 2001-2003= 2 roky.
NV3x = 2003 = 1 rok.
NV4x/G70 = 2004-2006 = 2 roky.
G80 = 2006-2009 = 3 roky.
Fermi = 2010-2012 = 2 roky.
Kepler = 2012-2014 = 2 roky.
Maxwell = 2014 - dodnes....

GCN trhla už délku života všech architektur.

[PET5]

Uvidíme, sice tomu moc nevěřím, v marketingu se schová ledacos, třetinová spotřeba oproti GTX 950 je docela úsměvná

Já teda stále nemohu pochopit, proč se v článcích o Arctic Islands tvrdí, že se porovnávala spotřeba celých sestav. Vždyť je to nesmysl, aby sestava s i7 v zátěži s Polarisem brala 86 W a s GTX 950 140 W. Tohle budou spotřeby samotných grafických karet. Nakonec je to napsáno drobným textem v prezentačním slajdu: http://www.cnews.cz/sites/default/files ... ace_06.png

Takže spotřeba Polarisu vůči GTX 950 není třetinová, ale je ve výši 60 %.

[del42sa]

GCN trhla už délku života všech architektur.

no ale GCN je tady aktuálně už ve třech generacích (ekivalent Fermi/Kepler/Maxwell/Pascal) a chystá se čtvrtá, takže je nesmysl to takhle počítat....

[havli]

Napul idlujici i7 zase tolik nesezere. S nejvyssi pravdepodobnosti to je spotreba komplet sestavy... viz ten graf vyse - docela to odpovida.