Stránka 2 z 4
Napsal: sob 4. bře 2006, 20:47
od Lukfi
no-X píše:Protože shimmering
na screenshotech obvykle není vidět, jen
za pohybu ano a na přípravu videa se skoro každý server vykašle. Zvlášť když jediný výsledek bude takový, že pak místní nVidiot prohlásí server za zaujatý, případně ještě bude tvrdit, že v obraze vlastně žádný rozdíl není
No, posledně když Yngwie udělal videa na RX1900 a GF7800GTX tak někdo tvrdil že na ATi to bylo nastavený na high detaily a na nVidii na nejnižší aby to jó vypadalo hnusně, ale ty videa jsem neviděl takže si to asi nějací nVIDIOTi vymysleli...
no-X píše:Problém vidím spíš v tom, že dneska testuje grafické karty kdekdo a v naprosté většině recenzí nechávají nastavení driverů na default. nVidia zase argumentuje tím, že uživatelům jde hlavně o výkon a když chce někdo kvalitu, může si to přepnout. Samozřejmě už nedodá, že na úkor 25% propadu ve výkonu.
To je holt marketing, v reklamě na ADSL s Krausem se taky nedozvíš, že ta cena je bez DPH...
no-X píše:
Pokud mi nevěříš, vezmi jskoukoli ATinu (R9500 - X1900), pouze zapni AA/AF, zbytek nech na default a udělej si screenshot. Garantuju ti, že
takovýhle hnusný bilineární schod mezi mipmapami tam mít nebudeš. Protože i když máš zaplý Catalyst AI na performance aniso, tak karta nepoužije horší filtraci, než b
rilineární.
Míval jsem Radeon 9550, teď mám R9800Pro, a na žádné jsem nikdy neviděl tak hnusný přechod. Viděl jsem taky Call of Duty 2 na RX800GT s vypnutym AA/AF (bylo to po síti - pro maximální FPS) a ty přechody tam byly docela vidět, ale tohle je už fakt extrém... Jinak, s 6xAA a 16xAF je obraz opravdu dokonalý...
no-X píše:Tohohle využívá i ***** ***** - když dělá screenshoty, nastaví vše na max. kvalitu, ale když se odkazuje na výkon, postuje zásadně grafy z recenzí, kde kartu testovali na default
Tak samozřejmě, každý má přece možnost to přepnout
Napsal: úte 18. črc 2006, 17:05
od no-X
Sice se to netýká filtrace textur, ale...
Rydermark screenshots back California graphics fudge
http://theinquirer.net/default.aspx?article=33097
Je to kompletní podvrh. Jde o tentýž screenshot, který je v jednom případě v editoru doostředný (ATi) a v druhém rozostřený (nVidia). Nechápu, o co komu šlo, ale je to dost ostuda...
Napsal: úte 18. črc 2006, 17:40
od imperator
wow ty obrazky som si rychlo preklikaval aby som videl rozdiel a je to uplne dmnce.... este tam vidno ako si napr vo photohope vyrezal tu vodu a dal ju zaostrit....
Napsal: úte 18. črc 2006, 17:50
od no-X
Napsal: úte 18. črc 2006, 17:53
od imperator
nechapem ako to moze inquirer prednasat ako zarucne naisto informaciu to je hrozne inak tym screenom si to presne vystihol toto som mal na mysli
Napsal: úte 18. črc 2006, 19:24
od Lukfi
The Inq už tady:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32809
psal že nVidia umožňuje v Rydemarku jen 16bit pixel shader výpočty i když to neodpovídá specifikaci DX9... ale no-X tady tou dobou nebyl abych se ho moh optat co si o tom myslí...
jinak ty screeny jsou fakt totožný jen je jeden rozmázlej
Napsal: úte 18. črc 2006, 20:18
od no-X
Já v _PP ani nevidím nějaký problém nebo cheat na úkor kvality, či něco podobného. Pokud je správně použitá, tak to na kvalitu nemá vliv. Ale problém vidím v tom, že to třeba Futuremark použil v 3DMarku, protože _PP je jednak na ústupu a 3DMark 2006 tedy není vhodným ukazatelem výkonu pro nové hry. Druhá věc je potom to, že pokud se s novou generací hardwaru přestane _PP ve hrách používat úplně, tak ani vývojáři tuhle technologii nebudou implementovat, protože přestane znamenat možné zvýšení výkonu a tyto hry díky tomu poběží na G7x výrazně (= desítky procent) hůř, než na R5xx, která _PP nevyužívá.
Je to jen moje teorie, ale uvidíme
Napsal: úte 18. črc 2006, 20:58
od Lukfi
no-X píše:...
"_PP"?
Napsal: úte 18. črc 2006, 21:57
od no-X
= partial precision = použití FP16 místo FP32
Napsal: stř 19. črc 2006, 12:56
od Lukfi
Napsal: stř 19. črc 2006, 20:04
od Lukfi
Napsal: stř 19. črc 2006, 20:32
od no-X
Napsal: stř 19. črc 2006, 21:00
od imperator
tak toto je na mna uz tuhsia anglictina.... nechces mi z toho urobit nejaky vytah ?
Napsal: stř 19. črc 2006, 21:26
od Lukfi
imperator píše:tak toto je na mna uz tuhsia anglictina.... nechces mi z toho urobit nejaky vytah ?
moc zajímavýho tam neni... kromě odkazu na názor že celej ten obrázek je montáž a ta kopule je tam daná z nějakýho stock photo. Dočteš se to na PCTuningu
Napsal: stř 19. črc 2006, 22:23
od volkovski
Napsal: stř 19. črc 2006, 22:28
od imperator
inac ked uz sme pritom.... kto ma lepsiu kvalitu obrazu ??? ati alebo nvdia jedna sa mi hlavne o mainstreamove karty
Napsal: stř 19. črc 2006, 23:05
od no-X
Stejná technologie, stejná kvalita obrazu, takže je to stejný jako high-endu.
Napsal: stř 19. črc 2006, 23:09
od imperator
Napsal: stř 19. črc 2006, 23:17
od Lukfi
To je bullshit. V HL2 má ATi horší kvalitu, protože v době GeForce FX museli vývojáři nastavit u nVidie lepší LOD než u ATi aby to vypadalo stejně. Ty dveře v Q4 jsou IMHO podvrh. A co se týče 3DM06, já jsem zase slyšel, že nVidia zrovna v tom testu v lese poněkud opomíná světlo vrhané tou "bludičkou" nebo něco tak...
Tomu nVIDIOTovi nemůžeš nic věřit, všechno přibarvuje ku prospěchu nVidie
Napsal: stř 19. črc 2006, 23:25
od no-X
On ani ten HL2 není tak jednoznačný; v testech na cdr.cz vyšlo poněkud něco jiného, než čeho dosáhl Radek Hulán:
(1024*768, AA, AF, transparentní AA)
GeForce 7300LE
Radeon X1300PRO
