PCTuning fórum

ne, IB je lepší o 20% hlavně díky vylepšené GPU části, ale hrubá síla u IB není zdaleka o tolik lepší...A navíc vyjde až v lednu 2012. SB-E je již jiná pohádka...procesor pro vyvolené v cenové relaci 999 a více! dolarů (launch je v listopadu 2011). A neskutečně obrovský. Pokud bude mít coldbug, bude to znovu "průser" pro extrémní OC, Zambezi vypadá, že tímto neduhem trpět nebude.

Ak myslis vykon GPU casti ten by mal byt vykonnejsi lebo o 20+% sa mu zvysi len pocet EU jednotiek, alebo nie?
A naco by hovorili, ze sa zvysi vykon o 20% keby mysleli len na GPU cast, nedavalo by to logiku.
Inak som si myslel, ze urychlili launch Ivy Bridge.

ne, oni mysleli v průměru, ale do toho zahrnuli GPU část, prostě marketing . Myslím, že reálný nárůst CPU výkonu u "tick" bude kolem 5% díky 22nm. Někde snad je na webu slide (viděl jsem ho)...GPU část by měla narůst výkonově významněji.

Ja cakam asi podobny skok ako SB oproti predchodcovi. 5% je podla mna malo ved to daju na vyssich taktoch.

to je nesmysl...už z jednoho logického důvodu:
- je to pouze refresh architektury s přechodem na nižší výrobu, nemá žádnou iniciativní instrukci, nic. Bude to stejné jako když srovnáš výkon Lylnfielda a Westmera. Takt na takt nula,nula nic. IB bude mít spíš jen možná vyšší startovní takty. JInak také 4-jádro do 1155.

Intel avizoval, že Ivy Bridge bude mít cpu jednotku shodnou se Sandy. Hlavní přínos má být v GPU jednotce, která má být opět posilněna až o 100% + nový výrobní proces a z toho plynoucí lepší frekvence a provozní vlastnosti.

Chroustostroj píše:Intel avizoval, že Ivy Bridge bude mít cpu jednotku shodnou se Sandy. Hlavní přínos má být v GPU jednotce, která má být opět posilněna až o 100% + nový výrobní proces a z toho plynoucí lepší frekvence a provozní vlastnosti.

Sorry za OT ale nedalo mi:
Myslime vsetci vdaka comu sa to dosiahne, vykon 100% + GPU, nejaky zazrak by som od toho necakal , kedze intel kupil od nvidie zdielanie patentov (hlavne oblasti grafik)

Chroustostroj: ja tak viem, ze sa graficka cast posilni na 14-16 EU jednotiek a nie na 24.

Chroustostroj píše:Intel avizoval, že Ivy Bridge bude mít cpu jednotku shodnou se Sandy. Hlavní přínos má být v GPU jednotce, která má být opět posilněna až o 100% + nový výrobní proces a z toho plynoucí lepší frekvence a provozní vlastnosti.

Jestli se nepletu, tak rumors tvrdily, ze na slidech stalo +20% CPU a +30% GPU. Navyseny pocet EUs + dedikovana RAM to muze uz byt zajimavy vykon. Kazdopadne bez normalnich ovladacu stale k nicemu.

yuri.cs píše:Kazdopadne bez normalnich ovladacu stale k nicemu.

Třeba k těm patentům od nVidie dokoupili i návod na výrobu ovladačů GK

yuri.cs píše:

Chroustostroj píše:Intel avizoval, že Ivy Bridge bude mít cpu jednotku shodnou se Sandy. Hlavní přínos má být v GPU jednotce, která má být opět posilněna až o 100% + nový výrobní proces a z toho plynoucí lepší frekvence a provozní vlastnosti.

Jestli se nepletu, tak rumors tvrdily, ze na slidech stalo +20% CPU a +30% GPU. Navyseny pocet EUs + dedikovana RAM to muze uz byt zajimavy vykon. Kazdopadne bez normalnich ovladacu stale k nicemu.

V souvislosti s Ivybridge se mluvilo o upgradu FPU jednotky, aby mohla vykonávat jak 256bit AVX v single, tak i paralelně 2 x 128bit v hyperthreading režimu (obdoba FPU Bulldozeru), což by v multi cpu aplikacích využívající HT mohlo přinést hodně výkonu navíc. V tomhle bych Intel vůbec nepodceňoval, když je třeba tak dobré konkurenční nápady dokáže velmi rychle zakomponovat do svého CPU (viz. x64, integrovaný Mem řadič, L3 cache měla první K10, s Fusion jej Intel předběhl úplně). To jen AMD nedokáže implementovat HT když jej Sun a IBM už dávno mají.

richie08 píše:To jen AMD nedokáže implementovat HT když jej Sun a IBM už dávno mají.

Problem HT u AMD je asi v patentech. Teď by byl pro AMD vývoj HT zbytečný, když investovali do vytvoření Bulldozer modulu. Uznávám, že by byl takový BD modul s HT zajímavý, ale výkonu by to přinestlo max 5-10%, což AMD za ten vopruz nestojí. AMD se zatim cesta velkého počtu výpočetních jader vyplácí viz Radeony. V budoucnu bych se nedivil, kdyby vymysleli, jak poupravit SP v grafikách, aby je mohli nasadit do serveru místo CPU.

richie08: skutocne si myslis, ze AMD potrebuje HT ked jeho modul je efektivnejsi. Rozdiel v ploche bez L2 cache je len 18% nad SB a vykon ti da podstatne vyssi v multi a nehovoriac o vyhodach pre jedno jadro ako dvojnasobna L2 a mozno dalsie. Implementovanie HT by bolo podstatne jednoduchsie ako vytvorenie modulu, takze ked uz ides kritizovat AMD tak vymysli nieco lepsie(no flame).

link: http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... stcount=63

Thanasos: tak zatim bych nedelal zavery, ze da modul v multi podstatne vyssi vykon nez SB s HT, na pravdu si jeste bohuzel jeste budeme muset chvilku pockat. Ono to totiz muze byt ve finale tak, ze jadro modulu BD bude v single oproti jadru SB o tolik slabsi, ze ve vysledku v multi muze byt modul BD na tom stejne jako jadro SB s HT.

yuri.cs: no a proc by to tak nemohlo byt ? Vsak GMA 4500HD melo 10 jednotek a jak narostl vykon. HD Graphics 3000 ma stejne jednotek jako prvni HD Graphics a i presto je vykonem jinde. Verim tedy, ze Ivy Bridge zachova tradici a zvysi oproti Sandy Bridge vykon GPU na dvojnasobek.

Chroustostroj: asi sme sa nepochopili, ja som myslel co je vyhodnejsie: HT alebo modul.
Predstav si, ze by bolo SB vo forme modulu alebo ako teraz jadro + HT, ktore bude vykonnejsie, prve ci druhe?

Thanasos: jenomze tady jde prece o to porovnani vykonu na plochu. To ze ma BD modul pouze o 18% vetsi plochu nez jadro SB s HT nemusi nutne znamenat, ze bude taky o 18% vykonnejsi v multi. BD modul totiz bude mit podle vseho osekana jadra, ktera urcite prostredky sdileji a tak pri single muze byt vykon modulu BD na 75% vykonu SB. A jestlize HT dokaze pridat az 50% vykonu v multi tak jsme u obou reseni na 150% nejakeho vysledku, takze prast jako uhod. Ovsem pri o 18% vetsi plose jadra (modulu) u BD.

Chroustostroj: stale sem pleties vykon na plochu medzi jednotlivymi CPU o ktory sa mi nejedna. Poviem to takto co bude mat lepsi vykon na plochu SB modul alebo SB+HT. SB modul by mal asi 118% (neda sa dobre odhadnut, konkurencne architektury) jadra s HT ale vykon omnoho lepsi(JF to hovoril SB 100%+18% vystup oproti BD 90%+90% pri ploche o 18% vacsej), toto bola moja reakcia na richie08, ktory kritizoval AMD , ze nepouzivaju HT a ja som mu oponoval tym, ze podla mna koncepsia modulu je lepsia nic viac.

Preto som nechcel ist do porovnania vykonu lebo nevieme aky vykon v single bude mat BD od ktoreho sa tiez odvodzuje vykon v multi. BD ze by bolo o 18% vykonnejsie v multi neviem odkial si nabral, lebo odo mna urcite nie.
BD v single by malo profitovat z vacsej L2 cache a podobne, ale moze byt stale len 75% vykon SBcka, uvidime.

Vymysleny vypocet
pri vyuziti 1 jadra+HT by bol vykon 150% pre SB
pri vyuziti modulu pri 80% vykone takt na takt voci SB by to pre modul dalo asi 72%+72%=144% pre BD
Vidiet, ze BD je slabsie a zaroven vacsie ale

HT by pridalo +50% vykonu mozes rovno zabudnut este aj v tych najoptimalizovanejsich programoch dava 35-40% a tych programov je malo a v hrach ti dava nizsi vykon, takze to zniz asi tak na +20%.
Uz vidis ten rozdiel co ti dava modul oproti HT: +80-90% vykonu single jadra pri 120% ploche oproti narastu o +20% pri 100% ploche.

No na takovyhle pocty uz jsem moc ospalej, ale asi na tom neco bude, tak doufam, ze nas fandy AMD nezklame.

Chroustostroj: presne tak, ja tu chcem mat tvrdu konkurenciu ala AMD versus Nvidia a nie toto.

tento post je v sekci Bulldozeru, kde se JF s tím vyjadřoval. Jde o efektivitu návrhu čipu při určité die size. Tzn
Mythical 6-core bulldozer:
100% + 95% + 95% + 95% + 95% + 95% = 575%

Orochi die with 4 modules:
180% + 180% + 180% + 180% = 720%

What if we had just done a 4 core and added HT (keeping in the same die space):
100% + 95% +95% +95% + 18% + 18% + 18% + 18% = 457%

What about a 6 core with HT (has to assume more die space):
100% + 95% +95% +95% +95% +95% + 18% + 18% + 18% + 18% + 18% + 18% = 683%





PS:konec OT, toto případně patří do vlákna k Bulldozeru, ne k LLanu