PCTuning fórum

Ripper6 píše:xyz

Kdyz vynecham nevhodnost WD Red, tak stale muze a bude problem mezi kompatibilitou a podporou. U single disku se bere kapacita/cena a schopnost fungovat v konkretnim vyuziti.

Ahoj
Za cca. Měsíc chci koupit nové HDD do stolního PC. V současné době tam mám 3x Samsung HD204UI 2TB. HDD jsou v pořádku ale už mě nestačí Rád bych do PC tedy dal nové HDD a to 3x 4TB ale nevím jaké ( co vím tak ne Seagate )
Koukal jsem na tyhle

Toshiba MG03ACA400 4TB
WD RED NAS EDITON WD40EFRX 4TB SATAIII/600 64MB cache
WD CAVIAR PURPLE WD40PURX 4TB SATA/600 64MB cache, Low Noise
WD RED Pro NAS EDITON WD4001FFSX 4TB SATAIII/600 64MB cache ( Tohle bych musel zvážit )

Pc jede denně tak 12hod. a víkendy tak 20hod. HDD nebudou na RAID.
Děkuji

Hitachi Deskstar/Ultrastar nebo dobre hodnoceny WD Black/Green, protoze ani jeden z vyjjmenovanych neni prilis vhodny.

Toshiba MG03ACA400 4TB @ Hitachi

Jinak nevím, proč nejsou vhodné? Až na tu Toshibu a WD PURPLE jsou to HDD pro NAS a tedy 24/7 pokud to chápu dobře.

EDIT
Tak vede WD CAVIAR BLACK WD4003FZEX 4TB SATAIII/600 64MB cache

@Spring: Mě by také zajímalo, proč nedoporučuješ použíti WD Red. Já jsem si jeden nedávno pořídil a jsem nadšen jeho tichostí a výkonem oproti stávajícímu WD Green, takže jsem ho již párkrát doporučoval jiným do sestav. Je tedy něco špatného na jeho použití v PC?

Za mě mohu také WD Red jednoznačně doporučit, na zálohu dat a nenáročné použití přímo perfektní výběr.

PET5 píše:@Spring: Mě by také zajímalo, proč nedoporučuješ použíti WD Red. Já jsem si jeden nedávno pořídil a jsem nadšen jeho tichostí a výkonem oproti stávajícímu WD Green, takže jsem ho již párkrát doporučoval jiným do sestav. Je tedy něco špatného na jeho použití v PC?

Red a Green jsou naprosto identické disky, takže rozdíl v hlučnosti nebo výkonu je leda tak placebo. ano, ve srovnání s nějakou starší generací samozřejmě jo, ale to u každého disku, různě staré disky lze srovnávat blbě.

Protoze mechanicky jsou podobne (maji myslim jina loziska) s radou WD Green, u ktere neplatis zafunkce jako TLER. MAP Jestli chcete priplatit 500 navic jen pro pocit, ze budeme mit firmware - NASware2.0, prosim. No a Black? Ten je vykonem, pristupovou dobou i rocnim najezdem uplne jinde a muzes ho lehce pretezovat.

Mozna diky hustote se to zda jako vykonejsi, ale jak rika zombux, jsou stejny az na loziska (a to jen nektere serie). Nepomuzes si vubec v nicem, naopak po prouzkoumani NASware 2.0 jak optimalizaci nazyva WD zjistis, ze jsi vyhodil pet set za neco, co nepouzijes a jeste to trumfne v desktopu Green.

Výkonem jsou jak WD Green, tak Red cca nastejno, někde krapet vítězí ten, někdy zas ten. Zde bych spíš viděl při dnešní spotřební výrobě jako velké plus délku záruky. Pokud někdo chce tichý a ne moc se zahřívající disk je to, jak už jsem psal, vynikající volba. Samozřejmě pokud je potřeba výkon, je 7200ot. nutností a provozní vlastnosti pak jdou stranou.

Zdravim,
shanim ~3TB (minimalne 2TB, casem ale uzivim i 4TB...) pokud mozno co nejspolehlivejsi HDD. Na rychlostech mi az tolik nezalezi, hlavni je pro me spolehlivost a tichost. Nekde na netu jsem nasel jako nejspolehlivejsi disky Hitachi, ale v zadnem velkem ceskem obchode, co znam, jsem je nenasel a kupovat nekde z nejakeho podivneho neovereneho obchodu na heurece redeji nechci ( http://pevne-disky.heureka.sk/hitachi-u ... 030ala640/ )...
Jaky disk by mi doporucili zdejsi znalci? Diky

Spolehlivost se ovsem nevysvetluje tak, ze si pujdes a koupis ten nejspolehlivejsi HDD, ale cleni se na statistickou chybovost a dostupnost. Zalohovani se samozrejme nevyhnes.

Statisticka chybovost disku deklaruje vyrobce MTFB s deklarovanym workloadem/najezdem 500TB/rok (soucer read + write) s chybovosti 1/10^15 a vice. Cokoliv pod jsou amaterske disky. Dale je dulezite vedet, ze MTFB hodnody se vypocitavaji pro takove HDD v konstatnim prostredi s okolni teplotou (mistnost) do 20℃. Samotne HDD se uvadi jako 32 - 35℃ v optimalnim provozu viz.: http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... &start=140

Dostupnost dat se casto ohyba do spolehlivost, bohuzel, jsou to dva odlisne terminy. Rozbit se muze uplne kazdy HDD i kdyby mel 10 MTFB 1/10^30. Bezne se stava, ze u vypinanych serveru se nekolik disku ani nerozjede. Dostupnost resi HW nebo SW raid, pricemz do jeho kompetence nepatri konzistence a skutecny stav dat, ktere se odvozuje od pouziteho FS (napr.: ZFS) a ECC. Pro dostupnost bys mel zvazit raid1 a raid10 - jsou nejjednodussi (SW ekvivalent raidz, raid2z). Pokryjes vypadek jednoho, nebo vice disku. Bohuzel u vyssi kapacity i minimalne zatezovanych disku dochazi k problemu jmenem resilvering - strucne receno, behem rebuildovani HW/SW pole, ktere trva neumerne dlouho a pri rychlostech napr.: 35MB/s utrpeni muze trvat dva dny. Behem resilveringu casto ze schvalnosti selze druhy, nebo nekolik dalsich HDD a clovek pochopi nechut spravcu pouzivat velke datove disky. Bohuzel, dost bolestive.

V bezne nabidce najdes Hitachi u Abacus.cz - jsou tu dlouho a dostatecne overeni casem i zakazniky. Jen se priprav na to, ze 7K4000 neni desktopovy disk a tak se bude chovat.

Díky pánové za vysvětlení. Já měl obavy, že ten Red má nějaký problém, kvůli kterému by se do PC nehodil. To, že má funkce navíc, které se nevyužijí, jsem věděl. A jak psal Mr Lucas, příplatek za Red jsem považoval hlavně jako příplatek za kvalitu a delší záruku. A ano, já ten Red srovnávám s Greenem, který je ze zcela prvotní série. Zřejmě se na něm již také zapracovalo, takže nové kusy budou tišší a rychlejší.

Dobrá, díky za odpověď.
Zapomněl jsem napsat, že ten disk bude sloužit hlavně na zálohy a na věci, které potřebuji tak jednou za měsíc, takže rychlost mě zas až tak netrápí, dřív by bylo nepříjemné o to všechno přijít, ale ne zas až na tolik, aby jsem kupoval další disk do RAID 1. Jinak řečeno, klidně si připlatím +50% ceny (ale zas...rozumě) za disk, s pravděpodobně větší životností. Jaký konkrétní by jste mi doporučili?

"Jen se priprav na to, ze 7K4000 neni desktopovy disk a tak se bude chovat."
Jaký je rozdíl v chování desktopového a...nedesktopovehó disku?

Jestli je to jen na zálohy, tak WD Green, Red. Pokud využiješ i 4TB, tak Seagate Desktop HDD.15 - 4TB nebo pak s 3-letou zárukou Seagate NAS HDD - 4TB.

Se spolehlivostí je to těžké, tu ti u dnešních disku nezaručí nikdo. Cenná data jedině zálohovat.

Rozdíl mezi Green a RED je i v usporných technologiiích.
Green parkuje po 8s nečinosti hlavičky.
U mého použití jsem zjistil že to musím vypnout a nebo HDD odrovnám do pul roku.
V PC dost stahuji a přes program který sosá do RAM a pak to ukládá naráz. HDD vždy zaprakoval a odparkoval super vec.

Jinam mám 10x RED v nasu na RAID 6 poli a spokojenost maximus. Rozdil par korun ale rok záruky navíc. Nemusím upravovat FW a spolehlivost zatím v pohodě.
měl jsem
5x2TB - bez poruch
10X3TB - 1x novej mrtvej(ani se nerozjel) / 1x novej rozmlacenej přepravou / 1x asi po 4-5mesících čpatné SMART hodnoty, výměna za novej.

Ale kdepak, jen jsou nastavene uplne jinak a protoze standardem commit fs je 5000ms (5sekund) jsou LLC nastavene na 6300 - 8000ms (s limitem 25550ms). Takove zjisteni bych uvital, protoze zatim nikdo a nikde ani uspokojive nevysvetlil souvislost mezi LLC na selhani disku, ale tenhle blud se siri roky. Asi jako nekrmte psa syrovym masem, bude agresivni (to mozna platilo 50 - 70 let zpatky, kdy byl na retezu a krmenej zbytky/pro prasata a je logicky, ze maso nevydal). Jak chces upravovat firmware, kdyz nemuzes?

Jaky je rozdil mezi Hitachi Deskstar ( http://www.tiphardware.cz/hitachi-h3ikn ... e-3tb.html ) a Ultrastar ( http://www.tiphardware.cz/hitachi-hua72 ... 0-3tb.html )? Oplatí se tam ten příplatek 1800Kč?
Nebo mám přestat vymýšlet blbosti a koupit WD Red?

Spring píše:Ale kdepak, jen jsou nastavene uplne jinak a protoze standardem commit fs je 5000ms (5sekund) jsou LLC nastavene na 6300 - 8000ms (s limitem 25550ms). Takove zjisteni bych uvital, protoze zatim nikdo a nikde ani uspokojive nevysvetlil souvislost mezi LLC na selhani disku, ale tenhle blud se siri roky. Asi jako nekrmte psa syrovym masem, bude agresivni (to mozna platilo 50 - 70 let zpatky, kdy byl na retezu a krmenej zbytky/pro prasata a je logicky, ze maso nevydal). Jak chces upravovat firmware, kdyz nemuzes?

vycházím z hodnot které udává sám výrobce. Ten má limit na parkování hlaviček po kterém už neuzná záruku. Na upravu hodnot je utilita zase od výrobce kde jde nastavit limit 5minut.

Jako by LLC WD Red nemel, ze? Vtipny je, ze nechapes NASware2 a zaruku neuznaji taky, stejne jako se limituje rocni najezd a dalsich. Vychazis s toho, o cem se domnivas a nemyslim to nijak zle/utocne, ze to tak je, ale to z toho jeste nedela pravdu.

Sofistikovanost elektroniky dnesnich HDD je na takove urovni, ze poznaji i pohyb hlavicek a pokud to odejde proto, ze jsi znicil urcitou cast plotny, tak detailni analyzou zjisti, kde se stala chyba a podle toho prijmou/neprijmou. Naopak budou mit vetsi problem s WD Red v desktopu, nez s Greenem. V NAS se situace otoci (Ext3/4 vychazejici z mdadm zustava standardem FS Commit 5000ms). NASware se nejsem prizpusobuje standardum pouzivanych v NAS, ale tez meni dnes standardni strukturu 512 - 4096 znamou pod obchodnim znackou WD Align - aby se to nerozsypalo.

Utilita se jmenuje wdidle.

ja to beru tak že na +- stejně dlouho bežících HDD mám
RED: Load Cycle Count 5420
Green: Load Cycle Count 16093 (parkování nastaveno po asi mesíci na max = 5 minut)

u jednoho zákazníka mi WD reklamaci neuznalo práve opotřebením kdy Load Cycle Count měl šílené hodnoty (ale už si fakt nepamatuji kolik) a byl to Green HDD.

Hodně se to ze začátku řešilo i zde na foru. Proto radši do desktopu hodím RED protože 200kč rozdíl, + 1 rok záruky a nemusím nic nastavovat.